L’inauguration de Joe Biden aura lieu à un moment de trois crises nationales: la pandémie de coronavirus, la récession qui en résulte et la menace d’une insurrection provoquée par un président sortant. Dans toute l’histoire américaine, il y a peu de périodes analogues. Mais (à l’exclusion des guerres avec des puissances étrangères) Abraham Lincoln en 1861 et Franklin Roosevelt en 1933 ont été inaugurés à une époque de graves bouleversements internes – qu’ont-ils fait dans leurs discours inauguraux?
Lorsque Abraham Lincoln fut inauguré le 4 mars 1861, le pays qu’il gouvernerait tombait en morceaux. Il est élu président des États-Unis le 6 novembre 1860. Sept semaines plus tard, le 20 décembre 1860, la Caroline du Sud fait sécession de l’union, suivie de six autres États. Le 4 février 1860, juste un mois avant l’inauguration de Lincoln, des représentants de ces États se sont réunis à Montgomery, Alabama pour former les États confédérés d’Amérique et ont élu Jefferson Davis président.
Tout cela se passa pendant la transition de Lincoln qui, à son époque (et jusqu’en 1937) dura quatre mois complets.[1] Dans sa campagne présidentielle, Lincoln avait tenté d’enfiler l’aiguille sur la question de l’esclavage. Selon son biographe David Herbert Donald, «son innovation la plus révélatrice était peut-être son explication de la raison pour laquelle les républicains fermement opposés à l’extension de l’esclavage n’étaient pas engagés à l’éradiquer dans les États du Sud.[2] Cette danse délicate s’est poursuivie pendant la transition alors que Lincoln et le Congrès tentaient une variété d’efforts de dernière minute pour essayer de maintenir le syndicat ensemble.
Le jour de son inauguration, Lincoln s’approcha du Capitole sous une lourde garde militaire. Une tentative d’assassinat à Baltimore l’a contraint à se faufiler en ville sous le couvert de l’obscurité. Des tireurs d’élite étaient stationnés au sommet des immeubles et des compagnies de soldats bloquaient les rues secondaires. Le discours inaugural de Lincoln était une continuation des efforts futiles qui avaient eu lieu pendant la transition pour empêcher la dissolution de l’union et la guerre. Il a commencé par essayer de faire valoir que les États du sud n’avaient rien à craindre de lui. La phrase suivante, provenant de l’auteur du discours de Gettysburg, est choquante pour le 21st lecteur du siècle. «Je n’ai aucun but, directement ou indirectement, d’interférer avec l’institution de l’esclavage dans les États où il existe. Je pense que je n’ai pas le droit légal de le faire, et je n’ai pas envie de le faire. »
Le reste du discours était un appel aux «meilleurs anges de notre nature» pour préserver l’union – la phrase dont on se souvient le plus souvent. Malheureusement, cela n’a pas fonctionné. Un peu plus d’un mois après son investiture, le 12 avril 1861, les confédérés ont tiré sur Fort Sumter et la guerre civile était en cours.
Le président Franklin D. Roosevelt a été inauguré le 4 mars 1933 dans une nation en proie à un effondrement économique sans précédent. Il a également fait face à une tentative d’assassinat à l’approche de son investiture. Pendant les quatre longs mois de sa transition, le pays avait désespérément besoin d’action, pour un signe qu’il pouvait sortir du trou profond de la dépression qui affectait tout le monde – même les riches – et qui a produit des filets de pain et une pauvreté inimaginable parmi les travailleurs. Mais malgré les tentatives de Hoover d’impliquer Roosevelt dans les discussions et décisions politiques au cours de cette période, Roosevelt est resté aussi désengagé que possible, même à un moment donné, prenant des vacances dans les Caraïbes sur un yacht de luxe appartenant à Vincent Astor. La distance de Roosevelt était intentionnelle. Comme l’écrit l’historien Jonathan Alter:
«… Hoover était déterminé à rejeter la faute sur l’âne démocrate; Roosevelt voulait s’assurer que les gens se souviennent que ce sont les républicains qui ont oublié leurs intérêts. Si cela signifiait rester les bras croisés pendant que l’économie s’effondrait, FDR pourrait vivre avec cela.[3]
À mesure que l’inauguration se rapprochait, la crise bancaire s’est aggravée. Le 3 mars 1933, les banques de 32 des 48 États ont été fermées et les gens ne pouvaient pas obtenir d’argent pour acheter du lait ou du pain.
Aujourd’hui, nous nous souvenons du discours inaugural de Roosevelt pour la phrase suivante: «Alors, tout d’abord, permettez-moi d’affirmer ma ferme conviction que la seule chose que nous devons craindre est la peur elle-même – une terreur sans nom, irraisonnée et injustifiée qui paralyse les efforts nécessaires pour convertir la retraite en avance. » Mais ce qui a vraiment soutenu le pays à l’époque, c’était son plan pour étendre le pouvoir exécutif, gouverner de manière agressive et affronter la source du problème sans hésitation. Faisant référence à Wall Street et aux banquiers, Roosevelt a déclaré: «Les changeurs de monnaie ont fui leurs hauts sièges dans le temple de notre civilisation. Nous pouvons maintenant restaurer ce temple aux anciennes vérités.
Mais juste parce que Roosevelt semblait publiquement détaché, sa longue et lointaine transition l’a préparé à diriger l’explosion de l’innovation politique qui est devenue connue sous le nom des 100 premiers jours. Son bilan à cette époque était si époustouflant dans son imagination et son énergie et si efficace pour redonner espoir à une nation battue que chaque président depuis lors a été tenu au même niveau, qu’il soit nécessaire ou non.
Comme Lincoln, l’inauguration de Joe Biden sera une affaire sans fioritures sous un nombre sans précédent de soldats de la Garde nationale et de la police. Comme Lincoln et Roosevelt, il fait sans aucun doute face à des menaces de mort – si les insurgés voulaient pendre le vice-président Pence, imaginez ce qu’ils aimeraient faire à Biden. Mais contrairement aux ennemis de Lincoln, on ne sait pas ce que veulent les adversaires de Biden. Les sécessionnistes avaient un objectif clair: préserver l’esclavage et l’économie bâtie sur lui dans le Sud et dans les nouveaux États et territoires. Mais on ne sait pas ce que les insurgés de Trump veulent au-delà du renversement d’une élection libre et juste et de l’installation de Donald Trump en tant que président illégitime pour un deuxième mandat. Leur plate-forme semble ne concerner que la haine, des Noirs, des immigrants, des Juifs et de quiconque au pouvoir qui n’est pas Donald Trump.
Mais contrairement à Lincoln et Roosevelt, Biden n’a pas hésité à se lancer dans les problèmes du jour pendant sa transition. C’est en partie parce que le président sortant a abandonné toute prétention de gouverner le jour du scrutin, consacrant son temps et ses ressources à une vaine tentative de renverser les résultats des élections. Dans cette brèche, Biden a mis sur pied une équipe dirigeante dont la vaste expérience contraste fortement avec Trump et son équipe, en particulier l’équipe de ses deux dernières années. Il a élaboré un plan pour faire face au coronavirus et aux perturbations économiques qu’il a causées. Et il s’est engagé à livrer 100 millions de vaccins dans les bras des Américains au cours de ses cent premiers jours. S’il s’en rapproche, il aura fait un grand pas en avant pour mettre fin à la crise.
Son discours inaugural fera sans aucun doute écho à Lincoln et Roosevelt dans ses appels à l’unité. Il contiendra probablement des phrases qui restent dans l’histoire. Mais les parties les plus importantes de celui-ci seront ses promesses de «faire quelque chose!» pour un peuple traumatisé par la maladie, le désespoir économique et l’insurrection. Pour Lincoln, il était trop tard. La guerre était inévitable quoi qu’il dise. Pour Roosevelt, la promesse de faire quelque chose est venue juste à temps. Espérons que le discours inaugural de Biden et les promesses qu’il contient fonctionneront bien pour nous tous.
[1] Même si la loi avait changé plus tôt, Dwight D. Eisenhower a été le premier président à avoir une transition plus courte.
[2] Donald, David H. Lincoln. New York, NY: Touchstone, 1996. p 241.
[3] Alter, Jonathan. Le moment décisif: les cent jours de FDR et le triomphe de l’espoir. New York: Simon et Schuster, 2007. p 144.
