Douze principes du commerce international: Partie I – AIER

– 3 décembre 2020 Temps de lecture: 5 minutes

Les experts, les politiciens et le grand public, même aux temps les plus calmes et les plus éclairés, ne comprennent que mal le commerce international. En période de tumulte économique et social, cette compréhension empire de pauvre à absurde. Parce qu'un tel tumulte a rarement été plus grand qu'il ne l'est actuellement, attendez-vous à rencontrer, de tous côtés, des affirmations sur le commerce qui ne sont pas ancrées dans une réflexion économique solide que dans la réalité factuelle.

Heureusement, contrairement à Donald Trump – qui pendant des décennies a été obsédé par l'entrave à la liberté de commerce des Américains – le président élu Biden est probablement davantage un démocrate traditionnel en matière de commerce. Bien sûr, par rapport aux étudiants qui gagnent des notes supérieures à D dans Econ 101, sur les questions de commerce, les démocrates traditionnels sont des sources d'erreurs. Mais par rapport au président Trump et à ses conseillers commerciaux – dont chacun est un étudiant F en commerce – les démocrates traditionnels typiques de nos jours sont des étudiants D. Donc, au moins sur le front commercial, nous pourrions espérer avec prudence une politique commerciale légèrement améliorée sous l'administration Biden. D est une note supérieure à F.

Et donc pour aider l'administration entrante, je proposerai – au cours des prochaines semaines – une liste pratique de douze principes du commerce. Voici les trois premiers.

1. Les pays n'échangent pas entre eux. Gens commerce les uns avec les autres.

Si personne ne fait attention lorsque votre voisin de Nashville échange la Chevrolet 2011 qu'il a achetée il y a dix ans pour acheter une Ford 2021 aujourd'hui, pourquoi quelqu'un devrait-il faire attention si votre voisin achète aujourd'hui à la place une Toyota 2021? Dans les deux cas, votre voisin agit pour tirer le meilleur parti de son argent; dans les deux cas, un vendeur satisfait volontairement la demande de votre voisin. Et dans les deux cas, le commerce est effectué par des particuliers. Il n’ya pas d’implication particulière des gouvernements ou de tout collectif. Votre voisin achète, et le propriétaire de la concession automobile (utilisant un vendeur comme agent) vend.

Le fait que le véhicule Toyota soit assemblé au Japon, tandis que le véhicule Ford soit assemblé au Michigan, n'a pas d'importance. Personne qui observe la transaction unique par laquelle votre voisin achète une automobile à Toyota ne décrirait l'échange comme «l'Amérique faisant du commerce avec le Japon».

Votre voisin, bien entendu, n’est pas le seul Américain à acheter une automobile à un constructeur étranger. Chaque jour, de nombreux Américains le font. De même, de nombreux Américains achètent quotidiennement d'autres types de biens et services auprès de fournisseurs étrangers, tout comme de nombreux étrangers achètent quotidiennement une grande variété de biens et services auprès de fournisseurs américains. Pourtant, chacun de ces échanges est son propre événement, mené volontairement par des acheteurs et des vendeurs en chair et en os. Ces échanges ne diffèrent aucunement de ceux de votre voisin qui achète un véhicule chez Toyota. Si, dans aucun de ces échanges individuels, il n'y a de preuve de commerce «Amérique» avec «Japon», la somme de ces échanges n'entraîne pas de commerce «Amérique» avec «Japon».

Ce ne sont que des gens qui font du commerce avec des gens. Période.

2. Les importations ne détruisent pas d'emplois en net dans l'économie nationale.

Une réaction courante au principe numéro 1 est la suivante: lorsque les consommateurs transfèrent leurs dépenses entre différents producteurs nationaux – disons, en Amérique, de G.M. pour Ford – il n'y a pas de perte nette d'emplois dans l'économie nationale, mais lorsque les consommateurs importent davantage – comme lorsque les Américains achètent plus d'automobiles au Japon – l'économie nationale subit des pertes d'emplois nettes.

Cette objection est l'erreur la plus courante concernant le commerce international. Ceux qui l'offrent ne voient que les emplois perdus dans les industries qui font concurrence aux importations. Ces personnes économiquement myopes ne voient pas que les étrangers exportent vers nous uniquement parce qu'ils souhaitent importer de nous. Et ce souhait des étrangers contribue à garantir que l'augmentation du commerce n'a pas d'effet net sur le nombre d'emplois dans l'économie nationale.

Étrangers pouvez importez de nous chaque période – disons chaque mois – autant que possible. Dans un tel cas, si nous, Américains, augmentons ce mois-ci nos importations de 1 milliard de dollars, les étrangers dépenseront ce mois-ci chaque centime de ce milliard de dollars pour acheter des exportations américaines supplémentaires. Le résultat est que les emplois créés aux États-Unis par la hausse des exportations américaines ont compensé les emplois perdus aux États-Unis par la hausse des importations américaines. (Il y a plusieurs effets secondaires, tels que les dépenses supplémentaires que les Américains peuvent faire parce qu'ils acquièrent des importations à des prix inférieurs à ceux qui seraient payés pour des produits similaires fabriqués aux États-Unis. Mais j'ignore ici ces effets, notamment parce que la considération de chacun sceller davantage l'accord en faveur d'une politique de libre-échange unilatéral.)

Heureusement pour nous, Américains, les étrangers ne souhaitent généralement pas importer immédiatement de nous autant qu'ils le pourraient. La raison en est que les étrangers trouvent que l'Amérique est un endroit attrayant pour investir. Mais investir en Amérique nécessite des dollars américains. Par conséquent, les étrangers qui souhaitent investir en Amérique doivent s'abstenir de dépenser tous leurs dollars pour acheter des exportations américaines.

Les dollars que les étrangers ne dépensent pas pour les exportations américaines sont investis en Amérique. Comme c'est le cas pour les Américains qui investissent en Amérique, les étrangers n'investissent ici que parce qu'ils prévoient que cela augmentera leur futur capacité à consommer des biens et services fournis par les Américains. Le Singapourien qui achète des actions d'Apple et le Canadien qui ouvre un restaurant à Detroit espèrent gagner plus de dollars au fil du temps afin que, à l'avenir, eux-mêmes ou leurs héritiers aient encore plus de dollars à dépenser en biens et services vendus par les entreprises américaines.

Et ces investissements en Amérique par des étrangers, pas moins que des investissements en Amérique par des Américains, créent en Amérique non seulement des emplois particuliers, mais aussi plus d'innovation et plus de biens d'équipement et d'infrastructures de meilleure qualité. Les Américains et les non-Américains s'enrichissent.

3. Les déficits commerciaux témoignent généralement d'une relative santé économique.

Lorsque les étrangers augmentent leurs investissements en Amérique, le résultat est une augmentation du soi-disant «déficit commercial» américain. (Si l'Amérique avait un soi-disant «excédent commercial», il en résulterait une diminution de cet excédent commercial. Mais les États-Unis n'ont pas enregistré d'excédent commercial annuel depuis le milieu des années 1970.) On pense généralement que la hausse des déficits commerciaux américains être la preuve d'une mauvaise performance – parfois qualifiée de «non compétitive» – de l'économie américaine.

Mais seul un peu de réflexion révèle l’absurdité de cette croyance populaire. Parce que l'Amérique n'aurait pas de déficit commercial si les investisseurs mondiaux n'étaient pas désireux d'investir leurs fonds en Amérique – et parce que les investisseurs mondiaux ne seraient pas désireux d'investir leurs fonds en Amérique si l'économie ici était considérée comme faible et en déclin – le très le fait que tant d'investisseurs mondiaux choisissent systématiquement d'investir leurs fonds ici est une preuve solide que ces investisseurs considèrent l'économie américaine comme forte et prometteuse.

Si vous doutez de cette conclusion, demandez-vous simplement si vous investissez volontairement dans une entreprise qui, selon vous, est vouée à de mauvaises performances. Bien sûr, votre réponse est non. Et vous donnez cette réponse si vous vous attendez à ce que l’entreprise obtienne de mauvais résultats en raison de sa propre mauvaise gestion interne ou parce que la juridiction dans laquelle elle est située l’empêche de bien fonctionner.

Bien qu’il soit possible d’imaginer des scénarios bizarres dans lesquels la hausse des déficits commerciaux d’un pays pourrait être la preuve d’un déclin économique, aucun de ces scénarios n’est réaliste dans le cas des États-Unis. Les déficits commerciaux américains témoignent de la santé, du moins par rapport à de nombreux autres pays, plutôt que de difficultés économiques.

Le fait que cette vérité soit largement inconnue ne fait rien pour la rendre moins vraie ou pour diminuer sa signification.

Donald J. Boudreaux

boudreaux

Donald J. Boudreaux est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research et au programme F.A. Hayek pour des études avancées en philosophie, politique et économie au Mercatus Center de l'Université George Mason; un membre du conseil d'administration du Mercatus Center; et professeur d’économie et ancien directeur du département d’économie de l’Université George Mason. Il est l'auteur des livres The Essential Hayek, la mondialisation, Hypocrites et demi-esprit, et ses articles apparaissent dans des publications telles que Wall Street Journal, New York Times, Nouvelles américaines et rapport mondial ainsi que de nombreuses revues savantes. Il écrit un blog appelé Cafe Hayek et une chronique régulière sur l'économie pour le Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux a obtenu un doctorat en économie de l'Université Auburn et un diplôme en droit de l'Université de Virginie.

Soyez informé des nouveaux articles de Donald J. Boudreaux et de l'AIER.

Vous pourriez également aimer...