Droits des minorités – AIER

Ne sommes-nous pas tous d’accord pour dire que les gouvernements ne peuvent pas opprimer constitutionnellement les minorités ou blâmer les victimes? Et que des personnes privées ou des organisations qui le font sont appelées à juste titre par le nom d'une partie du corps puante que nous possédons tous?

Pourtant, chaque nouveau groupe minoritaire qui arrive en souffre. Les dernières personnes à ressentir la colère du gouvernement et les membres impudiques de la société sont les survivants de Covid-19, des individus qui ont été testés positifs et qui ont vécu. Avec la récente flambée des cas et des taux de survie toujours plus élevés, leurs rangs se gonflent chaque jour, mais leur oppression reste palpable.

Alors que tout le monde a déploré les quelque 225000 morts avec / de Covid en Amérique jusqu'à présent, les 8 millions de survivants et plus résident dans une sorte de Limbo entre le paradis de la normalité et l'enfer habité par le reste d'entre nous. (Ceux qui n'ont pas encore été infectés ou, comme moi, soupçonnent une infection mais ne peuvent le prouver parce qu'ils sont tombés malades avant que des tests généralisés ne soient disponibles, ou parce qu'ils sont restés asymptomatiques ou presque, constituent une minorité différente.)

Alarmiste affirme le contraire, la grande majorité des survivants de Covid-19 ne contracteront plus le virus, de si tôt du moins, et ne le transmettront pas à d'autres. Ils sont plus des héros qu'autre chose, mais les médias (m) ass les traitent comme des parias – littéralement, car la plupart proviennent de nos castes inférieures, ressemblant à des serfs, composées de personnes apparemment inessentielles effectuant des tâches essentielles au nom de leurs supérieurs putatifs.

Mais notre caste politique n'en a pas encore fini avec eux. Par simple opportunité, les mandats de distanciation sociale s'appliquent aux survivants de Covid-19 ainsi qu'à la grande masse de ceux qui n'ont pas encore (putativement) été nettoyés par un épisode de la maladie.

Mis à part toute la bataille politique entre les signataires de la déclaration de Great Barrington et l'affaire John Snow, il n'y a pas de justice à forcer des yutes innocents et des survivants héroïques de la pire pandémie depuis un demi-siècle à porter un masque ou à renoncer à boire, face à- face à l'éducation, à la musique en direct, aux sports et au théâtre, etc. Il est clairement inconstitutionnel. Je pense que toute l'approche de verrouillage est inconstitutionnelle, mais aucune différence d'interprétation ne l'est s'applique à ceux qui ne peuvent pas tomber malades ou propager le virus dang!

Vous pourriez penser: « Je n'ai pas attrapé le virus, donc je m'en fiche que les droits de 8 millions d'Américains soient bafoués. » Eh bien, vous devriez vous en soucier, car le précédent établi en ce moment est celui où les gouvernements peuvent forcer la fermeture d'entreprises et appliquer les lois somptuaires (consommation, y compris l'habillement). sans aucun prétexte de santé publique. Ils ne veulent pas l'admettre pour le moment, mais à l'avenir, peut-être pas si lointain, un fonctionnaire du gouvernement justifiera un acte arbitraire en indiquant le traitement des survivants de Covid-19 dans cette pandémie. «Eh bien, nous (un euphémisme pour dépouiller les libertés civiles des gens) qui n’avons posé aucun risque pour la santé en 2020, alors pourquoi ne pouvons-nous pas le faire maintenant? Il y a un précédent. »

Mais ne vous méprenez pas, je ne pense pas que l’oppression des héros de Covid-19 consiste à créer ce précédent; c'est une question de simple opportunité. Accorder la liberté à certains tout en la refusant à d'autres romprait l'emprise de plus en plus hésitante de nos dirigeants les plus autoritaires sur le pouvoir. Certains citoyens répondraient en affichant des règles de distanciation sociale, affirmant que «s'il peut se passer de masque (aller dans un bar, etc.), moi aussi.» D'autres obtiendraient délibérément Covid-19 afin de pouvoir retrouver légalement leur liberté après avoir survécu, comme le font presque tous ceux qui ne sont pas anciens ou obèses. Je ne vois pas de problème avec de telles actions volontaires. Certains perdront la loterie et mourront, les plus grands héros de tous, mais il est clair que les folies de mars sont derrière nous et même la plupart des hospitalisés survivront, surtout s'ils ne sont pas placés sur les machines à mort, alias les respirateurs, que les médecins et les politiciens ont autrefois revendiqués. étaient désespérément nécessaires.

Et rassurez-vous, survivants de Covid-19 faire ont des droits constitutionnels, mais en tant que petite minorité partout, ils ne forment pas un bloc électoral cet automne, donc aucun politicien ne s'en soucie. Pour cette raison, je dois admettre que je ne suis pas aussi fan du célèbre Federalist # 10 de James Madison que jadis. C'était celui où Jemmy soutenait qu'une plus grande république pouvait repousser plus facilement les factions et les majorités tyranniques qu'une petite république, ceteris paribus bien sûr.

Cette affirmation paraît particulièrement risible aujourd'hui:

«Ensuite, chaque représentant sera choisi par un plus grand nombre de citoyens dans la grande république que dans la petite république, il sera plus difficile pour les candidats indignes de pratiquer avec succès les arts vicieux par lesquels les élections sont trop souvent menées; et les suffrages du peuple étant plus libres, sera plus susceptible de se concentrer sur les hommes qui possèdent le mérite le plus attrayant et les caractères les plus diffus et établis. »

Si la moitié de la boue que les candidats au Sénat américain David Perdue (Éléphant) et Jon Ossoff (Âne) se sont lancés sur les ondes publiques est vraie, les Géorgiens devraient les sortir tous les deux de la grange et se sauver eux-mêmes. embarras d'avoir l'un de ces mécréants les représenter à DC! De nombreuses autres «races» opposent également des candidats au mérite douteux. Quel que soit le candidat qui remporte une élection donnée, le peuple américain perd parce qu'il en vient à être dirigé par des coquins au lieu d'hommes d'État.

Madison avait raison de dire qu '«une rage pour le papier-monnaie, pour une abolition des dettes, pour un partage égal des biens, ou pour tout autre projet inapproprié ou méchant, sera moins apte imprégner l’ensemble du corps de l’Union plus qu’un membre en particulier. » Mais que se passe-t-il lorsqu'un projet inapproprié et méchant Est-ce que consommer de grandes parties du pays? Bon nombre des contrôles que Madison et les autres rédacteurs ont incorporés dans la Constitution sont devenus fragiles, voire sans valeur.

Au fur et à mesure que le pouvoir des politiciens a augmenté, le pouvoir de les restreindre a diminué. Les deux lignes se sont croisées en 2020 et une désintégration rapide de certains contrôles restants importants semble imminente. Le scrutin n'étant plus secret (et donc à nouveau aliénable) dans de nombreux États, le collège électoral assiégé et l'indépendance de la Cour suprême menacée, les minorités tremblent d'inquiétude. Sauf désunion ou retour aux droits des États, la seule vraie question est maintenant de savoir qui sera la prochaine minorité? En plus de nos héroïques survivants de Covid-19.