Les investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) – des actifs financiers qui remplissent certains critères sociaux et environnementaux minimaux – devraient atteindre 50 000 milliards de dollars d’actifs d’ici 2025. Bien que cela implique une réallocation importante du capital vers des activités durables, la mesure dans laquelle l’ESG investissements font progresser la transition climatique n’est pas clair en raison du manque de normalisation dans leur classification. La croissance explosive des investissements ESG au cours des deux dernières décennies s’est produite dans le contexte d’un régime réglementaire laxiste en matière de divulgation de la durabilité. Les dirigeants d’entreprise étaient libres de choisir quoi divulguer et sous quelle forme, ce qui a conduit à un méli-mélo de normes de divulgation volontaire. Il en résulte des données ESG incomplètes, peu fiables et difficiles à comparer entre les entreprises.
Après des années de plaintes pour écoblanchiment, la divulgation de la durabilité semble être sur le point d’être officialisée, les États-Unis et l’UE ayant adopté de nouvelles lois sur la divulgation au cours des deux dernières années. En avril 2021, l’UE a publié une directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) qui imposait des normes de divulgation rigoureuses pour améliorer la couverture et la fiabilité des rapports sur la durabilité. Le CSRD, qui entrera en vigueur en 2023, améliorera la loi existante sur la divulgation non financière en fournissant des normes de déclaration plus claires et plus rationalisées.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a également renversé sa réticence de longue date à réglementer les divulgations ESG. En mars 2022, la SEC a franchi une étape majeure en proposant un nouvel ensemble de règles sur les divulgations liées au climat afin d’offrir une plus grande transparence aux investisseurs. Le projet de loi modifiera les réglementations de la SEC pour obliger les entreprises à divulguer leur exposition aux risques liés au climat et les implications pour leurs paramètres financiers. La proposition de la SEC, qui est maintenant ouverte aux commentaires du public, aura une date d’entrée en vigueur qui varie selon la taille de l’entreprise, dont la première sera l’exercice 2023.
La nouvelle loi élargira considérablement la portée de la déclaration des gaz à effet de serre (GES) aux États-Unis, qui n’est actuellement requise que pour les émetteurs extrêmement lourds. Bien que 90 % des entreprises du S&P 500 divulguent volontairement une certaine forme de données ESG, une analyse de la SEC révèle que seulement un tiers des entreprises publiques mentionnent le changement climatique dans leurs documents. La loi poussera les entreprises publiques à prendre au sérieux les risques liés au climat et à les intégrer à leur gouvernance et à leurs stratégies opérationnelles. L’utilisation de normes obligatoires réduira également le problème du reporting sélectif et du greenwashing, améliorant ainsi considérablement la comparabilité et la fiabilité des données ESG liées au climat.
Idéalement, les rapports d’entreprise sur des questions mondiales comme le changement climatique devraient être régis par un régime de divulgation coordonné à l’échelle mondiale. En l’absence d’un tel système, des normes comme celles de l’ISSB pourraient servir de filet de sécurité pour combler les règles de divulgation disparates entre les pays et les régions.
Bien qu’il s’agisse de développements positifs, l’absence d’une norme commune de divulgation de la durabilité entre les États-Unis et l’UE pourrait entraver les flux commerciaux et d’investissement à travers l’Atlantique et freiner la diffusion de la divulgation de la durabilité à l’échelle mondiale. Pour mieux comprendre ces risques, il est utile de comparer les principales caractéristiques de ces deux nouveaux régimes de divulgation en matière de durabilité.
Règles de divulgation : les États-Unis contre l’UE
1. Portée.
La proposition de loi de la SEC est très spécifique et détaillée en termes de divulgations liées au climat. Son champ d’application est toutefois restreint par rapport à la CSRD de l’UE, qui devrait fournir un ensemble complet de normes dans de multiples domaines environnementaux, sociaux et de gouvernance. La SEC prévoit à l’avenir d’élaborer des lois sur la divulgation du capital humain, mais il est peu probable que cela s’étende à d’autres domaines ESG. En termes de couverture, la législation de l’UE exigera la divulgation parmi 49 000 moyennes et grandes entreprises, couvrant toutes les entreprises privées et publiques comptant au moins 500 travailleurs. La règle de la SEC, cependant, n’imposera la divulgation qu’aux entreprises publiques qui vendent des titres, ce qui pourrait créer des conditions de concurrence inégales avec les entreprises privées. La grande majorité des 6 933 entreprises qui ont déposé leurs rapports annuels sur formulaires 10-K en 2021 sont susceptibles d’être couvertes par le nouveau règlement.
2. Principe de divulgation.
Le CSRD de l’UE applique ce qu’on appelle le principe de « double matérialité », obligeant les entreprises à divulguer des informations importantes pour les investisseurs ainsi que pour les autres parties prenantes de la société et l’environnement. La règle proposée par la SEC, d’autre part, est fondée sur le principe de la « matérialité unique », car elle met l’accent sur la gouvernance des risques et la matérialité financière axées sur les investisseurs. Compte tenu du mandat étroit de la SEC de protéger les investisseurs, la proposition de loi n’aspire pas à faire avancer une transition verte, comme le fait la loi sur la divulgation de l’UE. Au lieu de cela, il est conçu comme un moyen d’aider les investisseurs à prendre de meilleures décisions sur les questions « d’exposition et de gestion des entreprises aux risques liés au climat, et en particulier aux risques de transition ».
La règle proposée évite ainsi les questions (politiquement controversées) de savoir si le changement climatique est réel ou non et comment les entreprises y contribuent. Il traite les risques physiques et de transition liés au climat comme tout autre risque commercial couvert par les lois de divulgation existantes. L’utilisation du concept probabiliste de risque réduit également la charge de la preuve sur la science du climat : tant que le risque climatique est suffisamment élevé pour être important pour les investisseurs, il relève de la compétence de l’autorité de réglementation de la SEC.
La réponse à la nouvelle règle de la SEC a été mitigée, des sociétés technologiques comme Apple et des gestionnaires d’actifs comme BlackRock la soutenant tandis que des entreprises des secteurs de l’énergie et des transports ont exprimé leur opposition. Bien qu’elle s’appuie sur le principe de matérialité étroite, la SEC pourrait encore être confrontée à des contestations judiciaires pour avoir outrepassé son pouvoir réglementaire légal et exigé plus d’informations que ce qui est matériellement pertinent. La loi proposée est également susceptible de recueillir des réponses étendues et divergentes de la part des associations industrielles et des politiciens, conduisant à un processus de désinfection qui pourrait édulcorer ses éléments essentiels lors de la révision finale.
3. Rigueur de la divulgation.
La rigueur des exigences de divulgation est un peu plus stricte dans le CSRD de l’UE que dans la proposition de loi de la SEC. Alors que les États-Unis ont rejoint l’Accord de Paris sous le président Biden, il leur manque une stratégie nationale de transition climatique mandatée par le Congrès. L’UE, quant à elle, a adopté la loi européenne sur le climat et s’est légalement engagée à atteindre les objectifs de l’accord de Paris. L’absence d’une législation nationale similaire et juridiquement contraignante est la raison pour laquelle la SEC a adopté une conception de la matérialité étroite et axée sur les investisseurs, ce qui a également limité la rigueur des règles proposées. Par exemple, la norme proposée par l’UE obligera les entreprises à divulguer la compatibilité de leurs activités avec l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius. En revanche, le projet de loi de la SEC ne va pas assez loin pour exiger la divulgation des stratégies de risque des entreprises dans un éventail de scénarios climatiques futurs hypothétiques.
Un élément crucial des règles proposées par la SEC est la divulgation des émissions de GES provenant de la consommation directe d’énergie (Scope 1) et de l’électricité ou de la chaleur achetée (Scope 2). La divulgation des émissions des activités de la chaîne de valeur (Scope 3) n’est requise que si les entreprises ont des objectifs de réduction des émissions de Scope 3 ou si les émissions sont jugées importantes. Les exigences de divulgation comprennent des données quantitatives, ainsi que des informations qualitatives sous la forme de discussions narratives sur les effets du risque climatique sur la stratégie, le modèle d’entreprise et les perspectives d’avenir. La divulgation quantitative est requise pour les « pertes attendues » des risques physiques et de transition qui sont équivalentes à au moins un pour cent de la valeur des mesures financières importantes au cours d’une année donnée. Compte tenu de la vaste étendue des risques climatiques – des événements météorologiques extrêmes aux changements réglementaires – ces lignes directrices laissent beaucoup de place à l’interprétation.
4. Normes de divulgation.
Fait intéressant, les régulateurs européens et américains ont choisi d’élaborer leurs propres directives et normes de divulgation, apparemment pour surmonter le manque de comparabilité entre la cacophonie des normes tierces actuellement utilisées. Les directives de divulgation de la SEC s’inspirent largement de la norme du Groupe de travail sur les informations financières liées au climat, qui est largement utilisée dans le monde. Cela semble destiné à faciliter une transition en douceur vers le nouveau régime de divulgation avec une comparabilité de divulgation raisonnablement élevée au-delà des frontières. Le groupe consultatif européen sur l’information financière, qui a été chargé d’élaborer les normes de publication de l’UE, s’appuie également sur la Global Reporting Initiative, actuellement la norme de déclaration de tiers la plus largement utilisée dans le monde. Le fait que les régulateurs de l’UE et des États-Unis s’appuient sur des normes existantes bien reconnues pour élaborer des normes obligatoires peut créer un certain degré de cohérence entre les deux régimes de divulgation. Cependant, la norme réglementaire de l’UE sera beaucoup plus complexe, couvrant au moins cinq grands domaines (changement climatique, eau et écosystèmes, travailleurs et communautés, chaînes de valeur et gouvernance d’entreprise). Il comprendra également des mesures spécifiques au secteur, établissant différentes règles de divulgation pour pas moins de 40 industries. Ces grandes différences de portée conduiront inévitablement à des lacunes importantes dans la comparabilité et la compatibilité des divulgations des deux régimes.
5. Garanties.
Les règles proposées par la SEC obligent les grandes entreprises à fournir des rapports d’attestation par des vérificateurs indépendants pour leurs émissions de portée 1 et 2. Il existe une période de grâce d’un à trois ans pour fournir une assurance « limitée », suivie d’une « assurance raisonnable » plus stricte, également avec un délai qui varie entre les grandes et les petites entreprises. La proposition de directive de l’UE oblige également les entreprises à rechercher une assurance « limitée » par des auditeurs tiers dans les trois ans suivant l’entrée en vigueur de la directive, avec un plan potentiel et non spécifié pour passer à une assurance « raisonnable » à un stade ultérieur.
Combler la fracture transatlantique
Compte tenu du manque de comparabilité directe entre les normes de divulgation des États-Unis et de l’UE, des frictions dans les flux transatlantiques de commerce et d’investissement sont peut-être inévitables. Un exemple est le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières proposé par l’UE, qui imposera une taxe sur le carbone sur les importations de biens à forte intensité de carbone en provenance de pays sans taxe sur le carbone. Les conflits de juridiction dans les divulgations de développement durable sont également inévitables puisque les entreprises européennes ayant des filiales aux États-Unis et les entreprises américaines ayant des filiales dans l’UE seraient obligées de se conformer à deux normes différentes.
Apparemment fortuitement, une norme mondiale tierce partie pour les rapports sur la durabilité émerge également en parallèle. En novembre 2021, la Fondation des normes internationales d’information financière (IFRS), qui administre les normes comptables IFRS, a créé l’International Sustainability Standards Board (ISSB) pour créer un ensemble unifié de normes de divulgation en matière de durabilité. L’ISSB a réalisé d’importants progrès dans l’élaboration de ces normes, qui semblent être plus proches dans l’esprit des réglementations de la SEC axées sur les investisseurs. Ces normes, qui ont été approuvées par le G-7 et le G-20, pourraient servir de moyen de résoudre les conflits potentiels entre l’UE et les États-Unis dans les cas de divulgation contestés, comme dans le cas des sociétés américaines opérant dans l’UE et vice versa.
Idéalement, les rapports d’entreprise sur des questions mondiales comme le changement climatique devraient être régis par un régime de divulgation coordonné à l’échelle mondiale. En l’absence d’un tel système, des normes comme celles de l’ISSB pourraient servir de filet de sécurité pour combler les règles de divulgation disparates entre les pays et les régions.
