L’année dernière a vu des avancées et des reculs dans la lutte contre la suprématie blanche américaine, les anti-gouvernementaux et d’autres groupes violents de droite. La bonne nouvelle est que le nombre de décès dus au terrorisme et à d’autres formes extrêmes de violence était faible, mais la mauvaise nouvelle pour 2022 est que la rhétorique et les menaces violentes se normalisent dans la politique quotidienne.
Commençons par quelques bonnes nouvelles. Selon les statistiques de la New America Foundation, 2021 a vu zéro morts aux États-Unis à la suite d’attentats terroristes de droite. Comme indiqué ci-dessous, d’autres formes de violence de droite sont restées un problème, mais il n’y a pas eu d’attaque très médiatisée en 2021 comme la fusillade de la synagogue de Pittsburgh en 2018 ou l’attaque d’El Paso Walmart en 2019, qui ont tué respectivement 11 et 22 personnes.
Dans un changement qui aura des conséquences positives à long terme, l’administration Biden a fait du terrorisme de droite une priorité. En juin, l’administration a publié une stratégie de lutte contre le terrorisme intérieur, tentant de présenter à la fois les différentes facettes de la menace et la manière dont les diverses agences de sécurité devraient réagir. Le gouvernement fédéral a également lancé une série d’enquêtes ambitieuses, se concentrant sur les insurgés du 6 janvier et en traduisant des centaines d’entre eux en jugement. Le simple fait de prêter attention au problème rend les arrestations et autres formes de perturbations plus probables et effraie nombre de ceux qui pourraient s’organiser pour la violence, limitant leurs activités.
Bien que la suprématie blanche et d’autres causes d’extrême droite aient de nombreux partisans, les groupes eux-mêmes sont désorganisés et le mouvement est déchiré par des luttes internes. Ils ne sont pas d’accord sur les cibles à prioriser et sur qui devrait diriger, et beaucoup d’entre eux ne sont pas qualifiés dans les opérations clandestines, ce qui en fait des proies faciles pour les forces de l’ordre lorsqu’elles décident de se concentrer sur le problème. Peut-être le plus encourageant, leur violence se retourne généralement contre eux, diminuant le soutien du public et rendant plus probable que le gouvernement réprime.
Pourtant, une focalisation étroite sur le terrorisme et d’autres formes très médiatisées de violence contre les civils passe à côté d’une grande partie du problème. En 2021, la violence politique et la menace de violence semblaient de plus en plus courantes, même si les attaques terroristes, au sens strict, ne l’étaient pas. L’année a bien sûr commencé par une insurrection au Capitole américain pour empêcher la certification de l’élection de Joe Biden à la présidence.
Cinq personnes sont mortes dans la bagarre. Des policiers ont tué Ashli Babbitt, que de nombreux partisans de Trump ont décrit plus tard comme une martyre, alors qu’elle grimpait à travers une fenêtre cassée d’une porte barricadée qui menait au lobby du Président, où des policiers évacuaient les membres du Congrès. Le lendemain de l’insurrection, l’officier de police du Capitole Brian Sicknick, que des émeutiers avaient agressé et aspergé de poivre, est décédé d’un accident vasculaire cérébral. Trois autres sont décédés des suites d’un piétinement, d’une crise cardiaque et d’un accident vasculaire cérébral. Plusieurs officiers qui ont répondu à l’insurrection se sont tués plus tard.
De manière décourageante, de nombreux élus républicains ont refusé de se joindre aux efforts pour enquêter sur les violences, minimisant le danger et obscurcissant les faits. Les menaces de violence politique se sont poursuivies sous différentes incarnations, les partisans de Donald Trump menaçant les responsables électoraux qui ont certifié les votes pour Biden et les membres des commissions scolaires qui ont poussé à des restrictions liées au COVID-19 font également face à des menaces. Ces causes et d’autres similaires ont trouvé de nombreux partisans, et elles sont souvent capables de diffuser, voire d’amplifier, leurs messages sur les réseaux sociaux, qui favorisent souvent les contenus d’extrême droite.
Comme ces exemples l’illustrent, une grande partie du danger réside dans la relation entre la politique américaine dominante et ses bords extrémistes : l’insurrection du Capitole a impliqué un petit nombre de suprémacistes blancs organisés et d’extrémistes antigouvernementaux, mais aussi des adhérents de QAnon et un grand nombre de partisans ordinaires de Trump. Comme le note l’expert en extrémisme Seamus Hughes, « Il y avait absolument tout un éventail de soutiens. À bien des égards, le 6 janvier était une lumière de bogue. Il a amené des extrémistes de toutes les régions. Et ils sont tous venus avec des compétences différentes.
Dans le passé, les présidents George HW Bush et Ronald Reagan ont dénoncé des personnalités racistes comme le chef du Ku Klux Klan, David Duke, lorsqu’ils ont tenté d’entrer dans la politique dominante. En revanche, le président Trump utilise souvent la rhétorique de l’extrême droite, soutient ou au moins tolère ses manifestations antigouvernementales et l’a appelé à le protéger en réponse à des menaces imaginaires. Le membre du Congrès de l’Arizona, Paul Gosar, est un défenseur ouvert de la suprématie blanche et d’autres groupes marginaux d’extrême droite, et les républicains ont refusé de rejoindre les démocrates et de le condamner même après avoir publié sur les réseaux sociaux une vidéo d’anime photoshopée le montrant en train de tuer la représentante libérale Alexandria Ocasio-Cortez et d’attaquer le président Biden.
Sans surprise, la politique américaine s’est radicalisée. Selon un sondage récent, 30 % des républicains sont d’accord avec l’affirmation suivante : « Parce que les choses ont tellement dérapé, les vrais patriotes américains devront peut-être recourir à la violence pour sauver notre pays. » Ce chiffre est particulièrement élevé parmi ceux qui croient à la fausse affirmation de Trump selon laquelle le président Biden et les démocrates ont volé les élections de 2020.
Malheureusement, les choses peuvent empirer avant de s’améliorer. À l’approche des élections de mi-mandat de 2022, le gerrymandering a encouragé les deux parties à jouer sur leurs bases politiques, alimentant une rhétorique extrême et décourageant les centristes qui critiqueraient les extrêmes au sein de leurs propres partis. Un petit nombre d’individus peut trouver des encouragements en menant des actes de violence extrêmes, tandis que pour un plus grand nombre, les menaces et la rhétorique violente se normalisent, faisant de la politique une entreprise dangereuse (ou du moins misérable) et créant le risque d’un cycle de violence, où une personne violente acte engendre une autre ou une répression plus large, augmentant encore la radicalisation.
L’administration Biden et d’autres concernés par le danger du terrorisme de droite devraient prendre plusieurs mesures. Le premier est simplement de continuer à donner la priorité au terrorisme de droite en fournissant des ressources aux agences de renseignement et d’application de la loi compétentes et en poursuivant des enquêtes approfondies sur les insurgés du 6 janvier et d’autres qui pourraient utiliser la violence pour saper les institutions américaines. Cela rendra difficile pour les individus les plus violents de s’organiser pour attaquer les minorités, renverser le gouvernement ou utiliser la violence d’une autre manière.
En outre, l’armée et les forces de l’ordre doivent rester attachées aux droits civils et aux autres valeurs démocratiques. Les efforts pour mieux filtrer les militaires, initiés par le secrétaire à la Défense Lloyd J. Austin III, devraient se poursuivre. Idéalement, davantage serait fait pour s’assurer que les forces de l’ordre locales sont correctement contrôlées et que toutes les pommes pourries qui s’échappent sont rapidement licenciées.
L’étape la plus importante, mais celle qui semble pour l’instant la moins probable, est que les politiciens évitent ouvertement ceux qui adoptent les idées de la suprématie blanche et les théories du complot violentes. Les dirigeants républicains l’ont fait dans le passé, contribuant à réduire la propagation des idées haineuses et leur influence politique. Un rejet ouvert modifierait à son tour l’environnement médiatique en marginalisant les voix extrêmes, créant un cercle bénin qui créerait une Amérique plus sûre.
