Gagner le mouvement pour passer à de nouveaux rythmes générationnels

Cet article, et le futur article qui sera bientôt publié ici sur Progrès en économie politique, portent sur la façon dont nous, en tant qu’individus ou en tant que groupes spécifiques de coauteurs, sommes ceux dont les noms figurent sur les articles, chapitres, rapports et livres qui font partie intégrante du travail universitaire. Pourtant, alors que nous sommes le articulateurs de ces artefacts publiés, nous sommes à jamais empêtrés dans des relations, dans tous les aspects de notre vie, qui continuellement (re) façonnent, (re) produisent et (ré) envisagent la façon dont nous pratiquons notre métier. Dans ce qui suit dans cet article et dans le prochain, j’explique comment il m’a été possible d’écrire deux nouveaux articles qui, à bien des égards, sont l’aboutissement d’années de ma propre réflexion et exploration; mais, simultanément, n’aurait pas pu être produit sans les relations plus larges avec lesquelles ma trajectoire biographique-intellectuelle est inévitablement liée.

Avant de le faire, je tiens à souligner: l’importance durable et cruciale du Réseau de recherche sur l’économie politique critique pour les amitiés et l’inspiration qu’il continue d’offrir; en particulier en ce qui concerne cet article / article, les encouragements affirmés mais persuasifs de Victoria Basham autour d’une bière en 2018 pour que j’écrive quelque chose sur la pédagogie, la production de connaissances, etc. et la bande originale de la musique incroyable de Gold et Ultha jouant constamment en arrière-plan lors de la rédaction des deux articles. Nos sources d’inspiration n’ont pas à être académiques!

Les deux articles sont publiés ici et ici, et peuvent être compris comme des pièces d’accompagnement. L’un d’eux concerne un module que j’enseigne depuis plus d’une décennie, et la manière dont les étudiants m’ont forcé à reconsidérer certaines des hypothèses, terminologies et façons de voir le monde associées à un domaine d’études – comparer les capitalismes – qui était essentiel pour ma formation et mon développement intellectuels dans les années 2000. L’autre concerne un aspect spécifique de ces évolutions dans ma (moi) compréhension, à savoir ce que signifie comparer; plus particulièrement, l’idée que la comparaison est une pratique de recherche intrinsèquement politique, et comment une approche critique d’économie politique peut tirer le meilleur parti de cette idée. En articulant cet argument, je suis fortement redevable à trois chercheurs en particulier, et je cherche à le montrer visiblement dans l’article.

Le deuxième article sera discuté dans mon prochain EPI Publier. Ici, je considère le premier. Depuis 2009, j’enseigne un module sur la comparaison des capitalismes, principalement au niveau du troisième cycle. Intitulé «  Variétés du capitalisme  » de 2009-14 et «  Comparaison des capitalismes dans l’économie politique mondiale  » depuis lors, je suis le seul animateur et tuteur du module depuis 2012 (l’article considère donc la période post-2012). Cela a été dispensé dans les départements de politique qui attirent néanmoins souvent des étudiants soit sur différents programmes menant à un diplôme (par exemple, dans la grande école des sciences sociales) ou qui ont étudié une matière différente au niveau du premier cycle. En aucun cas le module n’a été obligatoire, ce qui signifie que l’on pourrait en déduire que les étudiants qui s’inscrivent au cours ont été plus susceptibles de s’intéresser à au moins une partie de ce que le module couvre. De plus, il n’y avait pas de prérequis: les étudiants n’avaient pas besoin d’avoir suivi un cours préalable pour s’inscrire au mien.

Le module a été dispensé dans deux établissements d’enseignement supérieur au Royaume-Uni: pendant une brève période, en 2012-13, il s’agissait d’un cours de dernière année de premier cycle, mais en raison de l’offre considérablement plus petite de cette université au niveau sciences sociales), les objectifs et la portée étaient similaires à ce qui a été le cas dans mon autre institution (où j’ai travaillé le reste du temps). L’évaluation a principalement été un essai écrit, l’évaluation secondaire étant soit une révision de textes (2012-13; 2017-21) soit une présentation (2013-16). Les présentations ont été obligatoires pendant un certain temps, et j’ai été ravie de pouvoir les retirer du module lorsque l’occasion se présentait.

L’article examine l’évolution du module sur trois périodes au cours de la période 2012-20 (c’est-à-dire à partir du moment où j’étais le seul membre du personnel du module). Le tableau ci-dessous, tiré de l’article et adapté pour cet article, représente comment j’ai structuré le module dans la période finale, que j’appelle «  La politique de comparaison des capitalismes dans un contexte global (2018-)  ».

Structure du module (2019)

Thèmes du séminaire
Semaine 1 La diversité capitaliste en période de crise et de changement mondiaux
Semaine 2 Le rôle des institutions dans la recherche sur la diversité capitaliste
Semaine 3 Nouvelles directions de la recherche sur la diversité capitaliste
Semaine 4 Mondialisation de la recherche sur la diversité capitaliste et la politique de comparaison
Semaine 5 Atelier: concepts et thèmes clés de l’étude de la diversité capitaliste
Semaine 6 Europe: néolibéralisation du (des) modèle (s)
Semaine 7 Amérique du Sud: extractivisme et dépendance
Semaine 8 Asie de l’Est: relations de travail et pouvoir étatique
Semaine 9 Afrique: transformations agraires et questions de développement
Semaine 10 Conclusion

Mon article commence en notant que les articles «de pointe» sur les développements dans la discipline ou le domaine négligent normalement (et involontairement) d’où les évolutions pourraient provenir. Alors qu’une partie de cela proviendra de chercheurs déjà établis absorbant de nouvelles publications et y répondant (ce qui est couvert dans mon prochain article), un élément clé est sûrement l’entrée en cours dans l’enseignement supérieur de nouvelles générations d’étudiants, dont certains entrent également l’académie en tant que nouvelles générations de chercheurs. Les étudiants possèdent ainsi le potentiel d’avoir une influence collective sur l’évolution des disciplines et des domaines: par exemple, en participant aux modules qu’ils suivent, et en se lançant dans une carrière universitaire.

L’article traite du deuxième moyen d’influence vers sa fin, mais se concentre sur le premier dans l’ensemble. En tant que tel, il soutient que nous devons prendre au sérieux l’observation d’Antonio Gramsci selon laquelle si les enseignants ont le une fonction d’éducateur, nous sommes engagés dans des relations éducatives dans tous les aspects de la vie. En conséquence, il existe une tension constante et continue entre les sédimentations de connaissances qui se sont accumulées à travers nos propres biographies par rapport à celles de nos étudiants – en particulier les formes plus spécialisées de connaissances incarnées dans nos activités pratiques (de longue date) en tant qu’éducateurs et en tant qu’éducateurs. participants actifs au débat académique. Ces rencontres parfois viscérales entre enseignants et étudiants ont inévitablement le potentiel de produire de l’inconfort. Pourtant, les avantages d’embrasser un tel inconfort pourraient être importants, en prenant des risques avec notre sens de soi que l’exposition à la dissonance produit.

Cela ne veut pas dire que j’y ai réussi d’une manière ou d’une autre; ni que c’est quelque chose avec lequel les autres universitaires ne s’engagent pas. Il s’agit plutôt de souligner la valeur d’une compréhension étendue du terme pédagogie – un mot trop souvent réduit à l’enseignement ou, pire, aux techniques d’enseignement, technicisant la compréhension même du terme que, par exemple, Paolo Freire critiquait explicitement. Si l’enseignement fait toujours partie de toute discussion sur la pédagogie, une compréhension étendue nous permet de relier l’éducation à des thèmes plus larges de «(re) production de connaissances». Il ne s’agit pas seulement d’enseigner en soi mais aussi comment les gens parviennent à de nouvelles manières de comprendre le monde dans un sens plus général.

Cela conduit dans l’article à une compréhension conjoncturelle du terme «générations». Inspiré par les commentaires de Stuart Hall lors d’une conversation avec Doreen Massey (parmi de nombreuses publications de Hall que j’aurais pu citer), je soutiens que le terme est inévitablement chargé politiquement et socialement. Pensez à ce qui s’est passé au cours de la période 2009-20, en ne donnant que quelques exemples: les crises de la zone euro et la montée des mouvements anti-austérité; les soulèvements arabes et, dans de nombreux cas, leur répression brutale ultérieure et l’émergence connexe de l’État islamique; une résurgence de l’activisme féministe et des réactions négatives masculinistes / misogynes associées; le scénario actuel et futur de la catastrophe climatique; la pandémie COVID-19; vagues de manifestations contre le racisme (par exemple après le meurtre de George Floyd). Comment cela parlerait-il aux «nouvelles générations» d’étudiants par rapport à celles qui les ont précédés?

Au cours des années 2010, il est devenu de plus en plus probable que nos étudiants aient été socialisés dans une approche de la «  politique  » d’une manière assez différente de celle de ceux qui les enseignaient – ma propre socialisation conjoncturelle étant la période de «  mondialisation  » de l’après-guerre froide, par exemple. Leur propre expérience générationnelle du capitalisme est plus susceptible d’être dominée par des thèmes tels que les crises et conflits politiques, économiques et sociaux, les inégalités, l’endettement personnel et la précarité, et dans certains cas l’activisme. Ces expériences vécues sont importantes, car, comme le soutient Sarah Marie Hall (p.186), ‘[c]les hausses sont absorbées et tissées dans les pratiques et relations quotidiennes, souvent abordées avec un inventaire de comparateurs personnels, d’expériences de vie et de souvenirs qui résonnent fortement.

Comme indiqué ci-dessus, mon article considère trois périodes des années 2010, au cours desquelles mes étudiants m’ont de plus en plus forcé à affronter non seulement les limites de la manière dont je leur enseignais la comparaison des capitalismes, mais aussi toute ma façon de penser le sujet. Le module a considérablement évolué: il est devenu de plus en plus critique à l’égard du capitalisme et de portée plus globale, et par conséquent est explicitement interdisciplinaire et met en avant la nature politique de toutes les formes de recherche (tant par les étudiants que par les universitaires). Grâce à ce processus, mon enseignement et mes recherches ont changé en étant éduqués par mes étudiants sur un sujet dont j’étais apparemment «l’expert», et j’en suis venu à remettre en question plus fondamentalement ce que signifie comparer les capitalismes. Plus précisément, mes étudiants, informés par leurs propres expériences générationnelles du capitalisme, m’ont de plus en plus forcé à affronter la possibilité que les problèmes dans les littératures sur la comparaison des capitalismes soient plus endémiques et insurmontables que je ne le pensais.

J’en conclus que cela signifie que l’entreprise de comparaison des capitalismes est susceptible de se fractionner en différentes pistes d’enquête. Cela doit être vu de manière positive: «  l’état de l’art  » peut désormais évoluer vers ces nouveaux rythmes générationnels et articuler une position plus confiante, autonome et moins intéressée – pour moi, moins intéressée qu’il y a encore quelques années – par un engagement immanent avec les perspectives les plus dominantes dans le domaine. Cette dernière approche, j’en suis venu à comprendre, rend trop probable que les chercheurs les plus critiques s’habitueront simplement à répondre aux arguments des autres plutôt que de se diriger vers des terrains alternatifs. En d’autres termes, bien que ma réflexion se soit développée au cours des années 2010 dans la direction indiquée dans mon prochain article, cela n’aurait pas pu se produire sans les contributions et les engagements de mes étudiants. Cela signifie qu’un aspect clé de l’évolution des programmes de recherche critiques se produit dans et à travers les échanges éducatifs dans la salle de séminaire.

Mon prochain article discutera de la manière dont ces échanges m’ont aidé à me pousser plus loin dans mes propres écrits sur la comparaison des capitalismes, et en particulier sur la question de savoir ce que signifie comparer.

Image: Max-o-matic

Vous pourriez également aimer...