Gouvernance minière, participation et hégémonie à Sonora, au nord du Mexique

J’ai visité la municipalité de Cananea et la région de la rivière Sonora en août 2018, dans le cadre du projet académique intitulé Conversing with Goliath. Cananea a été une municipalité emblématique de l’exploitation minière mexicaine. Historiquement, il a été le berceau des droits du travail qui ont influencé la révolution mexicaine de 1910, il a été le centre des grèves emblématiques des mineurs tout au long du 20e siècle, et en 2014, il a été au cœur de l’un des pires accidents environnementaux causés par l’exploitation minière au Mexique, qui a touché sept autres municipalités le long du bassin de la rivière Sonora.

Cananea est également associée à une multinationale emblématique des secteurs de l’extraction, du transport et de la construction, Grupo México. En 1989, dans le cadre du paquet néolibéral que le pays a connu, Grupo México a acheté la mine de cuivre appartenant à l’État, Buenavista del Cobre. Depuis, il est devenu le fleuron de l’entreprise pour l’extraction du cuivre et du zinc. La mine est située à Cananea, mais au cours des dernières années, elle s’est étendue vers le sud dans la municipalité voisine d’Arizpe.

En raison de la frontière expansive de l’exploitation minière mondiale, l’industrie traverse plusieurs frontières administratives, qui nécessitent de plus en plus une optique régionale pour l’étudier. Si l’on considère les lois, réglementations et procédures administratives que la gouvernance minière implique, on se rend compte que l’exploitation minière (ainsi que d’autres grandes industries extractives) est un processus multi-scalaire dans lequel les institutions et acteurs nationaux, régionaux et locaux s’entremêlent et interagissent.

L’histoire de Cananea et de ses municipalités voisines a donné à la région une certaine mystique, qui est palpable lorsque vous visitez Cananea pour la première fois. Même si vous voyez, sentez et sentez l’exploitation minière, la présence de Grupo México n’est pas frappante. C’est jusqu’à ce que vous passiez quelques jours de plus là-bas que l’on commence à remarquer les logos de la société dans le mobilier urbain, les autobus scolaires, les vitraux d’église et, surtout, dans la psyché des gens, ce qui se reflète dans leurs conversations sur la peur, la colère, l’admiration quotidiennes. , loyauté ou résignation qu’ils ressentent envers Grupo México.

C’est l’absence quasi physique mais la présence immatérielle de Grupo México qui a guidé ma recherche, récemment publiée dans Latin American Perspectives. Aidé par l’économie politique, l’article fournit une perspective de politique publique pour aider à comprendre la gouvernance minière à Cananea et dans la région de la rivière Sonora. Il fait valoir que

la (mauvaise) gestion de l’information et la mise en œuvre de mécanismes de participation citoyenne ont produit une domination administrative dans les relations entre les autorités gouvernementales et Grupo México. Cette domination a été obtenue par une triple stratégie : (1) l’éloignement de l’entreprise de la responsabilité politique, (2) la légitimité par le contrôle, et (3) la dissimulation des tactiques coercitives.

L’argument de l’article est basé sur une compréhension Gramscienne de l’hégémonie dans la gouvernance du lieu, en particulier, en se concentrant sur l’élément de coercition consensuelle. Cependant, les relations de pouvoir décentrées qui vont au-delà de l’État, ont cherché la complémentarité dans le concept de gouvernementalité de Foucault « pour démêler la pratique quotidienne des processus administratifs menés à la fois par des acteurs étatiques et non étatiques sans abandonner l’importance de l’historicité et de l’échelle ».

La domination administrative sur laquelle s’appuie l’article se concentre sur les processus bureaucratiques et procéduraux de la gouvernance quotidienne, qui combinent la réglementation nationale, étatique et municipale, les sanctions environnementales et les processus participatifs citoyens avec la politique de responsabilité sociale des entreprises de Grupo México. Cette politique est incarnée et mise en œuvre par la marque de l’entreprise, Casa Grande. Bien que la présence hégémonique que Grupo México a sur la vie quotidienne de Cananea ait été discutée ailleurs, dans mon article, il est observé comment Casa Grande joue un rôle clé dans la légitimation de la société malgré la détresse provoquée par la grève minière de 2007 et le déversement toxique de 2014 dans la rivière Sonore.

Casa Grande a contribué à créer une culture participative dans la gouvernance de Cananea et de la région de la rivière Sonora, tout en veillant à ce qu’aucune responsabilité politique directe pour les décisions prises ne puisse être attribuée à la société. La division minière, aux côtés de Casa Grande, a mis en œuvre ou soutenu une série de processus contradictoires qui gèrent mal les informations fournies à l’État et aux organisations de la société civile, tout en créant des espaces de participation citoyenne.

Grupo México s’éloigne à la fois de la société civile (son absence), tout en la rapprochant à travers les programmes de Casa Grande. Ces contradictions contribuent à masquer le côté coercitif de Grupo México, qui est continuellement présent dans son système de surveillance et de militarisation de ses locaux, les mesures de contrôle du travail mises en œuvre au sein de la mine et, par la présence de mafias locales qui profitent de l’hostilité de l’entreprise approches pour défendre ses locaux, ses puits d’eau et ses terres.

Ce serait une erreur de penser que le cas emblématique de Cananea et la région du fleuve Sonora sont uniques dans la gouvernance minière mexicaine. La frontière expansive du secteur extractif – non seulement au Mexique mais plus largement en Amérique latine et au-delà – qui s’appuie de plus en plus sur la responsabilité sociale des entreprises, nous alerte sur les dangers que les économies enclavées contemporaines produisent lorsqu’elles sont incluses dans leur discours sur les concepts de démocratie et de durabilité.

Alors que les chercheurs recherchent des expériences critiques et alternatives pour défier des entreprises telles que Grupo México, nous ne devons pas oublier que les cas « traditionnels » révèlent des stratégies et des tactiques de contre-insurrection d’entreprise qui alimentent les tentatives des entreprises pour maintenir leur hégémonie. Bien que l’on puisse penser qu’il est louable de voir à quel point la responsabilité sociale des entreprises «se soucie» de la durabilité, on se rend compte que les intentions des entreprises deviennent futiles lorsque l’histoire et la scalarité géographique et institutionnelle sont prises en compte.

Vous pourriez également aimer...