Quelle est la dernière réflexion en matière de politique budgétaire et monétaire ? Les Hutchins Roundup vous tient informé des dernières recherches, graphiques et discours. Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Les économistes pensent généralement que les taux d’intérêt réels à long terme ont baissé au fil du temps en raison des tendances sous-jacentes des fondamentaux tels que la démographie et la croissance qui augmentent l’épargne et réduisent les investissements. Phurichai Rungcharoenkitkul de la Banque des règlements internationaux et Fabian Winkler de la Réserve fédérale américaine proposent une autre explication : les banquiers centraux peuvent influencer le taux d’intérêt d’équilibre à long terme. Selon les auteurs, bon nombre des facteurs sous-jacents censés déterminer les taux réels ne sont pas observables, et ni les banques centrales ni le secteur privé ne disposent d’informations parfaites à leur sujet. Au lieu, les banques centrales forment leurs anticipations de taux d’intérêt principalement sur la base des résultats macroéconomiques et des marchés financiers, tandis que les ménages et les entreprises se fient aux taux d’intérêt actuels et aux communications des banques centrales. Les deux parties fondant en partie leurs actions sur l’autre, les changements à court terme peuvent se transformer en une boucle de rétroaction qui abaisse les taux à long terme indépendamment des tendances économiques sous-jacentes. Par exemple, si une banque centrale baisse les taux d’intérêt pendant une récession, le secteur privé peut supposer que la banque centrale sait que le taux réel à long terme va baisser. Lorsque le secteur privé abaisse ses anticipations de taux à long terme, la production et l’inflation chutent, obligeant la banque centrale à baisser encore plus ses taux. Selon les auteurs, non seulement cet effet « salle des miroirs » contribue à expliquer la baisse des taux d’intérêt américains depuis 2008, mais cela implique également qu’un assouplissement de la politique monétaire pour s’adapter à ces taux plus bas pourrait en fait aggraver leur baisse.
À l’aide de données sur les élections d’accréditation syndicale aux États-Unis, Kerwin Kofi Charles de Yale, Nagisa Tadjfar du MIT et Matthew S. Johnson de l’Université Duke estiment que il y a eu 4,5% d’élections syndicales en moins en 1990-2007 dans les industries exposées au choc chinois qu’il n’y en aurait eu sans une augmentation des importations en provenance de Chine. La concurrence étrangère a probablement réduit la rentabilité des entreprises de ces industries, suggèrent les auteurs, ce qui a réduit les avantages que les travailleurs s’attendent à obtenir de la négociation collective. Les travailleurs vivant dans des régions fortement touchées par la concurrence des importations étaient également confrontés à un marché du travail plus faible, ce qui les rendait plus risqués de tenter de se syndiquer, quelle que soit l’industrie dans laquelle ils travaillaient. Une augmentation d’un point de pourcentage du taux de pénétration des importations dans les industries a réduit le nombre moyen de syndicats. élections sur le marché du travail local de 23%, estiment les auteurs. Les résultats suggèrent que l’augmentation du commerce international et le déclin des syndicats – tendances liées à la stagnation des salaires américains au cours des dernières décennies – « ont pu interagir et se sont combinés pour affecter les changements dans la structure des salaires », concluent les auteurs.
Les ménages à différents niveaux de revenus sont-ils confrontés à des taux d’inflation différents ? Daryl Larsen et Raven Molloy du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale examinent comment les changements dans les coûts du logement – qui représentent 25 % du panier de consommation des ménages dans l’indice des prix à la consommation (IPC) – ont différé pour les ménages à travers la répartition des revenus. À l’aide des données de l’American Household Survey de 1985 à 2019, ils constatent que les changements de loyer ajustés en fonction de la qualité n’ont pas beaucoup différé selon le revenu. Sur l’ensemble de la période, les loyers ont augmenté de 81 % pour le quintile supérieur de la distribution des revenus, et de 72 % pour le quintile inférieur. Tenant compte du fait que les ménages à faible revenu consacrent une plus grande partie de leur consommation au logement, et en supposant que les prix des autres biens ne varient pas selon les groupes de revenus, ils calculent que l’inflation globale de l’IPC a augmenté à des taux très similaires dans toute la répartition des revenus également — avec des prix globaux en hausse de 143 % pour le quintile inférieur au cours de la période de 34 ans et de 136 % pour ceux du quintile supérieur. Les auteurs concluent : « Plus de recherches pour comprendre pourquoi la croissance différentielle des loyers entre les régions métropolitaines n’a pas entraîné de différences importantes dans la croissance des loyers selon la répartition des revenus serait fructueuse ».
« Bien que dans un certain nombre de secteurs de l’économie, les déséquilibres entre la demande et l’offre – y compris l’offre de main-d’œuvre – soient importants, je continue de juger que ces déséquilibres sont susceptibles de se dissiper avec le temps à mesure que le marché du travail et les chaînes d’approvisionnement mondiales s’ajustent et, surtout, le faire sans exercer de pression à la hausse persistante sur l’inflation des prix et les gains salariaux corrigés de la productivité », déclare Richard Clarida, vice-président de la Réserve fédérale.
« Mais permettez-moi d’être clair sur deux points. Tout d’abord, réalisé PCE [Personal Consumption Expenditures] l’inflation jusqu’à présent cette année représente, pour moi, bien plus qu’un dépassement « modéré » de notre objectif d’inflation à plus long terme de 2 %, et je ne considérerais pas une nouvelle performance l’année prochaine comme un succès politique. Deuxièmement, comme toujours, il existe des risques pour toutes les perspectives, et moi-même et 12 de mes collègues pensons que les risques pour les perspectives d’inflation sont à la hausse. »
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, de particuliers, ainsi que d’une dotation. Une liste des donateurs est disponible dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport n’engagent que son(ses) auteur(s) et ne sont influencés par aucun don.
