Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement continuent d’être un défi majeur alors que l’économie mondiale se remet de la pandémie de COVID-19. Dans un article de janvier, nous avons présenté le Global Supply Chain Pressure Index (GSCPI) comme une mesure mondiale parcimonieuse qui englobe plusieurs indicateurs utilisés pour saisir les perturbations de la chaîne d’approvisionnement. L’objectif principal de cet article est de fournir une mise à jour du GSCPI jusqu’en février 2022. En outre, nous utilisons les données sous-jacentes de l’indice pour discuter des moteurs des mouvements récents du GSCPI. Enfin, ces données sont utilisées pour créer des indices de pressions sur la chaîne d’approvisionnement spécifiques à chaque pays.
GSCPI mis à jour
Le graphique ci-dessous montre le GSCPI jusqu’en février 2022, et il indique un relâchement des pressions sur la chaîne d’approvisionnement mondiale depuis décembre 2021, même si elles restent à des niveaux historiquement élevés (télécharger les données).
Alors que les pressions sur la chaîne d’approvisionnement mondiale diminuent, la pression reste élevée
Remarque : Chaque indice est mis à l’échelle par son écart type.
Pour voir ce qui a motivé ce récent assouplissement de la pression sur la chaîne d’approvisionnement, il peut être utile de résumer la façon dont le GSCPI est construit. Comme détaillé dans notre article d’origine, le GSCPI est basé sur deux ensembles de données. Les coûts de transport mondiaux sont mesurés à l’aide de données sur les coûts de transport maritime, pour lesquels nous utilisons les données du Baltic Dry Index (BDI) et de l’indice Harpex, ainsi que les indices de coût du fret aérien BLS pour les vols de fret entre l’Asie, l’Europe et les États-Unis. . Nous utilisons également trois composants liés à la chaîne d’approvisionnement – « délais de livraison », « carnets de commandes » et « stocks achetés » – issus des enquêtes de l’indice des directeurs d’achat (PMI) pour les entreprises manufacturières de sept économies interconnectées : la Chine, la zone euro, le Japon. , Corée du Sud, Taïwan, Royaume-Uni et États-Unis.
Avant de les combiner dans le GSCPI au moyen d’une analyse en composantes principales, nous supprimons les effets de demande des séries de données sous-jacentes en projetant les composantes de la chaîne d’approvisionnement PMI sur la composante « nouvelles commandes » des enquêtes PMI correspondantes et, dans le même ordre d’idées, nous le faisons pour les mesures des coûts de transport mondiaux qui sont projetées sur les composantes « nouvelles commandes » et « intrants achetés » pondérées par le PIB dans les sept enquêtes PMI. Cette tentative d’isoler les mouvements du côté de l’offre rappelle beaucoup des approches similaires qui ont été proposées par le Fonds monétaire international (voir les dernières Perspectives de l’économie mondiale, page 47) et la Banque d’Angleterre (voir le Rapport sur la politique monétaire, page 28), bien que nous exploitions davantage d’informations en permettant des liens entre pays et en incluant diverses mesures des coûts de transport.
Alors, qu’est-ce qui a motivé l’apaisement des pressions sur la chaîne d’approvisionnement mondiale observé depuis décembre ? Dans le graphique suivant, nous nous concentrons sur la baisse entre janvier et février. Chaque colonne représente la contribution en écart-type de chaque composante de notre indice à sa variation globale. Notez que la diminution des pressions sur la chaîne d’approvisionnement a été généralisée parmi les différentes composantes, ce qui est une évolution bienvenue en termes de réduction des perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale.
La plupart des composants GSCPI ont diminué en février 2022
Le lecteur attentif aura peut-être remarqué certaines différences numériques entre la version actuelle de l’IPSGC et celles publiées antérieurement. Bien que nous construisions le GSCPI entre 1997 et aujourd’hui, nous avons noté dans notre article original que certaines de nos données sous-jacentes commencent après 1997, alors que d’autres séries sont publiées avec un mois de décalage. Par conséquent, nous avons des lacunes dans les données tant au début de l’échantillon qu’à la fin. Nous en tenons compte lors de l’estimation de la composante commune à travers la série au moyen de l’analyse en composantes principales et, dans le processus, nous imputons des valeurs estimées à ces lacunes dans les données, comme le suggèrent Stock et Watson (2002). Par conséquent, les niveaux du GSCPI des mois les plus récents peuvent être révisés à mesure que les données réalisées deviennent disponibles et remplacent ces valeurs imputées. En outre, pour certaines des séries, principalement les indices du coût du fret aérien du BLS, chaque nouvelle version est accompagnée de révisions jusqu’à douze mois de données précédentes. Le tableau ci-dessous compare la version actuelle du GSCPI avec les trois versions précédentes, et il montre que les révisions peuvent avoir un impact jusqu’à un an en arrière. Le graphique montre en outre que le millésime actuel du GSCPI suggère que les pressions sur la chaîne d’approvisionnement mondiale ont culminé en décembre, alors que le millésime précédent avait des pressions atteignant les niveaux les plus élevés en novembre. Les deux millésimes suggèrent que 2022, au moins jusqu’en février, a vu une diminution des perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale.
Les données révisées et réalisées peuvent modifier les relevés de pression de la chaîne d’approvisionnement précédents
Remarque : Chaque indice est mis à l’échelle par son écart type.
Indices de pression d’approvisionnement spécifiques à chaque pays
L’ensemble de données de notre GSCPI comprend des données PMI pour sept pays : la Chine, la zone euro, le Japon, la Corée, Taïwan, le Royaume-Uni et les États-Unis. Nous pouvons utiliser ces données en conjonction avec nos mesures de transport mondiales pour évaluer les pressions de la chaîne d’approvisionnement dans ces économies. Cela implique de prendre les composantes « délai de livraison », « arriérés » et « stocks achetés » de l’enquête PMI d’un pays spécifique et d’ajouter les mesures des coûts de transport, transformées en termes de monnaie locale. Par rapport à ces séries de coûts de transport, les approximations des coûts d’expédition sont globales et donc toujours prises en compte pour un pays, alors que seules les mesures régionales pertinentes du coût du fret aérien sont utilisées, c’est-à-dire le coût du fret aérien entre les États-Unis et l’Asie pour la Chine, le Japon, Corée du Sud et Taïwan, le coût du fret aérien entre les États-Unis et l’Europe pour la zone euro et le Royaume-Uni, et toutes les mesures des coûts du fret aérien pour les États-Unis
Nous avons donc six séries par pays, sauf pour les États-Unis où nous en avons sept. Dans la même veine que dans le cas du GSCPI, nous utilisons des régressions basées sur les proxys de demande PMI et leurs décalages pour nettoyer autant que possible l’ensemble de données de chaque pays des effets de demande. Les séries nettoyées sont ensuite incluses dans une analyse en composantes principales au niveau du pays, où pour chaque pays une composante commune est estimée tandis que les lacunes dans les données sont simultanément imputées avec des estimations préliminaires.
Dans les deux graphiques ci-dessous, nous traçons nos indices construits pour nos sept économies. Le premier graphique illustre nos proxys de chaîne d’approvisionnement spécifiques à chaque pays pour la zone euro, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis. Les pressions sur la chaîne d’approvisionnement ont atteint de nouveaux sommets ces derniers mois pour ces économies, mais ont commencé à s’atténuer à l’approche de 2022. La Corée du Sud et Taïwan, comme le montre le deuxième graphique ci-dessous, nous remarquons également un certain relâchement des pressions sur la chaîne d’approvisionnement en février après avoir atteint de nouveaux pics à la suite des blocages liés au COVID dans la région, la Chine étant quelque peu en retard par rapport au Sud. Corée et Taïwan.
Les indices de pression sur la chaîne d’approvisionnement locale restent au-dessus des niveaux moyens pour les économies avancées
Remarque : Chaque indice est mis à l’échelle par son écart type.
La pression de la chaîne d’approvisionnement locale commence à diminuer dans les marchés émergents
Remarque : Chaque indice est mis à l’échelle par son écart type.
Nous notons que s’il existe des co-mouvements entre les indices régionaux, des fluctuations idiosyncrasiques de ces mesures se produisent, reflétant des facteurs spécifiques à chaque pays. Par exemple, nous observons une augmentation de l’indice chinois pendant les soi-disant tensions de guerre commerciale avec les États-Unis. Fait intéressant, la période post-Brexit ne semble pas avoir entraîné une augmentation notable de l’indice de pression britannique. Une mise en garde notable avec ces indices spécifiques à un pays est qu’ils peuvent être plus bruyants et donc moins précis dans la mesure des pressions de la chaîne d’approvisionnement que le GSCPI, car ils sont basés sur un ensemble plus petit d’entrées qui limitent la possibilité de « diversifier » les caractéristiques bruyantes dans les données sous-jacentes et ils ignorent les liens entre pays qui sont au cœur des connexions de la chaîne d’approvisionnement entre les entreprises manufacturières.
conclusion
Dans cet article, nous fournissons une mise à jour du GSCPI et introduisons des proxys pour les pressions de la chaîne d’approvisionnement spécifiques à chaque pays. Dans l’ensemble, nous notons que les pressions sur la chaîne d’approvisionnement se sont modérées par rapport au pic atteint en décembre 2021, mais ces pressions sont restées à des niveaux historiquement élevés jusqu’en février. À l’avenir, il est possible que les tensions géopolitiques accrues actuelles conduisent à des pressions plus élevées sur la chaîne d’approvisionnement dans un proche avenir.
Données du graphique 
Gianluca Benigno est vice-président adjoint du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Julian di Giovanni est vice-président adjoint du groupe Recherche et statistiques de la Banque.
Jan Groen est chargé de recherche au sein du Groupe de la recherche et des statistiques de la Banque.
Adam Noble est analyste de recherche principal au sein du groupe de recherche et de statistique de la Banque
Comment citer cet article :
Gianluca Benigno, Julian Di Giovanni, Jan Groen et Adam Noble, « Global Supply Chain Pressure Index : March 2022 Update », Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street3 mars 2022, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2022/03/global-supply-chain-pressure-index-march-2022-update.
Avertissement
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission est de la responsabilité des auteurs.
