Comment un pays a réagi aux résultats décevants de Doing Business

Le 16 septembre 2021, la Banque mondiale a mis fin au rapport Doing Business (DB), l’un de ses produits phares de diagnostic. Cette action fait suite à ce que la Banque mondiale a appelé « une série d’examens et d’audits du rapport et de sa méthodologie ».

Le rapport DB, publié chaque année depuis 2004, a été l’un des rapports les plus influents de la Banque mondiale ces dernières années. Chaque automne, les gens du monde entier attendaient avec impatience et, dans certains cas, avec une certaine appréhension, sa sortie. Au fil du temps, les rapports ont de plus en plus attiré l’attention des chefs de gouvernement qui voulaient voir leurs pays bien figurer dans les classements.

Lorsque le rapport DB est sorti en 2015, le gouvernement indien était déçu. Peu de temps après son entrée en fonction en 2014, le Premier ministre Modi a annoncé l’intention de son gouvernement de placer l’Inde dans le top 50 d’ici quelques années. Plusieurs réformes ont été menées au cours des mois suivants, qui, selon le gouvernement indien, placeraient l’Inde sur une trajectoire d’améliorations annuelles rapides du classement. Le rapport 2015 (officiellement appelé « Doing Business in 2016 », puisque la Banque mondiale a toujours donné au rapport un titre prospectif) n’indiquait qu’une modeste amélioration du classement de l’Inde, de 142 à 130.

La Banque mondiale a expliqué au gouvernement indien que bien que plusieurs réformes aient pu être adoptées sur papier, les entreprises indiennes n’ont pas signalé avoir ressenti d’impact sur le terrain. Certains ont répondu « Quelles réformes ? », tandis que d’autres ont entendu parler des réformes mais n’ont constaté aucune amélioration sur le terrain. Les réformes n’ont pu être officiellement reconnues que lorsque le secteur privé a signalé de réelles améliorations. La Banque mondiale a suggéré que le gouvernement mette en place des boucles de rétroaction pour fournir des informations en temps réel aux entreprises sur la bonne mise en œuvre des réformes. Le gouvernement, au lieu de se plaindre davantage des scores, a commencé à travailler sur de telles boucles de rétroaction. Pour plusieurs réformes réglementaires couvertes par les indicateurs DB, elle a commencé à sonder les entreprises pour savoir si elles ressentaient un impact de la réforme sur le terrain.

De février 2016 à mai 2017, le gouvernement a mené une série d’exercices de retour d’information entre les entreprises et le gouvernement (B2G) et de discussions de groupe (FGD) sur la connaissance des entreprises des réformes adoptées et leur point de vue sur la qualité de la réforme. la mise en oeuvre. Neuf exercices de retour d’expérience B2G ont été réalisés. Les sujets couvraient les permis de construire (trois enquêtes chacune à Delhi et à Mumbai), la création d’entreprise (deux enquêtes) et le commerce transfrontalier.

Les exercices ont révélé plusieurs lacunes dans la mise en œuvre, certaines majeures et d’autres mineures. Un exemple est le permis de construire. Une enquête auprès des entreprises menée à Delhi en mars 2016 a révélé les problèmes de mise en œuvre suivants : a) manque important de coordination des agences – les architectes doivent encore obtenir les approbations de jusqu’à 10 agences différentes ; b) certaines facilités de paiement en ligne n’étaient pas correctement mises en œuvre et certains frais étaient encore payés manuellement ; c) très faible connaissance du système en ligne parmi les utilisateurs ; d) aucun moyen de suivre l’état d’une demande ; e) manque d’informations sur les exigences documentaires et autres. En d’autres termes, les réformes n’étaient pas allées assez loin pour avoir un impact sur le terrain.

Cet exercice de rétroaction a permis de générer plusieurs recommandations pour combler les lacunes. Celles-ci ont été fournies à la Municipal Corporation of Delhi (MCD) et la plupart ont été suivies d’effet. Des exercices de retour d’informations de suivi en octobre 2016 et février 2017 ont validé ces actions tout en générant des recommandations supplémentaires pour de nouvelles améliorations. Un effort similaire a été fait à Mumbai.

L’impact de ces efforts peut être vu dans les tendances de la performance de l’Inde sur l’indicateur « Gérer les permis de construire ». Dans le rapport Doing Business in 2016, l’Inde est classée 183e sur cet indicateur. Trente-trois procédures ont été engagées en 191 jours selon les indicateurs. Deux ans plus tard, le nombre de jours était tombé à 144 avec une modeste amélioration du classement à 180. Les améliorations les plus substantielles sont survenues l’année suivante lorsque le rapport DB publié en octobre 2018 indiquait une réduction du nombre de procédures et de jours requis. à 18 et 95 respectivement. Encore un long chemin à parcourir mais suffisant pour propulser le classement de l’Inde sur cet indicateur à 52. Bien que toute cette amélioration ne puisse être attribuée aux seuls exercices de retour d’information, il est possible de retracer une partie substantielle de cette amélioration aux actions entreprises à la suite de ces des exercices.

Le gouvernement indien a également reconnu que les indicateurs DB ne couvraient pas beaucoup d’interfaces réglementaires qui créaient des problèmes pour les entreprises et que les mesures des indicateurs étaient basées sur les conditions dans seulement deux villes, à savoir New Delhi et Mumbai. Ainsi, parallèlement à ses efforts sur le front de la DB, le gouvernement indien s’est lancé dans un ambitieux programme de réforme réglementaire au niveau des États couvrant tous les États et territoires de l’Union du pays. Une longue liste de réformes réglementaires a été identifiée, couvrant plusieurs domaines réglementaires, et les gouvernements des États ont été chargés de mettre en œuvre les réformes. Baptisé Business Reforms Action Plan, le programme a démarré en 2015.

Les progrès ont été suivis au moyen d’indicateurs annuels qui classaient les États en fonction de leur performance dans la mise en œuvre des réformes. Les premiers indicateurs de ce type, publiés en 2015, ne prenaient pas en compte les retours d’expérience des entreprises. Cependant, voyant l’utilité des exercices de retour d’expérience réalisés dans le cadre du programme DB, le gouvernement a modifié les indicateurs de réforme au niveau de l’État en 2018 en faisant dépendre une partie substantielle des scores des indicateurs des retours d’expérience des entreprises.

Le puissant effet de démonstration de ces exercices de rétroaction avait également touché les gouvernements des États individuels. En 2018, quatre gouvernements d’État, le Chhattisgarh, le Jharkhand, l’Orissa et le Rajasthan, ont exprimé le souhait de savoir pourquoi les options d’autocertification et de certification par des tiers proposées dans les réformes de l’inspection des entreprises menées par ces États étaient peu utilisées. À leur demande, la Banque mondiale a mené un exercice de rétroaction indépendant qui pourrait aider à concevoir des actions correctives pour améliorer l’adoption.

L’expérience indienne à partir de 2016 est un bon exemple de ce à quoi les indicateurs DB peuvent conduire si les gouvernements les utilisent bien. Premièrement, le gouvernement a recentré son attention des réformes sur le papier vers les réformes sur le terrain. Deuxièmement, il a reconnu l’importance de consulter le secteur privé, qui sait le mieux où le bât blesse, et a conçu des actions correctives sur la base des commentaires. Ce processus itératif a permis d’améliorer la qualité de la mise en œuvre des réformes. Troisièmement, le gouvernement a reconnu que même si les indicateurs DB étaient utiles, ils n’étaient pas adéquats pour diagnostiquer la myriade de problèmes réglementaires auxquels les entreprises de toute l’Inde étaient confrontées. Ainsi, le gouvernement s’est lancé dans un programme de réforme plus complet, au niveau de l’État, et, inspiré par la puissance des indicateurs, a étayé ce programme par un ensemble d’indicateurs de performance. Enfin, une fois que les premiers exercices de retour d’information liés à la BD se sont avérés utiles, ils ont créé un effet de démonstration, d’abord au sein du gouvernement central, qui a reproduit ces exercices pour le programme de réforme au niveau de l’État, puis sur les gouvernements des États individuels.

Vous pourriez également aimer...