Inflation, politique de la Réserve fédérale et pièges à liquidité

Lutter contre l’inflation dans une trappe à liquidités est difficile, mais avec le refroidissement de l’inflation, les gains d’une bonne action deviennent plus difficiles à ignorer

""

La Réserve fédérale lutte contre l’inflation, mais plus important encore, la Fed veut que tout le monde sache qu’elle combat les anticipations inflationnistes. Cela signifie, à court terme, qu’avec une tendance à la baisse de l’inflation, mais pas aussi rapide que le souhaite la Fed, les taux d’intérêt devraient augmenter considérablement jusqu’à ce que les signes de persistance de l’inflation s’atténuent davantage. La récente tourmente des actions des banques régionales américaines après la faillite de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank compliquera la prise de décision de la Fed, mais le sauvetage par le gouvernement fédéral des déposants des deux banques ne devrait pas remettre en cause ses efforts à moyen terme pour étouffer les attentes inflationnistes .

C’est pourquoi il vaut la peine de revenir en arrière pour revenir sur un moteur à plus long terme de l’inflation dans la reprise économique actuelle, à la fois mécaniquement et par le biais de réponses politiques : la décennie perdue de croissance économique et d’investissement aux États-Unis qui a suivi la Grande Récession de 2007-2009. En termes simples, lutter contre les récessions et l’inflation est plus compliqué et plus risqué lorsqu’une économie démarre dans une trappe à liquidités, c’est-à-dire lorsque l’inflation et les taux d’intérêt sont trop bas pour décourager l’investissement.

En plus du risque typique qu’un trop grand soutien à une économie défaillante puisse déclencher une inflation temporaire, il existe un risque bien plus grand qu’une réponse trop timide puisse aggraver le déclin économique et réduire de façon permanente l’économie. C’était encore la situation lorsque la reprise après la récession du COVD-19 a commencé il y a moins de 3 ans.

Cette flambée relativement récente de l’inflation, la politique de la Fed en réaction à cette flambée et les inversions de la courbe des rendements que les marchés financiers américains ont connues récemment reflètent tous les défis d’apporter des réponses de politique budgétaire et monétaire judicieuses au milieu de cette trappe à liquidité. La Fed est bien consciente qu’elle ne comprend pas toutes les causes précises de l’inflation aujourd’hui, mais l’environnement économique de faible croissance et de faible inflation qui a précédé les pressions inflationnistes d’aujourd’hui met fortement en garde contre une politique monétaire et budgétaire excessivement stridente qui risque de pousser les l’économie vers une trappe à liquidités, un résultat bien pire que l’inflation d’aujourd’hui.

Certes, la Fed, les administrations Biden et Trump, les entreprises, les travailleurs et le Congrès américain ont tous été blâmés pour la flambée initiale de l’inflation et certaines pressions inflationnistes continues. Et des politiques monétaires et budgétaires plus précisément calibrées et des marchés plus concurrentiels pourraient avoir réduit la poussée inflationniste, comme le suggèrent plusieurs études récentes.

Pourtant, l’accent mis sur ces coupables en temps réel plus immédiats de l’inflation est trop simpliste. Pour comprendre pourquoi, revenons au début de 2022, lorsque la politique monétaire de la Fed n’était pas anti-inflationniste au maximum et n’aurait pas dû l’être – et pas seulement en raison des chocs d’offre à court terme causés par le début de la guerre en Ukraine au début de cette période. année. L’économie américaine était toujours frappée par la pandémie de COVID-19 qui a commencé en 2020 au milieu d’une trappe à liquidité persistante. Depuis la fin de la soi-disant récession dot-com en 2001, le taux des fonds fédéraux a été inférieur à 1 % plus souvent qu’il ne l’a été au-dessus, et inférieur à 2 % plus des trois quarts du temps. Il est difficile d’organiser une reprise économique dans une trappe à liquidités, car cela nécessite des politiques monétaires et budgétaires plus agressives pour susciter une croissance économique forte et soutenue.

Avance rapide vers les réponses des politiques budgétaire et monétaire à la récession de la COVID-19. La politique budgétaire agressive et (à tout le moins de facto) la politique monétaire plus basse pour plus longtemps que la Fed a poursuivie en 2020 et 2021 étaient précisément les prescriptions de la macroéconomie pour cette condition. Aucun de ces choix politiques n’était un mystère. Les décideurs politiques et les responsables de la Fed ont déclaré à plusieurs reprises que l’objectif, bien avant la reprise, était d’être trop agressif pour éviter d’étouffer la croissance ou de provoquer une récession déflationniste. Le résultat est la plus forte reprise d’emplois que l’économie américaine ait connue en 40 ans. (Voir Figure 1.)

Figure 1

Pourcentage de perte d'emplois depuis le début de la récession

Cette approche contraste fortement avec les politiques budgétaires et monétaires poursuivies après la fin de la récession des dot-com et la Grande Récession – périodes caractérisées comme des reprises économiques « sans emploi », où des réponses plus timides ont entraîné une inflation très faible mais au prix d’une diminution permanente de l’inflation. l’économie, la faible croissance de l’emploi et l’augmentation des inégalités de revenus et de richesse. Les faibles reprises ont aggravé le déclin de l’économie américaine vers une stagnation séculaire – croissance lente et sous-investissement pendant les phases d’expansion économique.

Les évasions des trappes à liquidité sont rares – il suffit de voir comment le Japon a lutté pendant près d’un demi-siècle dans sa trappe à liquidité – et le retour de l’économie américaine sur une trajectoire de croissance plus saine et soutenue est une pression sur les ressources, et pas seulement en raison de facteurs à court terme . Deux décennies de sous-investissement au 21e siècle signifient que les contraintes de capacité ont peut-être généré une inflation des prix plus longue qu’elle ne le devrait pour une économie de reprise saine. Cette baisse de l’investissement est évidente dans l’ensemble des données sur l’investissement du secteur privé. (Voir Figure 2.)

Figure 2

Investissement privé en pourcentage du produit intérieur brut des États-Unis par décennie, des années 1970 aux années 2020

L’investissement privé américain dans les années 2010 ne représentait que 15,5 % du produit intérieur brut, contre environ 18 % du PIB au cours des 3 dernières décennies du 20e siècle. La nature très médiatisée de la crise des prêts immobiliers qui a déclenché la Grande Récession fait de l’investissement résidentiel un coupable évident, mais l’investissement non résidentiel en tant que part du PIB a chuté d’un point de pourcentage par rapport aux niveaux d’avant 2000 en plus de cela. Pris ensemble, ce sous-investissement peut avoir des effets significatifs sur l’offre de l’économie, même lorsqu’il s’agit d’un effet en aval.

Une telle tendance sur 20 ans n’est pas le genre de choc d’offre à court terme que les responsables de la politique monétaire peuvent ignorer. En effet, c’est le résultat de la stagnation très séculaire dont les économistes tels qu’Olivier Blanchard du Peterson Institute for International Economics et Larry Summers de l’Université de Harvard ont sonné l’alarme pendant une grande partie de cette période.

La reprise économique robuste des États-Unis aujourd’hui, même au milieu de l’inflation, est sans aucun doute meilleure pour les États-Unis qu’une reprise plus faible avec une inflation plus faible. C’est l’une des raisons pour lesquelles le PIB projeté pour 2030 par le Bureau du budget du Congrès non partisan est maintenant plus élevé que ses projections d’avant la pandémie, alors que le CBO prévoyait une croissance économique en baisse pendant des années après la précédente reprise commençant en 2009.

L’inflation va rester une préoccupation majeure, mais le bilan de l’inflation jusqu’à présent ne laisse pas présager un avenir désastreux. L’inflation a été beaucoup plus élevée que prévu au cours de l’année écoulée, en raison de facteurs liés à la fois à la demande et à l’offre. Pourtant, l’inflation anticipée est restée bien ancrée, ce qui suggère que la politique a finalement surmonté le défi de la trappe à liquidité consistant à s’engager à être irresponsable, tout en maintenant la stabilité des prix à long terme. Ce n’est pas une raison de complaisance, mais un signal clair que les attentes à plus long terme des marchés sont que la Fed, peut-être plus lentement qu’elle ne le souhaite, ramènera l’inflation vers son objectif de 2 %.

Il y a deux questions macroéconomiques majeures pour la politique économique au cours de l’année à venir, l’une un défi et l’autre une opportunité. Le défi est bien compris : l’inflation ayant atteint un sommet et maintenant sur le point de baisser pour de multiples raisons, la Fed doit équilibrer patience et crédibilité dans sa poursuite de son objectif de 2 %. S’il est beaucoup trop patient, les anticipations inflationnistes pourraient augmenter de manière significative, mais s’il est trop impatient, cela pourrait nuire à l’économie.

La question la plus intéressante et la plus excitante est de savoir si les taux plus élevés que la Fed impose maintenant à l’économie américaine sont un signe que l’ère de la stagnation séculaire est révolue. C’est une question spéculative sans réponse simple pour le moment. Pourquoi? Eh bien, si les taux plus élevés envisagés par les responsables de la Fed s’avéraient excessifs, cela renforcerait les chances d’un retour à une stagnation séculaire. Mais si les objectifs de taux à long terme de la Fed, connus sous le nom de taux neutres, peuvent augmenter autant que certains en parlent – beaucoup plus que les niveaux de moins de 3% que la projection médiane de la Fed n’a pas dépassés depuis la mi-2014 – alors cela suggère que le les succès économiques de cette décennie peuvent également inclure une sortie de la stagnation séculaire.

C’est une opportunité unique, compte tenu de l’histoire économique récente des États-Unis.

Vous pourriez également aimer...