Mon article pour le numéro spécial de Review of International Political Economy sur les institutions financières internationales et les circuits sexospécifiques du travail et de la violence enquête sur les circuits sexospécifiques de violence qui créent et entretiennent les insécurités économiques en Ukraine. Dans l’article, je soutiens que l’Ukraine subit les effets se renforçant mutuellement de deux processus sexospécifiques : la réduction des prestations de protection sociale fournies par l’État à la suite des programmes d’ajustement structurel mandatés par l’Institution financière internationale (IFI) introduits en réponse à l’Accord financier mondial de 2008 Crise (GFC) ; et la militarisation qui justifie l’élévation des besoins de la guerre dans le Donbass sur les besoins de la société civile. Le fardeau de combler les lacunes en matière de protection sociale créées par les budgets d’austérité pèse de manière disproportionnée sur les ménages, et en particulier sur les femmes, au moment même où la guerre crée des exigences supplémentaires en matière de main-d’œuvre sexospécifique, y compris des responsabilités familiales pour les soldats qui reviennent du conflit avec des problèmes physiques de longue durée. et les besoins de santé mentale qui ne sont pas satisfaits par la diminution de l’infrastructure des soins de santé financés par l’État.
L’article retrace les insécurités liées au genre spécifiques au contexte qui révèlent beaucoup de choses sur le cas de l’Ukraine, mais il a également un message beaucoup plus large sur ce que nous pouvons découvrir lorsque nous recherchons activement les effets sexospécifiques des politiques et des pratiques qui peuvent apparaître à la surface. n’ont rien à voir avec les individus ou les communautés et concernent plutôt les flux de capitaux, le financement, la croissance économique et les tendances macroéconomiques.
Ce numéro spécial reflète un intérêt croissant parmi les universitaires féministes pour amener les idées de l’économie politique féministe en conversation avec celles des études féministes sur la sécurité. Ce sont deux domaines de recherche florissants qui ont beaucoup en commun mais qui ont rarement cherché à conjuguer leurs efforts. En tant que contributeur venant du point de vue des études féministes sur la sécurité, je n’étais pas familière avec la manière dont les relations entre les IFI et les gouvernements des États sont construites et se développent. Ainsi, bien que je n’aie pas été surpris de constater que les femmes paient un prix lourd et généralement non reconnu pour la promesse de gains économiques qui bénéficieront à l’État et à la nation dans son ensemble, j’ai été surpris par deux dynamiques importantes à l’œuvre dans les interactions entre les IFI et les gouvernements successifs en Ukraine qui non seulement autorisent mais encouragent activement les insécurités économiques liées au genre.
Premièrement, j’ai été frappé par les déclarations explicites du FMI et de la Banque mondiale selon lesquelles ils excluent les dépenses militaires des conditionnalités qu’ils imposent aux gouvernements des États. Leur justification pour cette position est que les dépenses de défense sont intrinsèquement politiques, contrairement à la nature technique des exigences politiques imposées par les IFI. Cette désignation des budgets de la défense comme politiques alors que d’autres formes de dépenses de l’État (en particulier les dépenses de protection sociale, qui sont une cible commune des budgets d’austérité mandatés par les IFI) est en quelque sorte simplement technique est, en elle-même, à la fois profondément politique et genrée. C’est aussi une distinction particulièrement dangereuse en temps de guerre ou de tensions accrues autour de la sécurité nationale, lorsque les États et les sociétés sont les plus vulnérables aux pressions de la militarisation. Dans des conditions où les IFI surveillent de près les déficits budgétaires des États, l’augmentation des dépenses de défense incite les gouvernements des États à réduire davantage les dépenses de protection sociale pour atteindre les objectifs globaux de réduction du déficit.
Deuxièmement, je n’avais pas pleinement saisi les implications des négociations qui ont lieu entre les gouvernements des États et les IFI sur le rythme et l’ordre dans lequel les gouvernements peuvent démontrer le respect des conditionnalités des IFI. Depuis la GFC de 2008, les IFI ont exigé que Kiev réduise considérablement non seulement les dépenses de protection sociale et les domaines connexes tels que les subventions de l’État aux utilisateurs d’énergie nationaux, mais aussi les niveaux de corruption, qui représentent un lourd fardeau pour l’économie. Un ton constant dans les rapports du FMI sur les progrès économiques de l’Ukraine a été la déception face à la lenteur du changement en matière de lutte contre la corruption, mais une volonté d’accepter la mise en œuvre de budgets d’austérité comme une démonstration que Kiev prend ses responsabilités en matière de reprise économique sérieusement. En d’autres termes, l’Ukraine a été autorisée à faire des compromis entre les progrès réalisés dans la réalisation des objectifs des IFI dans certains domaines pour compenser l’absence de progrès dans d’autres. Le choix des acteurs et des communautés qui devraient payer le prix le plus élevé pour le flux continu des fonds des IFI est genré. Pour parler franchement, les IFI ont permis à l’État de protéger les hommes politiquement puissants (à savoir les oligarques) et les secteurs masculinisés qu’ils dominent des pires effets des conditionnalités en plaçant le fardeau de manière disproportionnée sur les ménages et en particulier sur les femmes. Cependant, le FMI n’a pas émis la tranche de fonds qui devait être débloquée à l’Ukraine en février 2021, invoquant l’échec de Kiev à faire avancer les réformes structurelles, en particulier celles visant à freiner et punir la corruption. C’est peut-être un signe que Kiev est à court de coupes « faciles » à faire dans les services sociaux. La question reste cependant de savoir si le gouvernement ukrainien est prêt à payer un prix politique national élevé pour garantir le flux continu de prêts internationaux, ou s’il continuera à protéger les hommes les plus puissants et les plus riches du pays au détriment de la société dans son ensemble.
Compte tenu des schémas d’insécurité économique liés au genre identifiés ci-dessus, il n’est pas surprenant que les mesures prises en réponse à la pandémie de COVID-19 en Ukraine aient encore accru les risques pour la sécurité économique des femmes ainsi que pour leur santé, aggravant les effets de le virus circulant dans un pays avec la plus faible couverture vaccinale COVID en Europe.
L’Ukraine a jusqu’à présent connu trois fermetures depuis le début de la pandémie au printemps 2020. Au cours de ces périodes, les secteurs les plus touchés par les fermetures et les licenciements étaient précisément ceux qui sont majoritairement composés de femmes, une majorité de propriétaires d’entreprise déclarant avoir réduit la nombre de femmes qu’ils emploient. Les femmes ukrainiennes qui travaillent dans le secteur privé sont très susceptibles d’être des travailleuses indépendantes. Mais alors que tous les travailleurs indépendants sont vulnérables aux périodes de revenus réduits, la plupart des hommes indépendants en Ukraine sont des agriculteurs et n’ont connu aucune baisse de la demande pour leurs produits pendant les fermetures.
En plus d’être plus susceptibles de perdre leurs moyens de subsistance pendant la pandémie, les femmes en Ukraine – comme dans de nombreux autres pays touchés par le COVID – ont absorbé une grande partie de l’augmentation du travail domestique causée par la fermeture des écoles et des services de garde d’enfants. Pendant ce temps, bon nombre de ces femmes qui avaient encore un emploi avaient tendance à se concentrer dans des emplois à bas salaire dans les domaines de la vente au détail (comme les épiceries) et de la fabrication (production d’équipements de protection individuelle), qui sont restés ouverts tout au long des fermetures obligatoires. L’autre grande catégorie de femmes dont l’emploi s’est poursuivi sans relâche pendant la pandémie sont les travailleuses de la santé. Alors que la prévalence des femmes dans les secteurs de la santé et des services sociaux est un phénomène mondial, en Ukraine cette tendance est encore plus extrême : 82 % des travailleurs de la santé et des services sociaux en Ukraine sont des femmes, contre une moyenne de 70 % dans le monde. Si l’on considère l’augmentation spectaculaire des incidents de violence domestique signalés pendant la pandémie (une augmentation de 35% au niveau national et de 50% dans la zone de guerre du Donbass), une image claire se dégage de l’Ukraine en tant que pays où l’une des conséquences du COVID a été que la vie et les moyens de subsistance des femmes ont été beaucoup plus menacés que ceux des hommes.
Les insécurités économiques liées au genre en Ukraine créées par COVID n’ont fait qu’intensifier celles résultant des processus de renforcement mutuel des conditionnalités des IFI et de la militarisation en temps de guerre. Les mesures introduites pour contenir la propagation du virus ont naturellement été caractérisées par l’improvisation. Mais le manque de conscience par les décideurs politiques de leurs impacts probables – en fait prévisibles – en fonction du genre est tout à fait cohérent avec le comportement des gouvernements successifs de teints politiques très différents à Kiev en réponse aux changements de politique mandatés par les IFI. Alors que l’Ukraine a été confrontée à une succession de crises au 21e siècle – macro-économique, invasion, occupation et guerre, urgence sanitaire mondiale – le facteur constant a été une dépendance toujours croissante de l’État vis-à-vis du travail rémunéré et non rémunéré des femmes.
