Judy Shelton a raison sur l'étalon-or – AIER

Le Dr Judy Shelton, l'une des nominées du président Trump au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, a récemment passé un vote du comité du Sénat et attend actuellement d'être confirmée par le Sénat au complet. Elle a attiré des critiques acerbes du commentariat, principalement en raison de sa vision positive de l'étalon-or. Les détracteurs de Shelton ont publié plusieurs attaques contre l’étalon-or ces dernières semaines. Steven Rattner, conseiller du secrétaire au Trésor du président Obama, écrit que l'étalon-or est «une approche abandonnée depuis longtemps» et qu'un responsable de la Fed la soutenant «serait semblable à un juge de la Cour suprême adoptant le code de Hammurabi». David Wilcox, ancien directeur de recherche à la Réserve fédérale américaine, fustige l'étalon-or comme une «approche dépassée pour fixer les conditions monétaires». le Los Angeles Times La rédaction se plaint que «l'étalon-or est l'antithèse de la politique monétaire moderne». Les experts sont unanimes: soutenir l'étalon-or équivaut à un charlatanisme monétaire.

Pourtant, comme pour beaucoup d'autres choses ces derniers mois, les soi-disant experts se trompent gravement. Ils n'ont pas fait leurs devoirs. S'ils l'avaient fait, ils sauraient que leurs arguments contre l'étalon-or ne tiennent pas la route.

Les sceptiques de l'étalon-or ont tendance à commettre l'erreur du nirvana. Ils comparent idéal systèmes de monnaie fiduciaire réel systèmes de monnaie d'or. Le premier pourrait mieux paraître sur le papier. Mais ce n'est pas la bonne comparaison. Certes, aux États-Unis, le système bancaire national basé sur l'or, qui a précédé le système de réserve fédérale, a connu de graves problèmes. Mais même avec ses défauts, il était encore moins mauvais que le système de monnaie fiduciaire que nous avons actuellement.

Parmi ceux qui connaissent l'histoire monétaire et macroéconomique, cette affirmation n'est pas controversée. Même en accordant à la Fed un mulligan pour les années 1913-1945, sa performance est peu impressionnante. Au milieu des années 80, Christina Romer, qui était présidente du Conseil des conseillers économiques du président Obama, a convaincu la profession d’économiste qu’elle avait surestimé le degré de stabilité macroéconomique après la Seconde Guerre mondiale. La perception de la tranquillité était un mirage, une «invention des données». Plus récemment, George Selgin, William Lastrapes et Lawrence White ont constaté que, bien que «la performance de la Fed se soit sans aucun doute améliorée depuis la Seconde Guerre mondiale, même sa performance d'après-guerre n'a pas clairement dépassé celle de son prédécesseur sans aucun doute défectueux, le système bancaire national, avant le monde. Guerre I. » Thomas Hogan a montré que «la croissance du PIB réel a été plus faible sous la Fed, tandis que l'inflation a été plus élevée».

Qu'en est-il alors de l'instabilité économique et des paniques bancaires périodiques qui ont frappé l'ère pré-Fed? Il s'avère que ce n'était pas la faute de l'étalon-or, mais des réglementations contre-productives qui ont entravé le système bancaire national (1863-1913, avec le remboursement de l'or à partir de 1879). Premièrement, les banques ont été empêchées d'ouvrir plusieurs succursales, ce qui les a surexposées à des risques spécifiques à l'emplacement. Deuxièmement, les banques ont été obligées de soutenir leurs billets par des obligations d'État, ce qui a rendu plus difficile l'ajustement de la masse monétaire aux besoins du commerce. Ces deux obstacles ont fragilisé le système bancaire national. Le problème était la politique, pas l'or.

Des gens raisonnables peuvent ne pas être d’accord sur l’aptitude du Dr Shelton à siéger au Conseil des gouverneurs. Ils peuvent également être en désaccord sur les leçons à tirer de l'expérience américaine avec la monnaie adossée à l'or et sur les implications pour la politique monétaire d'aujourd'hui. Mais il est tout simplement faux de prétendre que l'étalon-or était une source de chaos économique perpétuel, et que nous sommes mieux aujourd'hui sans lui. Tout bien considéré, l'étalon-or est «supérieur à certains égards et pas pire à d'autres». Plutôt qu'une «relique barbare», comme l'appelait John Maynard Keynes, l'étalon-or est un instrument d'harmonie économique et de relations commerciales civilisées.

En ce qui concerne l'étalon-or, les experts ont passé trop de temps à lire leurs manuels et pas assez de temps à étudier l'histoire réelle. Les questions empiriques nécessitent des réponses empiriques, et aucune théorie de fauteuil ne peut régler la façon dont l'or se transforme en monnaie fiduciaire. Sur ce point, le Dr Shelton a raison et le commentateur a tort.