La classe politique et les médias font tourner les contes – AIER

Au début des blocages du coronavirus, mon collègue Pete Earle a rédigé un article prémonitoire sur la propension des acteurs politiques à réécrire en temps réel l'histoire de la crise en cours. Assistés par un corps de presse national complètement politisé, les politiciens de tous les horizons étaient en train d'essayer de transformer le blâme pour la pandémie en cours en leurs propres points de discussion politique et de l'armer pour justifier une action gouvernementale agressive.

Malheureusement, mais pas de façon inattendue, ce révisionnisme en temps réel ne s'est accéléré que le mois dernier. Nous avons maintenant atteint un point où les journalistes, les titulaires de charge publique et les bureaucrates fédéraux révisent maintenant leurs propres paroles et actions depuis quelques semaines seulement – tout en espérant que personne ne le remarquera.

Le dernier exemple concerne la controverse qui se déroule sur l'affirmation par le président Donald Trump du pouvoir de fixer un calendrier national pour l'abrogation du blocage économique en cours, remplaçant vraisemblablement les gouverneurs des États et les responsables locaux qui refusent. La nouvelle position de Trump marque un net revirement par rapport à seulement deux semaines auparavant, lorsque son administration a décidé de ne pas prendre des mesures similaires dans la direction opposée au milieu des appels lui imposant un verrouillage national.

Pourtant, même les hésitations de Trump pâlissent par rapport à ses détracteurs de la presse nationale. Alors que la presse est aujourd'hui scandalisée par le pouvoir nouvellement revendiqué de Trump, il y a seulement 10 jours, bon nombre de ces mêmes organes de presse réclamaient le même verrouillage national que Trump a refusé.

Il y a à peine deux semaines, des journalistes ont paralysé Trump de questions sur son échec à imposer un refuge national en place. Ils ont dépeint une faille sur cette politique exacte entre le président et l'omniprésent Dr Anthony Fauci, le bureaucrate fédéral de contrôle des maladies devenu un chouchou des médias qui semblait favoriser de telles actions. Dans l’ensemble, la presse a pris le parti de Fauci.

Le 4 avril, CNN a intensifié sa pression sur Trump en publiant une histoire qui a attiré l'attention sur les 8 gouverneurs républicains récalcitrants qui ont refusé de mettre leurs États en lock-out. L'histoire a engendré un cycle de nouvelles de châtiment contre Trump pour avoir échoué à maîtriser les gouverneurs renégats, et une campagne d'accompagnement sur Twitter insistant sur le fait que l'échec à imposer une politique nationale de verrouillage «mettait des vies en danger». Avance rapide jusqu'au 14 avril, et CNN mène maintenant l'accusation contre l'affirmation de Trump d'une puissance remplaçante pour rouvrir l'économie.

Il convient de souligner que notre système de gouvernement fédéral implique que les présidents n’ont pas le pouvoir d’imposer ou de remplacer les gouverneurs des États en matière de lock-out et de quarantaine. Notre corps de presse national ne se soucie que s'il est allégué d'assouplir les réglementations existantes, et le déploierait volontiers dans l'autre sens – comme beaucoup d'entre eux ont fait pression sur Trump pour qu'il le fasse quand cela leur convenait.

Ce révisionnisme historique en temps réel s'est également répandu dans plusieurs bureaux de gouverneurs. Prenons le cas du gouverneur de Rhode Island, Gina Raimondo, qui a repoussé les pressions de Trump pour assouplir le verrouillage de son État le 14 avril^e interview avec le New York Times. Selon Raimondo, « la réalité est que ce virus ne se soucie pas des frontières des États, et notre réponse ne devrait pas non plus. »

On se demande ce qui a provoqué ce changement de sentiments. Il y a à peine trois semaines, Raimondo semblait croire que les frontières des États constituaient un outil puissant pour arrêter la propagation de COVID. Le 27 mars^e elle a mis en place des postes de contrôle de la police sur l'Interstate 95 pour arrêter et enregistrer tous les conducteurs immatriculés à New York qui ont traversé la frontière de son état, avec l'intention d'utiliser la Garde nationale pour les forcer à être mis en quarantaine. Elle a changé de cap quelques jours plus tard après un imbroglio public sur la politique et a menacé de poursuites le gouvernement de New York Andrew Cuomo. Curieusement, l'efficacité des frontières nationales en tant que mesure de confinement des virus semble dépendre des circonstances politiques du moment.

En revenant à l'administration Trump, nous voyons un révisionnisme en temps réel supplémentaire dans son propre compte des premiers mois de la réponse du virus. Dans une interview au cours du week-end, Fauci s'est décrit comme ayant tiré la sonnette d'alarme sur la menace des coronavirus en février, spéculant qu'une politique de verrouillage antérieure aurait atténué la crise actuelle.

Comparez cela avec les paroles de Fauci dans un 17 février^e entretien avec USA Today, où il a publiquement couvert ses paris sur la réponse du virus et à un moment donné décrit sa menace pour les États-Unis comme «minuscule».

Il est tout à fait raisonnable de laisser aux personnalités politiques une certaine latitude pour mettre à jour leurs positions à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles, et la pandémie actuelle manque certainement d'informations fiables. Mais la structure incitative perverse de notre discours politique alimenté par les médias pénalise de tels ajustements lorsqu'ils peuvent être utilisés pour embarrasser un adversaire détesté, ou les laisse aveuglément par convenance à leurs propres préférences idéologiques.

Ils défient l'image auto-projetée d'un gouvernement qui est «aux commandes» de la crise, et qui peut être utilisé pour une solution compétente et guidée par des experts imposée de haut en bas. En réalité, nos politiciens, nos bureaucrates et les médias qui en parlent volent à côté de leur pantalon et errent en cours de route dans un schéma d'erreurs publiques visibles et d'auto-contradictions.

Les erreurs de prédiction dans l'élaboration des politiques sont inévitables et révèlent que nos classes politiques en savent beaucoup moins qu'elles ne voudraient nous le faire croire en s'imaginant prendre en charge et concevoir une réponse politique appropriée. Mais plutôt que d'accepter les limites épistémiques de la crise actuelle comme une raison de s'abstenir de politiques agressives, ils doublent. Et lorsque les cours qu'ils choisissent tournent mal ou ne parviennent pas à respecter leur promesse de salut, l'histoire est réécrite pour masquer le fait que de telles promesses ont jamais été faites.