La défense de l’obstruction systématique de Kyrsten Sinema – WSJ

Mme Sinema a commencé par condamner les lois des États resserrant les règles de vote après les élections pandémiques de 2020 et a déclaré qu’elle soutenait une réponse législative fédérale. Mais elle ne brisera pas l’exigence de longue date de 60 voix du Sénat pour l’adoption d’une loi pour y parvenir. Les lois électorales des États auxquelles elle s’oppose, a-t-elle dit, sont « les symptômes d’un problème plus vaste et plus profondément enraciné auquel notre démocratie est confrontée ».

Le problème de la polarisation serait exacerbé en privant le parti minoritaire de son pouvoir au Sénat américain. Elle a rappelé à ses copartisans comment « presque toutes les réponses de la ligne du parti » à la polarisation du Sénat « nous ont conduits à plus de division », avec les batailles de confirmation judiciaire comme principal exemple. Dans une « escalade régulière du tac au tac », a-t-elle déclaré, « chaque nouvelle majorité affaiblit les garde-corps du Sénat ».

Cette érosion institutionnelle menace les freins et contrepoids qui font fonctionner la démocratie. Mme Sinema a expliqué que les règles de vote proposées par les démocrates « ne garantiront pas que nous empêcherons les démagogues d’accéder au pouvoir », mais la suppression de l’obstruction systématique éliminera « un outil essentiel dont nous avons besoin » pour les contenir.

Faire sauter les règles du Sénat serait d’autant plus provocateur dans une chambre à 50-50. C’est « la plus longue période de l’histoire où le Sénat a été également divisé », a noté Mme Sinema. Et les démocrates doivent peut-être les sièges de Georgia Sens. Jon Ossoff et Raphael Warnock en partie à la promesse du sénateur Joe Manchin de ne pas briser l’obstruction systématique. Son engagement avant le second tour de la Géorgie en 2021 a peut-être donné à certains électeurs de l’État rouge l’assurance que les démocrates pouvaient faire confiance à la majorité au Sénat.

Mme Sinema a déclaré que le Congrès étroitement divisé avait pour mandat de « travailler ensemble » et a observé que « lorsqu’une partie n’a qu’à négocier avec elle-même, la politique sera inextricablement poussée du milieu vers les extrêmes ». Le passage de la Biden White House d’une expansion massive de l’aide sociale partisane à une loi électorale partisane de grande envergure – dépeignant chacune comme une bataille existentielle – prouve son point de vue.

Nous ne sommes pas d’accord avec Mme Sinema sur de nombreuses politiques, mais elle a raison de dire que le principal défi pour l’autonomie gouvernementale américaine est que les dirigeants « font pression sur nous pour que nos compatriotes américains soient des ennemis ». Le président Trump s’est souvent livré à cette tendance, et le président Biden a fait de même dans son discours de mardi.

En plus de fermer apparemment la porte au programme de vote de M. Biden, le discours de Mme Sinema offre un aperçu d’une réalité alternative où M. Biden a gouverné selon sa rhétorique de campagne et son mandat plutôt qu’en tant que partisan démagogique. Sa présidence ne serait pas aussi agitée qu’elle l’est actuellement.