La destruction de la confiance dans les médias, la science et le gouvernement a rendu l'Amérique vulnérable au désastre

Pour que l'Amérique minimise les dommages causés par la pandémie actuelle, les médias doivent informer, la science doit innover et notre gouvernement doit administrer comme jamais auparavant. Pourtant, des décennies d'attaques à motivation politique discréditant les trois institutions, portées à un nouveau niveau par le président Trump, laissent le public américain dans une position vulnérable.

Trump a constamment vilipendé les médias nationaux. Lors de sa campagne, il a qualifié les médias de «racaille absolue» et de «personnes totalement malhonnêtes». En tant que président, il a appelé à maintes reprises les organisations de presse des «fausses nouvelles» et «l'ennemi du peuple». Les exemples sont infinis. On pouvait s'y attendre, il a blâmé la crise des coronavirus sur les médias, disant: «Nous étions très préparés. La seule chose à laquelle nous n'étions pas préparés était les médias. « 

La science a été une autre cible de Trump. Il a saccagé l'expertise scientifique et la capacité administrative de l'exécutif, notamment en ne remplissant pas des centaines de postes vacants au sein du Centers for Disease Control lui-même et en dissolvant le groupe de travail du Conseil de sécurité nationale sur les pandémies. Au cours de la crise des coronavirus, il a régulièrement exprimé son désaccord avec les experts scientifiques, y compris, selon les mots de l'AP, sa «réflexion sur l'injection de désinfectants dans les personnes (pour traiter COVID-19)». Cela fait suite à son plaidoyer public antérieur pour l'hydroxychloroquine en tant que traitement au COVID-19, également contre les avis des plus grands scientifiques. Couplé avec son volte-face sur le moment de lever les ordres de rester à la maison, le président a créé la confusion et mis en danger les gens.

Enfin, le président Trump a constamment rabaissé les agences gouvernementales essentielles, les qualifiant de «État profond», comme lorsqu'il a «plaisanté» à propos de ce qu'il a appelé «le département d'État profond». Sans surprise, il a ignoré une autre partie du supposé «état profond» – la communauté du renseignement. Greg Miller et Ellen Nakashima ont rapporté dans le Washington Post que Trump a ignoré les avertissements répétés concernant COVID-19 dans son mémoire présidentiel quotidien en janvier et février. Tout au long de sa présidence, contrairement à ses prédécesseurs, Trump a refusé de lire le quotidien.

Le projet du mouvement conservateur de dégrader la confiance des Américains et sa collision avec COVID-19

Il est facile de penser que ce ne sont que des exemples du style politique peu orthodoxe de Trump. Pourtant, il n'est que l'apothéose d'une approche politique qui a animé une grande partie du mouvement conservateur pendant un demi-siècle ou plus: saper la confiance dans les médias, la science et le gouvernement.

Barry Goldwater et Richard Nixon ont fait de la critique des médias un élément clé de leurs stratégies de communication dans les années 1960 et au début des années 1970. La radio talk conservatrice dans les années 1990 et Fox News dans les années 2000 l'ont placée au cœur de leurs modèles économiques. En effet, la critique des médias de l’établissement est le sujet le plus ou le deuxième le plus souvent diffusé à la radio de Rush Limbaugh. Le slogan de longue date de Fox News, «Fair and Balanced», a accusé implicitement d’autres organes de presse de partialité. Même si «Fair and Balanced» a été officiellement abandonné comme slogan du réseau en 2017, la critique des «médias grand public» est toujours un aliment de base de la programmation Fox, en particulier sur ses programmes d'opinion aux heures de grande écoute.

Cette histoire d'attaques a éviscéré la confiance dans la presse, en particulier chez les républicains. L'enquête sociale générale (ESG) a révélé qu'en 1973, 13% des démocrates et 16% des républicains n'avaient «pratiquement aucune» confiance dans la presse en tant qu'institution. En 2018, ces chiffres étaient passés à 28% des démocrates et à 65% des républicains.

Les scientifiques l'ont également pris sur le menton par de nombreux membres du mouvement conservateur. Qu'il s'agisse de scepticisme face au changement climatique, de soutien aux coupes dans le financement de la recherche fondamentale ou d'hostilité envers les universités en général, ils ont formé leurs armes rhétoriques à la communauté scientifique avec un effet dévastateur. Dans l'ESG de 1991, 47% des républicains et seulement 32% des démocrates ont exprimé «beaucoup de confiance» dans la «communauté scientifique». Pourtant, en 2018, les partis avaient basculé: 50% des démocrates ont exprimé une grande confiance, contre seulement 39% des républicains.

Enfin et surtout, le gouvernement national, en raison de sa taille, de sa portée et de sa mission pour assurer la sécurité des Américains, sera essentiel dans la lutte contre cette pandémie. Malheureusement, il a peut-être été le sac de boxe le plus cohérent du mouvement conservateur. Dans les mots de 1986 du président Ronald Reagan, le patriarche du conservatisme moderne, «Les neuf mots les plus terrifiants de la langue anglaise sont:« Je suis du gouvernement et je suis là pour vous aider. »»

De telles attaques sur plusieurs décennies ont réussi. Selon l'American National Election Study, dans les années 1960, plus de 70% des Américains faisaient confiance au «gouvernement de Washington pour faire ce qui est juste», «la plupart du temps» ou «presque toujours». Au cours des dernières décennies, ce pourcentage a régulièrement été observé chez les adolescents et la vingtaine.

Au total, cette attaque à trois volets a produit une réaction profondément partisane face à la plus grande menace naturelle pour l'humanité en 100 ans. Un récent sondage de l'Université de Monmouth a révélé que moins de 25% des républicains étaient «très préoccupés» par le fait qu'un membre de leur famille tombe gravement malade à cause du coronavirus, contre près de 60% des démocrates. Plus de 80% des républicains ont déclaré qu'ils étaient quelque peu ou très confiants que l'impact du coronavirus serait «limité», contre environ 30% des démocrates. Plusieurs États, jusqu'ici principalement dirigés par des gouverneurs républicains, tels que la Géorgie, le Tennessee et la Floride, ont déjà commencé à lever leurs ordres de séjour à domicile, en contradiction avec le propre plan d'ouverture de l'administration Trump, qui appelle les États à avoir baisse du nombre de nouveaux cas de COVID-19 pendant 14 jours avant la réouverture. Trump aggrave le problème en hésitant au jour le jour entre soutenir les directives de son administration et soutenir ces gouverneurs.

La propre méfiance de Trump envers les agences gouvernementales, les experts scientifiques et les informations des médias peut avoir contribué à la lenteur de la réaction de son administration à la crise, comme le montrent les rapports détaillés du Washington Post, le New York Timeset 60 minutes.

Pourquoi la confiance des Américains est la clé du succès américain

Les institutions américaines ne sont bien sûr pas parfaites. Nous devrions tous vouloir améliorer les pratiques scientifiques, éliminer les biais de la couverture médiatique et accroître l'efficience et l'efficacité du gouvernement. Mais une crise comme la pandémie de coronavirus met en évidence les coûts exorbitants de saper la confiance dans les médias, la science et le gouvernement à des fins politiques.

Les gens doivent croire les conseils de santé qu'ils reçoivent du CDC et d'autres agences gouvernementales qui luttent contre la crise. Les gens doivent recevoir (et faire confiance) des informations précises des principales organisations de presse, plutôt que de se fier aux rumeurs et aux nouvelles des sites Web marginaux que leurs amis pourraient partager sur les réseaux sociaux. Même si les États finissent par lever les ordonnances de séjour à domicile, les gens devront suivre les conseils d'experts, transmis par les médias, afin d'éviter une résurgence de nouveaux cas.

Ce n'est pas nécessairement un sujet partisan. Au fil des ans, de nombreux républicains et conservateurs ont été profondément respectueux envers les professionnels du gouvernement, les découvertes scientifiques et les journalistes nationaux non partisans. Mais depuis le début de la prise de contrôle du Parti républicain par le mouvement conservateur, qui a commencé avec la nomination de Barry Goldwater en 1964, beaucoup dans ce mouvement ont vu le discrédit de ces institutions comme une stratégie politique utile – un bon moyen de gagner des votes et de gagner des parts de marché des médias. Mais cette stratégie politique peut avoir des conséquences catastrophiques lorsque ces mêmes institutions sont la clé pour protéger la santé publique et sauver des vies.

Il est grand temps de dénoncer cette approche politique longue, cynique et finalement corrosive. Les politiciens et les personnalités des médias peuvent mener des politiques conservatrices sans saper la confiance du public dans les médias, la science et les agences gouvernementales. Plus que jamais, ils devraient le faire.

Vous pourriez également aimer...