La deuxième bataille de l’Alamo

Le bar s’appelle le Moses Rose’s Hideout, du nom de l’homme qui aurait abandonné ses camarades à l’Alamo pour se sauver. Le propriétaire, Vince Cantu, a rejeté les offres de rachat, la plus récente à 3,5 millions de dollars. La dernière évaluation projette la valeur du bar dans 10 ans à 2,8 millions de dollars, donc San Antonio pense que son offre est plus que généreuse.

Mais cela le fait reculer. Le bar est la propriété de M. Cantu à vendre ou non, et à fixer son propre prix de vente. Il dit que le prix de 17 millions de dollars qu’il juge juste comprend un million pour chaque année où il a dû supporter les efforts de la ville pour saisir sa propriété. Il comprend également les revenus projetés du développement prévu de la ville auxquels il renoncerait. La question est de savoir s’il est juste pour le gouvernement non seulement de prendre la propriété d’une personne, mais de fixer le prix et de négocier avec la menace d’un domaine éminent en arrière-plan.

La décision erronée 5-4 de la Cour suprême dans Kelo contre New London (2005) ont élargi l’exigence d’« utilisation publique » du Cinquième amendement pour inclure le développement économique, et pas seulement les travaux publics. Dans sa dissidence, la juge Sandra Day O’Connor a écrit que, sous Kelo’s logique, « rien n’empêche l’Etat de remplacer n’importe quel Motel 6 par un Ritz-Carlton ». C’est exactement ce que San Antonio fait à la cachette de Moïse Rose de M. Cantu.