La pandémie et la fermeture économique qu’elle a provoquée ont injecté une quantité démesurée de bruit dans les données économiques, rendant les jugements politiques – qui sont toujours difficiles – beaucoup plus difficiles.
Face à ces défis, le risque d’erreurs importantes ayant des ramifications importantes pour l’économie est ancré dans la discussion sur les risques liés à l’inflation.
Si les décideurs sortaient trop tôt de positions accommodantes, ils seraient presque certainement confrontés à une autre décennie de croissance économique et salariale décevante.
Alors, quels sont ces risques? Si les décideurs sortaient trop tôt de positions accommodantes, ils seraient presque certainement confrontés à une autre décennie de croissance économique et salariale décevante. Mais s’ils surjouent leur main et continuent les politiques accommodantes pendant trop longtemps, ils risquent de sur-stimuler l’économie et de stimuler une inflation indésirable.
Au centre de cette discussion se trouve la croissance des salaires. Alors que nous observons certains indicateurs qui impliquent une croissance salariale modeste, à ce stade, cela fait plus de bruit que de signal et n’implique pas une cassure imminente de l’inflation salariale qui mettrait fin à la période de trois décennies de stagnation des prix.
Source de préoccupation?
Le soutien du gouvernement aux employeurs et les subventions directes par le biais de l’assurance-chômage ont réussi à maintenir un flux de revenus pour de nombreux travailleurs à bas salaire. Les dépenses des ménages à faible revenu sont en hausse de 22,6% par rapport à janvier 2020, en grande partie à cause de ces programmes de transferts directs, qui ont mis un plancher sous l’économie pendant la pandémie. En outre, les paiements directs pour la pension alimentaire pour enfants à partir de juillet aideront davantage de parents à payer la garde de leurs enfants et leur permettront de retourner au travail.
Ces paiements, ainsi que des politiques monétaires accommodantes, ont stimulé une discussion sur la question de savoir si trop d’argent entre dans l’économie et si cela présente un risque d’inflation.
Compte tenu de l’augmentation de la masse monétaire M2 – qui comprend les liquidités, les dépôts chèques et d’autres sources facilement disponibles comme les fonds du marché monétaire et les comptes d’épargne – de 15,4 billions de dollars à 19,8 billions de dollars pendant la pandémie, en plus des 5,7 billions de dollars d’aide fiscale du passé année, cette préoccupation est compréhensible.
Mécanisme de transmission et attentes
Mais il faut un mécanisme de transmission pour provoquer cette inflation. Si l’on s’attend à une augmentation de l’inflation, alors on devrait s’attendre à une augmentation de la vitesse de la monnaie – ou du taux auquel la monnaie change de mains – et à un changement des anticipations d’inflation. Un regard sur ces facteurs est assez éclairant.
La vitesse de l’argent a à peine bougé. Après une légère augmentation au début de 2020, il a ensuite baissé pour clôturer l’année. En termes simples, il n’y a pas eu de relation statistiquement significative entre la croissance et l’offre de monnaie depuis des décennies.
La croissance de la masse monétaire M2 est passée de 3,7 billions de dollars en 1996 à 15,4 billions de dollars en janvier 2020, une période où une large désinflation a caractérisé l’économie américaine. Au cours de la dernière décennie, alors que l’inflation était en moyenne de 1,5%, la croissance de la masse monétaire M2 est passée de 8,4 billions de dollars à 15,3 billions de dollars.
En outre, un examen des anticipations d’inflation – notre indicateur préféré, le taux anticipé d’inflation sur cinq ans et cinq ans de la Réserve fédérale, se situe à 2,5% – montre qu’elles restent bien ancrées et impliquent une stabilité des prix, et non une inflation, une hyperinflation ou un dollar. avilissement.
Bruit et signal
Compte tenu de la perturbation générale et profonde de l’économie pendant la pandémie, il peut être difficile de discerner le bruit du signal dans les données.
Par exemple, au début de la pandémie, la moyenne sur 10 ans de la croissance du salaire horaire des employés non surveillants était inférieure à 2,4% par an, ce qui n’est pas grand-chose compte tenu du fait que les niveaux ordinaires d’inflation annuleraient la plupart de ces gains. C’est un signal pur.
Mais après que les salaires ont augmenté à un rythme anormalement élevé pendant la pandémie – principalement parce que les travailleurs les mieux payés ont été retenus et les travailleurs les moins bien payés – les salaires horaires en mars ont augmenté de 4,2% par rapport à il y a un an.
Puis, alors que 311 000 travailleurs faiblement rémunérés des loisirs et de l’hôtellerie sont revenus sur le marché du travail, la mesure de l’an dernier a ralenti à 0,3%. Nous classerions cela comme du bruit.
Cela étant dit, la croissance des salaires des employés non surveillants a progressé de 5,1% sur un rythme annualisé moyen de six mois dans le rapport sur l’emploi d’avril. Cela rend compte de la première partie de la reprise et de la concurrence pour les travailleurs qui réintègrent le marché du travail à mesure que la reprise s’accélère.
Cette dynamique, associée à l’augmentation de l’activité économique, a suscité des inquiétudes quant à la surchauffe de l’économie et à la hausse des prix en raison de la tension sur le marché du travail et de la pression salariale.
Mais avec un taux de chômage global de 6,1% et un taux de sous-emploi de 10,4%, il est peu probable que les 8,2 millions de personnes toujours sans emploi soient à l’origine de ce que l’on appelait autrefois l’inflation salariale.
Il est plus probable que cela reflète le bruit temporaire et transitoire de ce qui sera une reprise et une expansion uniques à la suite des circonstances urgentes de la pandémie.
En outre, nous demandons instamment à la prudence de tirer des conclusions sur les reprises et les expansions passées par rapport au contexte unique de l’économie post-pandémique. Trop se concentrer sur ce que nous pensons être du bruit conduira à un ralentissement prématuré de la reprise actuelle qui nuirait à la croissance et aux conditions d’emploi.
Néanmoins, les décideurs sont tenus de pointer vers une croissance des salaires au premier trimestre de l’année, qui est restée à 5%, bien au-dessus de sa tendance lors de la reprise de 2010-19 après la grande récession.
Si l’indice du coût de l’emploi (salaires plus avantages sociaux) s’est stabilisé à 3% par an en 2018-2019 avant de baisser pendant la pandémie, la tendance à la hausse du coût marginal du travail attirera également l’attention, suscitant des appels à la banque centrale et au l’autorité fiscale de revenir sur ses politiques accommodantes.
Pour plus d’informations sur la façon dont la pandémie de coronavirus affecte les entreprises de taille moyenne, veuillez visiter le centre de ressources RSM Coronavirus.
