La Fed veut devenir planificatrice financière centrale – AIER

De toutes les réponses politiques à la pandémie de COVID-19, celle de la Réserve fédérale est la plus extraordinaire. Beaucoup de gens ignorent le comportement récent de la Fed. Après tout, la politique monétaire n'est pas la plus visible des actions gouvernementales. Mais cette fois, le public ne peut pas se permettre d'ignorer ce que fait la Fed. En bref, la banque centrale américaine a complètement abandonné les normes et procédures établies de longue date pour la conduite de la politique monétaire. Ses nouvelles interventions menacent de saper l'intégrité des marchés financiers pour les années à venir.

Une partie de ce que la Fed a fait est conforme à l'orthodoxie de la politique monétaire. Par exemple, il a abaissé à la fois son objectif pour le taux des fonds fédéraux (le «levier politique» habituel pour mener la politique monétaire) ainsi que le taux d'actualisation (le taux d'intérêt que la Fed facture pour les prêts). Il a également réduit les réserves obligatoires. Lisez n'importe quel manuel d'économie monétaire, et ces trois options politiques seront discutées en évidence.

Cependant, et plus inquiétant, la Fed réorganise également certains de ses programmes après la crise financière de 2007-2008. Il a repris ses achats directs de dette publique à plus long terme et de titres adossés à des créances hypothécaires, une politique appelée «assouplissement quantitatif». Il a également ramené une foule d'autres facilités de prêt, telles que la facilité de crédit pour courtier principal, par laquelle la Fed accorde des prêts directement à ses contreparties les plus importantes, et la facilité de prêt à terme sur titres adossés à des actifs, par laquelle elle accorde des prêts à ceux qui ont des types de garanties.

Celles-ci étaient suffisamment troublantes il y a une décennie, et cela n'augure rien de bon qu'elles soient de retour. Mais en termes d’importance, ils pâlissent par rapport aux politiques vraiment originales de la Fed.

En violation inacceptable des pratiques établies des banques centrales, la Fed accorde désormais des prêts directement aux sociétés américaines. Le véhicule qu'il utilise pour ce faire est appelé la facilité de crédit aux entreprises sur le marché primaire, et par son intermédiaire, la Fed achète nouvellement délivré dette des entreprises. Une autre facilité, appelée la facilité de crédit du marché secondaire, que la Fed utilise pour acheter la dette des entreprises existante, ainsi que des fonds négociés en bourse qui investissent dans la dette des entreprises. La Fed prévoit actuellement de canaliser jusqu'à 750 milliards de dollars via ces facilités.

De plus, il y a le programme de prêt Main Street: jusqu'à 600 milliards de dollars de prêts aux petites et moyennes entreprises. Bref, la Fed n'a plus aucune prétention à limiter les types d'actifs qu'elle achète ou les prêts qu'elle consentira. L'ensemble du secteur financier est désormais un jeu équitable pour la Fed, tout comme le secteur des entreprises. Messieurs, démarrez vos moteurs!

Voici une autre chose: pour chacun de ces programmes, le Trésor s’est engagé à soutenir jusqu’à 75 milliards de dollars de pertes. En d'autres termes, si ces «investissements» tournent mal, ce sont les contribuables ordinaires qui doivent payer pour cela.

Tout compte fait, le programme de réponse COVID-19 de la Fed s'élève à 2,3 billions de dollars. Mais il n'y a aucune raison de supposer que cela s'arrêtera là. Comme cela a été le cas depuis la crise de 2007-2008, le bilan de la Fed devrait désormais soutenir tout et n'importe quoi. Le président de la Fed, Jerome Powell, a reconnu l'extraordinaire rupture de précédent lorsqu'il a déclaré: «Nous déployons ces pouvoirs de prêt dans une mesure sans précédent… Nous continuerons à utiliser ces pouvoirs avec force, proactivité et agressivité jusqu'à ce que nous soyons convaincus que nous sommes solidement sur la route. à la récupération.  » Powell semble confiant, mais il n'a aucune raison de l'être. Ces actions de la Fed n'annoncent qu'un désastre.

Dans la théorie macroéconomique, il existe une distinction claire entre la politique monétaire et la politique budgétaire. La politique monétaire consiste à donner aux marchés la liquidité dont ils ont besoin pour allouer des ressources par eux-mêmes. La politique budgétaire, en revanche, est l'allocation directe des ressources. Pendant une grande partie de son histoire, la Fed a mené sa politique monétaire en limitant ses achats et ses ventes d'actifs à la dette publique à court terme. Étant donné que la dette publique à court terme était un substitut assez proche de la trésorerie dans la plupart des portefeuilles financiers, la Fed pourrait utiliser ces actifs pour modifier la masse monétaire avec des effets d'allocation minimaux.

La Fed a commencé à s'éloigner de la politique des «bons du Trésor uniquement» pendant la crise financière, et maintenant les poulets rentrent chez eux pour se percher. Le précédent établi par la Fed pendant la crise de 2007-2008 est maintenant utilisé pour détruire toute distinction significative entre la politique monétaire et la politique budgétaire.

La Fed alloue directement des ressources. Il s'agit de la politique budgétaire. Période.

Le problème – et il est grave! – est que la Fed est un grand acteur archétypal: elle est hiérarchique, n'est liée par aucune règle significative et peut affecter de manière significative les résultats du marché. Les organisations financières privées, telles que les banques, sont finalement contraintes par les exigences de rentabilité. La Fed ne l'est pas; parce qu'il a le monopole de la création d'argent de grande puissance, il peut générer du pouvoir d'achat à partir de rien et l'utiliser pour acheter ce qu'il veut. Plus la Fed agit en tant qu’allocateur de crédit, au lieu de fournisseur de liquidité, plus elle a de contrôle sur le bilan de tout le système. La Fed sape la discipline de marché en soumettant complètement le processus de tarification des actifs financiers aux caprices de quiconque siège au conseil des gouverneurs de la Fed. Cela rend les marchés beaucoup moins prévisibles et beaucoup plus dépendants des largesses de la Fed.

Il ne sert à rien de hacher les mots: ce que fait la Fed est une transition significative vers une planification financière pure et simple. Comme toujours, cela sème les graines de crises futures. La dynamique de l'interventionnisme nous dit que la politique gouvernementale erronée, en essayant de résoudre un problème, crée par inadvertance d'autres problèmes en cours de route. Dans ce cas, la politique de la Fed entrave en permanence la capacité des marchés financiers à fonctionner sans heurts. Attendez-vous à ce que les considérations politiques, plutôt que la discipline de marché, jouent un rôle de plus en plus important dans l'attribution des crédits dans un avenir prévisible.

Au président Powell et à tous ceux qui siègent au conseil des gouverneurs, je n'ai qu'une chose à dire: honte à vous. Vous devriez savoir mieux. Vos actions au cours des dernières semaines sont des violations flagrantes de l'état de droit.

Aux économistes monétaires et financiers du monde entier, je vous en supplie: le public a plus que jamais besoin de vous pour expliquer ce que fait la Fed. Les gens raisonnables peuvent être en désaccord sur les moyens et les fins de la politique monétaire. Mais c'est du capitalisme copain, clair et simple. Ne laissez pas les apologistes de la Fed s'en tirer en abusant de leurs références pour aveugler le public avec la (pseudo) science.

À tout le monde aussi indigné par ce processus que moi: il est temps que nous criions de loin ce que la Fed fait. Si nous les laissons s'en tirer, les politiciens et les experts en politique macroéconomique pourront contrôler les marchés financiers, et donc nos vies, à un degré jamais atteint auparavant dans une société libre. Nous devons exiger que la Fed se limite aux limites de la politique monétaire ordinaire. Il n'y a pas de résultat stable entre cela et un secteur financier complètement politisé. Voici notre petit haut rond. Nous devons «tenir le terrain à tous les risques».