La leçon Net Zero de la Grande-Bretagne pour les États-Unis

Le revenu médian britannique après impôts directs est de 31 400 £. La flambée des prix du carburant pourrait pousser 10,5 millions de foyers, soit un tiers, dans la précarité énergétique l’année prochaine, selon la End Fuel Poverty Coalition. La précarité énergétique se produit lorsque les coûts énergétiques entraînent le revenu disponible des ménages sous le seuil de pauvreté officiel du gouvernement.

Cela n’inclut pas les coûts énergétiques que les ménages paient indirectement. Les entreprises, dont les prix ne sont pas plafonnés, ont vu les coûts de l’électricité augmenter au cours de la dernière année entre 45% et 122% selon la taille de l’entreprise, et les prix du gaz entre 131% et 185%. Ces coûts seront inévitablement répercutés via des prix plus élevés, des salaires plus bas ou des rendements plus faibles pour les épargnants.

Les politiciens sont impatients d’esquiver la responsabilité de cette catastrophe, et la Russie offre une excuse commode. L’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine et les perturbations de l’approvisionnement énergétique qui en ont résulté ont fait grimper les prix mondiaux du gaz naturel. Quelque 86 % des foyers en Angleterre dépendent du gaz naturel pour l’eau chaude et le chauffage central, et le gaz alimente un tiers de la production d’électricité britannique, la majeure partie de toute source unique.

Mais ces tendances sont indissociables de la fixation de la Grande-Bretagne sur l’objectif de zéro émission nette de CO2 d’ici 2050. C’est la pire erreur du Premier ministre Boris Johnson, qui aggrave la crise énergétique.

Commencez par les coûts directs, tels que les taxes et les prélèvements. Divers frais verts ajoutent 153 £ à la facture annuelle du ménage, selon le régulateur du secteur. Mais d’autres coûts nets nuls se cachent dans les factures et les budgets énergétiques des ménages. L’opérateur du réseau électrique a dépensé environ 3,4 milliards de livres sterling au cours de l’année écoulée pour équilibrer les coûts afin d’adapter l’offre à la demande en temps réel, un coût qui a tendance à être plus élevé en raison du manque de fiabilité de l’éolien et du solaire, et qui est répercuté sur les consommateurs par les services publics. Des coûts énergétiques commerciaux plus élevés signifient des prix plus élevés pour les biens et les services.

Un autre impondérable est la baisse des prix du gaz si la Grande-Bretagne produisait elle-même davantage. Les administrations du Parti conservateur ont flirté pendant des années avec des propositions de fracturation du gaz de schiste dans le nord de l’Angleterre pour perdre leur sang-froid. Dernièrement, le parti est devenu hostile au forage en mer du Nord, alors que les entreprises voient un gouvernement promettre de réduire l’industrie à zéro net tout en imposant des impôts sur les bénéfices exceptionnels.

L’urgence énergétique de la Grande-Bretagne est une menace croissante pour une économie qui devrait figurer parmi les pires performances du monde développé l’année prochaine. C’est une urgence politique pour les conservateurs, qui sont en train de remplacer M. Johnson. L’ancien chancelier Rishi Sunak et la ministre des Affaires étrangères Liz Truss disent tous deux qu’ils soutiennent la fracturation hydraulique et la réduction des taxes sur les factures d’énergie, bien que les deux paient toujours du bout des lèvres à zéro net. Il y a peu de preuves que les électeurs soucieux de l’environnement attribuent aux conservateurs le mérite du net zéro et de nombreuses preuves que les électeurs de toutes tendances blâment le parti pour la crise des prix de l’énergie.

Voilà pour ceux qui disent que les partis conservateurs doivent adopter le programme climatique de la gauche pour courtiser les jeunes électeurs. Le net zéro a fait des conservateurs le parti qui appauvrit la Grande-Bretagne. Aussi cher que le parti pourrait un jour payer dans les urnes pour cette bévue, les ménages le paient déjà très cher aujourd’hui.