Dans la guerre civile en Syrie, qui entre maintenant dans sa 12e année, la division étatique/non étatique est devenue de plus en plus floue. Cela n’est nulle part plus évident que dans les pratiques adoptées par les élites dirigeantes dans les zones contrôlées par le régime et l’opposition pour garantir l’accès aux ressources. Au fil du temps, les acteurs étatiques et les groupes armés non étatiques ont produit des économies politiques parallèles, interconnectées et interdépendantes dans lesquelles les frontières entre formel et informel, licite et illicite, réglementation et coercition ont largement disparu. Les zones frontalières en Syrie constituent désormais un écosystème économique unique, lié par des liens denses entre des réseaux de commerçants, de contrebandiers, de responsables du régime, de courtiers et de groupes armés. Les zones concurrentes de contrôle politique ont eu peu d’effet sur la collaboration économique à travers les lignes de conflit. En matière de commerce, le pragmatisme règne.
Les zones contrôlées par le régime, la Turquie et, dans une moindre mesure, le gouvernement régional kurde (GRK) d’Irak fonctionnent désormais comme l’arrière-pays économique qui soutient les économies contrôlées par des acteurs armés dans le nord de la Syrie. Le commerce à travers les lignes de conflit et les frontières internationales apporte du pétrole non raffiné du nord-est de la Syrie aux raffineries du régime le long de la côte. Les usines syriennes du sud de la Turquie, dont beaucoup ont été délocalisées du nord de la Syrie, fournissent une vaste gamme d’articles ménagers aux zones contrôlées par l’opposition. Les médicaments et autres fournitures essentielles voyagent des zones du régime vers les zones de contrôle de l’opposition. Le commerce a également influencé les schémas de conflit. Les points de contrôle transfrontaliers et transfrontaliers sont devenus des zones particulièrement instables, où les explosions de violence peuvent avoir moins à voir avec les efforts visant à obtenir un avantage militaire qu’avec les différends économiques.
Ces tendances aggravent la vulnérabilité des populations civiles à la prédation, à l’extorsion et aux abus. L’atténuation des dommages causés aux civils et le renforcement de la sécurité humaine doivent être des critères essentiels pour évaluer l’aide humanitaire et l’engagement avec le régime et les groupes rebelles en Syrie.
La consolidation d’un écosystème économique interconnecté a également des implications importantes pour toute transition post-conflit. En règle générale, les acteurs non étatiques sont confrontés à l’incertitude quant à leur longévité. Cependant, alors que la stratégie de gouvernance économique du président syrien Bashar al-Assad converge avec celle des groupes armés non étatiques, la probabilité augmente que les acteurs non étatiques survivent à un règlement qui restaure l’autorité du régime sur les zones contestées du pays. Un règlement qui ne s’attaque pas à la criminalité systémique et structurelle ne fera pas grand-chose pour améliorer les conditions sociales, économiques et de sécurité de la population civile.
CRÉATION D’ÉTAT, DÉCROISSANCE DE L’ÉTAT ET ÉCONOMIES PRÉDATEURS
Dans les zones étatiques et non étatiques, les coalitions au pouvoir ont soit capturé soit établi des institutions formelles pour légitimer leur autorité. Ils assument le rôle d’État en fournissant des services sociaux rudimentaires et en réglementant les marchés locaux et les échanges transfrontaliers. Ils gèrent la distribution des produits de première nécessité et de l’aide humanitaire et imposent des systèmes élaborés de taxation formelle et informelle. Ces efforts sont étayés par et permettent des pratiques prédatrices, criminelles et coercitives qui assurent la survie économique des factions belligérantes et l’enrichissement de leurs dirigeants. Les acteurs étatiques et non étatiques se livrent à la détention forcée, à la torture et aux exécutions extrajudiciaires pour réprimer la dissidence, maintenir leur autorité et protéger leurs privilèges économiques.
Dans les zones de Syrie contrôlées par le régime, ces conditions sont le produit de processus à long terme de dévolution de l’État depuis qu’Assad a pris le pouvoir, amplifiés et accélérés à mesure que son régime s’adaptait aux exigences du conflit, des sanctions étendues et, plus récemment, de l’effondrement économique du Liban. . La décentralisation s’est déroulée selon deux axes principaux. L’un est la capture des institutions étatiques et des fonctions étatiques et leur transformation en instruments de prédation du régime. L’autre est l’expansion massive des activités économiques illicites dirigées par le régime qui constituent une source de plus en plus importante de revenus pour le régime. Celles-ci vont de la production à grande échelle de drogues illégales comme le captagon à la contrebande, au racket, à la taxation informelle du commerce transfrontalier, à l’extorsion et à d’autres formes de profit illégal. Des personnalités militaires de haut rang comme le frère d’Assad, Maher al-Assad, et le 4e bataillon des forces armées syriennes qu’il commande sont impliqués de manière centrale à tous les niveaux de cette « économie parallèle ».
Dans les zones tenues par des groupes armés d’opposition, une forme inverse d’économie politique extractive-prédatrice a émergé. Si, dans les zones contrôlées par le régime, le crime organisé exploite et imprègne les structures étatiques existantes, les conditions dans les zones contrôlées par les rebelles peuvent être considérées comme une forme de « création de l’État en tant que crime organisé ». Conformément à la caractérisation par le sociologue Charles Tilly de la fabrication de la guerre et de la création de l’État comme des « rackets de protection par excellence avec l’avantage de la légitimité », les acteurs non étatiques du nord de la Syrie ont travaillé systématiquement pour se doter des attributs de l’État. Ils se sont transformés de groupes armés insurgés en autorités gouvernementales qui présentent de nombreuses formes institutionnelles et caractéristiques légalistes d’États à part entière, y compris des investissements dans des activités visant à générer une légitimité locale.
CONFLIT ET COOPÉRATION DANS UN ÉCOSYSTÈME PRÉDATEUR
Malgré de larges points communs dans leurs pratiques économiques, les cadres formels de gouvernance économique reflètent le contexte géopolitique fracturé de la région et les différences entre les groupes armés dans la façon dont ils envisagent ce à quoi les États qu’ils construisent devraient ressembler et fonctionner. De telles différences sont évidentes dans les institutions formelles qui surveillent la manière dont les économies locales sont réglementées et taxées, la manière dont les prestations sociales sont organisées et la manière dont les revenus qui reviennent aux gouvernements formels sont alloués – créant un mince vernis de légalisme qui ne fait pas grand-chose pour dissimuler l’économie informelle et prédatrice. , des pratiques économiques illicites, voire criminelles, qui stimulent l’activité économique dans les trois zones de contrôle.
Dans les zones contrôlées par Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), une organisation politique et militaire islamiste sunnite, et celles théoriquement sous le contrôle du gouvernement intérimaire syrien (SIG), les groupes armés et leurs ailes politiques affiliées ont acquis les cadres institutionnels d’États à part entière, avec des structures de gouvernance élaborées comprenant des présidents, des cabinets, des ministères, des organismes de réglementation, des agences exécutives, etc. Fonctionnant en tant que gouvernement de salut syrien, HTS a élargi sa capacité à réglementer, taxer et fournir des services limités aux populations civiles. Pourtant, comme l’ont montré des études récentes, ces institutions sont des mécanismes qui responsabilisent et enrichissent les hauts responsables des coalitions au pouvoir.
Dans les zones occupées et contrôlées par la Turquie du nord-ouest et du centre-nord de la Syrie, le SIG est l’autorité gouvernementale nominale. Son mandat s’étend formellement à la zone de contrôle de HTS où il a été marginalisé par HTS et le gouvernement du salut. Dans la zone de contrôle de la Turquie, une coalition de groupes armés soutenue par la Turquie, l’Armée nationale syrienne (SNA) – à ne pas confondre avec les Forces armées syriennes d’Assad – est plus puissante que le SIG, qu’elle ignore ou remplace régulièrement. Les deux, à leur tour, opèrent sous l’autorité de facto de la Turquie. La présence de la Turquie apporte une certaine stabilité, mais sa dépendance à l’égard de mandataires locaux indisciplinés, son incapacité à surmonter le factionnalisme parmi les dizaines de groupes armés affiliés à la SNA, et sa tolérance à l’égard de leurs abus et de l’exploitation des populations civiles ont fait de sa zone de contrôle le le moins sûr et le plus brutalement gouverné du nord de la Syrie.
Dans les provinces de Raqqa, Deir Ezzor et Hasaka, le Parti de l’Union démocratique kurde (PYD) et sa milice armée, l’Unité de protection du peuple (YPG), gouvernent l’Administration autonome du nord et de l’est de la Syrie (AANES) par l’intermédiaire d’un groupe armé affilié, le Forces démocratiques syriennes soutenues par les États-Unis, une milice ethniquement mixte dirigée par des commandants kurdes. La gouvernance civile est gérée par des conseils démocratiques syriens dans la zone de contrôle du PYD qui s’étend sur quelque 19 000 milles carrés. En théorie, l’administration autonome définit la politique générale et contrôle les organes exécutifs qui supervisent les aspects clés de l’économie, y compris le secteur pétrolier et gazier qui représente la principale source de revenus de l’AANES, tandis que les acteurs locaux organisés en communes définissent les politiques économiques locales. Dans la pratique, cependant, comme en témoigne une analyse de l’économie politique de l’AANES, « les signes de son héritage autoritaire se font notamment sentir dans sa gouvernance et sa gestion économique ». Comme dans d’autres zones de contrôle, ce sont les acteurs politiques dominants des YPG, leurs affiliés à la sécurité et les acteurs commerciaux influents qui exercent le contrôle ultime sur l’économie, permettant les activités illicites des commerçants du secteur privé qui entretiennent de vastes réseaux de contrebande à travers les zones de contrôle. , les zones tenues par le régime, et en Irak par le biais des liens avec le GRK.
LES ACTEURS ARMÉS ET LES DÉFIS DE LA SÉCURITÉ HUMAINE
Dans toute la Syrie, une décennie de conflit a conduit à la décentralisation de l’État dans les zones contrôlées par le régime parallèlement à l’émergence de proto-États dans les zones contrôlées par l’opposition. Les deux processus ont convergé autour de stratégies communes de gouvernance économique en tant que formes de crime organisé. Dans les zones contrôlées par le régime et l’opposition, des coalitions autoritaires au pouvoir dominées par des acteurs armés ont capturé ou créé des institutions formelles qui réglementent théoriquement un écosystème économique interconnecté et interdépendant basé sur la prédation, l’extorsion, la contrebande, la corruption et la violence.
Alors que les catégories étatique/non étatique perdent leur sens sur le terrain en Syrie et que les économies deviennent plus profondément interconnectées à travers les lignes de conflit, la forme d’une transition potentielle vers l’après-conflit devient à la fois plus claire et plus inquiétante. Les acteurs extérieurs voient dans un règlement politique, aussi éloigné soit-il, une opportunité de réformer les institutions, d’améliorer la gouvernance et de réduire la criminalité. Il semble plus probable, cependant, qu’elle légitimera et consolidera davantage les accords économiques existants. Un tel résultat devient encore plus plausible dans des scénarios dans lesquels la normalisation du régime d’Assad progresse sans règlement.
Pour les praticiens et les décideurs, la principale leçon à tirer de l’expérience de la Syrie est la nécessité de donner la priorité à la sécurité humaine à la fois dans la fourniture de l’aide humanitaire et dans les négociations autour de la transition de la Syrie vers l’après-conflit. Sans un engagement à atténuer les dommages civils causés par des ordres économiques prédateurs, tout règlement politique en Syrie sera fragile et un retour au conflit armé plus probable.
