Près du début de la pandémie de COVID-19, j'ai décidé que ce serait une bonne idée d'acheter une paire d'écouteurs AirPod Pro antibruit qui me permettraient de passer sans problème d'un appareil à l'autre sans avoir à jouer avec les fils. Ils étaient en route après quelques tapotements sur le trackpad de mon ordinateur portable, et ils sont arrivés quelques jours plus tard. Vous pensez peut-être «alors quoi? Il s'agit d'une séquence d'événements tout à fait banale que beaucoup de gens mettent en scène quelques fois par semaine, voire quelques fois par jour. »
Les auteurs de La révolution de la confiance veulent que nous réfléchissions un peu plus à ce sujet et en particulier sur tous les endroits où la confiance pourrait échouer, mais pas. Henderson, qui a édité le 2018 Cambridge Handbook of Classical Liberal Thought (à laquelle j'ai contribué) et Churi, ancien collègue de Henderson à la faculté de droit de l'Université de Chicago qui a quitté pour fonder la société de capital-risque Trust Ventures, veulent attirer l'attention des lecteurs sur les parties de ces transactions qui Regardez banales et routinières mais cachent en réalité un éventail complexe d'innovations politiques, sociales, culturelles et commerciales.
Ces transactions sont, pour la plupart, guidées par la main invisible du marché avec le poing visible de l'État tapi à l'arrière-plan et faisant des apparitions occasionnelles. L'achat d'AirPod en ligne est un ensemble de transactions étonnamment complexe avec de nombreuses façons dont les choses pourraient mal se passer. Les AirPod fonctionneront-ils comme annoncé? Seront-ils livrés comme promis? Sont-ils même des «AirPods» si je ne les commande pas directement auprès d'Apple? Même les payer est un réseau complexe d'actions impliquant de nombreuses personnes et organisations différentes. Chase, qui a émis notre carte de crédit Amazon, paie Amazon, qui paie Apple. Chase recueille ensuite des fonds de ma banque lorsque la facture est due. Les gens ont la possibilité de prendre la fuite avec mon argent à différents moments, mais ils ne le font pas. Henderson et Churi soutiennent que c'est la vraie histoire: comment, demandent-ils, eBay peut-il traiter dix mille transactions chaque seconde sans désastre absolu, confusion généralisée et fraude massive?
Leur réponse est que les marchés sont de très bons régulateurs. Là où une grande partie de la littérature sur la réglementation met l'accent sur les régulateurs gouvernementaux comme la Securities and Exchange Commission, la Occupational Safety and Health Administration et l'Environmental Protection Agency, Henderson et Churi concentrent leur attention sur ce qu'ils appellent des «microrégulateurs». Ce sont des fournisseurs privés de confiance et d'assurance à petite échelle – selon leurs propres termes, «des technologies qui permettent aux gens de coopérer de manière plus efficace». Les entreprises de covoiturage Lyft et Uber, affirment-ils, ne sont pas en concurrence avec les compagnies de taxi. Fondamentalement, Uber et Lyft sont en concurrence avec les commissions de taxi.
La révolution de la confiance se marierait bien avec l'économiste et politologue de l'Université Duke Michael Munger Demain 3.0, qui soutient que nous sommes au milieu d'une révolution économique parce que les gens gagnent des fortunes non pas en cultivant des récoltes ou en transformant des matières premières en produits manufacturés, mais en réduisant les coûts de transaction et en facilitant la correspondance entre les gens et ceux qui ont du capital physique (comme les voitures et les maisons) ou le capital humain (comme les compétences de bricoleur).
L'une des raisons pour lesquelles cela se marie si bien avec Munger est que, tout comme Munger a parlé de trois révolutions économiques, Henderson et Churi parlent de trois révolutions politiques importantes. Il y a eu la révolution de l'individu comme en témoignent les Lumières écossaises et la révolution américaine. Il y a eu la révolution de l'expert pendant le New Deal, quand il a été largement «reconnu» que le Brain Trust de Roosevelt était le mieux placé. Il y a eu enfin la Révolution de la tribu numérique où «les citoyens-consommateurs utilisant des plateformes numériques (par exemple) peuvent agir collectivement pour créer une forme de réglementation plus efficace et efficiente» (p. 5). Cette révolution de la tribu numérique qu'ils décrivent est importante comme ils l'expliquent aux pages 46 et 47, en particulier en référence à des innovations telles que les marchés de prédiction:
«Un seul expert vaut mieux qu'un seul non-expert, mais une foule de non-experts vaut mieux qu'un seul expert. Cela est vrai pour deviner le poids du bétail, mais aussi pour déterminer si un consommateur aura ou non une bonne expérience. »
Ils offrent un bref aperçu de l'histoire de la confiance et de ses marchés, expliquant l'importance de la confiance personnelle («d'autres individus agissant seuls»), de la confiance du gouvernement («diverses institutions caractérisées par un monopole sur la violence juridique») et de la confiance des entreprises ( «Fourni par des entreprises à but lucratif qui vendent également d'autres choses» p. 7). La confiance dans le gouvernement est en baisse. Pendant ce temps, le secteur de la technologie a été, pour la seizième année consécutive, nommé l'industrie la plus fiable en 2016 (p. 21).
Que les gens soient alignés contre l'innovation ne devrait pas nous surprendre. Les gens s'opposent à l'innovation depuis des générations, et dans son excellent livre de 2016 L'innovation et ses ennemis, l'économiste Calestous Juma a expliqué comment, à différents endroits et à différents moments, des groupes se sont constitués pour s'opposer à des choses aussi banales que la musique enregistrée et la réfrigération. Il n'est donc pas surprenant qu'ils aient peur de la montée des microrégulateurs. Les gens craignent, peut-être à juste titre, que les algorithmes et l'intelligence artificielle codent par inadvertance «l'oppression». cependant, comme ils notent que la question pertinente que nous devrions nous poser n'est pas «les algorithmes sont-ils parfaits» mais «sont-ils des algorithmes meilleurs que l'alternative», ce qui, dans le cas du système juridique, concerne principalement les juges humains.
La technologie de confiance a évolué au fil du temps et les microrégulateurs permettent aux gens de combler plus facilement les écarts entre les groupes. La religion sert cet objectif dans une certaine mesure, et la langue (qui est difficile à truquer) est un signal significatif que vous faites partie du groupe. Si quoi que ce soit, le marché de la confiance est devenu beaucoup plus épais. Lorsque vous magasinez chez Walmart ou Nordstrom ou n'importe où, vous obtenez plusieurs couches d'assurance de qualité variable.
J'ai un petit problème technique avec une affirmation qu'ils font à la page 117:
«Les règles du jeu de l'altruisme sont largement déterminées par la politique fiscale. Les règles fiscales sont biaisées contre la livraison d'altruisme par les entreprises. Par exemple, un don à un organisme de bienfaisance pour aider les agriculteurs pauvres d'Éthiopie est déductible d'impôt, tandis que la portion de café équitable qui est un don pour aider les agriculteurs pauvres d'Éthiopie ne l'est pas. »
Cela est vrai de votre les taxes et les miennes. Cependant, Starbucks peut radier ce qu'ils donnent pour aider les agriculteurs éthiopiens pauvres, puis répercuter les économies sur les clients. Je soupçonne également que certains économistes comme Bruce Benson, David Friedman, Peter Leeson et Edward Stringham seraient en désaccord avec les auteurs sur l'inévitabilité ou l'opportunité de l'État, et les macroéconomistes comme George Selgin et Lawrence H. White ne seraient pas d'accord sur la nécessité d'un gouvernement pour contrôler la masse monétaire. Ce sont des points mineurs dans l'histoire plus large, cependant.
L'un des principaux problèmes, qu'ils expliquent à la page 146, vient du fait que «La déréglementation est le produit du même processus de fabrication de saucisses que la réglementation qu'elle est censée éliminer, et est donc vulnérable aux mêmes problèmes. Par conséquent, même lorsque les marchés réglementés fonctionnent mal, le processus de déréglementation peut ne pas être une amélioration. » L'analyse des approximations brutes suggère qu'une réglementation sévère a réduit la croissance économique, comme l'ont fait valoir John W. Dawson et John J. Seater dans un article de 2013 dans le Journal of Economic Growth. Faire reculer les réglementations de manière constructive peut s'avérer trop difficile, politiquement. Par conséquent, il pourrait y avoir plus d'opportunités pour les innovateurs technologiques d'intervenir et de remplacer le gouvernement là où il fonctionne mal.
Dans l'ensemble, Henderson et Churi ont raison: le développement de la technologie de microrégulation fait partie d'une «révolution de la confiance», et qui promet de changer et de diriger l'économie du 21e siècle et au-delà. Ils identifient, je pense, une nouvelle façon de penser la réglementation, le fardeau réglementaire et les changements technologiques. Au lieu de travailler spécifiquement pour faire reculer l'État, il peut être plus utile de simplement travailler pour rendre l'État obsolète.
Art Carden
Art Carden est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d'économie à l'Université Samford de Birmingham, en Alabama.
