La sécurité économique et les opportunités des femmes sont menacées après que la Cour suprême des États-Unis a pris une position anti-avortement au Texas

Près d’une femme sur quatre aux États-Unis, qu’elle soit célibataire, mariée, vivant avec un partenaire ou divorcée, avortera avant l’âge de 45 ans, et près d’une femme sur 20 aura une grossesse non désirée, selon une étude de la organisation de santé sexuelle et reproductive l’Institut Guttmacher. Les soins de santé en matière de reproduction sont généralement considérés comme hors du domaine de la politique économique américaine, mais il existe un lien intrinsèque entre la justice en matière de reproduction et les opportunités économiques, de l’importance de la contraception à l’accès aux soins d’avortement pour la carrière des femmes et les décisions de mariage. Des recherches menées par des économistes et d’autres spécialistes des sciences sociales démontrent à maintes reprises comment ce lien entre l’autonomie corporelle et la capacité d’une personne à décider quand, comment et dans quelles circonstances planifier une famille est essentiel à la sécurité et à la stabilité économiques.

Plus précisément, la recherche sur la diffusion précoce à grande échelle de la pilule contraceptive et sur les restrictions des services d’avortement, y compris les limites de gestation et les restrictions ciblées des prestataires d’avortement, ou les lois TRAP, constate que l’autonomie sur les choix de planification familiale est directement liée au travail d’une femme opportunités et sécurité financière. C’est pourquoi la position de la Cour suprême des États-Unis la semaine dernière de laisser subsister une loi du Texas qui interdit effectivement les avortements après environ 6 semaines de grossesse – avec sa disposition permettant à tout citoyen privé de poursuivre quiconque « aide ou encourage » un avortement et obtient au moins 10 000 $ à son tour – est une menace pour la sécurité économique des travailleurs et de leurs familles dans l’État et, en fait, dans tout le comté.

La décision 5-4 de la Cour suprême d’autoriser la loi du Texas, promulguée le 1er septembre, bien qu’elle vise à limiter les droits à l’avortement et l’accès aux soins d’avortement en violation du droit constitutionnel d’accéder à l’avortement en vertu de la loi historique de 1973. Roe contre Wade La décision indique qu’une majorité des neuf juges sont disposés à autoriser l’adoption de lois similaires dans d’autres États. Cela ouvre également la voie à l’annulation, désormais largement attendue, de cette décision historique de la Cour, dans une affaire hors du Mississippi plus tard cette année.

Les décideurs américains à Washington et dans les États du pays devraient comprendre les implications économiques du renversement Chevreuil pour les femmes et leurs familles, en particulier parmi celles qui luttent pour maintenir leur stabilité financière et parmi les femmes de couleur et leurs familles. Et même avec Chevreuil autorisant toujours techniquement le droit constitutionnel à l’avortement, les restrictions imposées par l’État à l’avortement ont trouvé des moyens de limiter l’accès à l’avortement pour les personnes les plus marginalisées, en particulier celles à faible revenu et dans les communautés de couleur.

Passons en revue les recherches économiques sur la planification familiale, à commencer par l’accès aux soins de santé reproductive via la contraception et son impact sur la sécurité économique. Les économistes Claudia Golden et Lawrence Katz de l’Université Harvard, dans un document de travail fondateur, constatent que « la pilule a eu un effet positif direct sur l’investissement professionnel des femmes en éliminant presque le risque de tomber enceinte et donc le coût des relations sexuelles. [and] a également créé un effet multiplicateur social en encourageant le report du mariage en général et en augmentant ainsi les chances d’une femme de carrière de trouver un partenaire approprié après l’école professionnelle.

Une plus grande participation à la population active américaine était également le résultat de la « liberté contraceptive » pour les femmes, constate Martha Bailey, à l’époque de cette recherche, économiste à l’Université du Michigan et maintenant professeure à l’Université de Californie à Los Angeles. Les résultats de ses recherches suggèrent que « l’accès légal à la pilule avant l’âge de 21 ans a considérablement réduit la probabilité d’une première naissance avant l’âge de 22 ans, augmenté le nombre de femmes dans la population active rémunérée et augmenté le nombre d’heures travaillées annuellement ». Des recherches supplémentaires menées par Bailey, avec Brad Hershbein du WE Upjohn Institute et Amalia Miller de l’Université de Virginie, constatent que l’augmentation de la participation au marché du travail a donné aux femmes la possibilité d’investir dans de nouveaux cheminements de carrière et a directement conduit à une réduction du genre écart salarial.

La contraception est un aspect de la capacité d’une personne à s’engager dans la planification familiale. La disponibilité et l’accès aux services d’avortement sont également un élément essentiel de la planification familiale et des soins de santé. Au cours de la même période — du milieu des années 60 au début des années 70 — où la pilule contraceptive a été largement diffusée par l’abrogation des lois qui en limitaient l’accès, l’avortement a été légalisé au niveau fédéral avec la décision de la Cour suprême en Roe contre Wade en 1973.

La recherche du professeur d’économie Caitlin Knowles Myers au Middlebury College examine l’impact relatif de l’accès à l’avortement, parallèlement à la diffusion de la pilule contraceptive, et constate que l’accès libéralisé à l’avortement a eu un impact significatif sur la capacité des personnes à contrôler les décisions de planification familiale afin planifier leur carrière et leur vie futures. Comme le note Myers, « même si l’accès légal à la pilule n’a pas poussé les jeunes femmes à retarder le mariage et la maternité, il se peut qu’elles aient quand même fait des investissements en capital humain sur la base de croyances erronées quant à l’efficacité de la pilule, ignorant le grand écart entre taux d’échec clinique et réel », faisant de l’accès aux services d’avortement un aspect complémentaire et nécessaire de l’autonomie reproductive.

Ces résultats et d’autres recherches complémentaires sur l’accès des femmes à la planification familiale dans le cadre de leurs soins de santé reproductive montrent pourquoi les lois en place dans 22 États du pays restreignent l’accès à l’avortement légal, y compris les interdictions totales, si la Cour suprême Chevreuil décision—sont dangereux pour les individus et leurs familles. Ces lois de l’État, si elles sont promulguées par une décision de la Cour suprême des États-Unis dans le prochain Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization cas hors du Mississippi, nuirait à la sécurité économique des femmes dans ces États et limiterait considérablement les futures opportunités économiques pour elles et leurs familles.

Les femmes noires et leurs familles peuvent être particulièrement touchées par le manque d’accès à l’avortement, selon les preuves d’un document de recherche des économistes Joshua D. Angrist de l’Université hébraïque et William N. Evans de l’Université du Maryland. Ils constatent que les réformes des lois restrictives sur l’avortement à la suite de la légalisation nationale de l’avortement au début des années 1970 ont entraîné des retards « modestes » dans les grossesses et le mariage chez les femmes blanches et n’ont pas affecté de manière significative leur éducation ou leurs résultats sur le marché du travail, mais les femmes noires ont connu beaucoup moins de grossesses chez les adolescentes. et les naissances hors mariage, entraînant une « augmentation des taux de scolarisation et d’éducation ».

Les femmes « piégées dans de mauvais emplois » sont la conséquence répandue des lois dites TRAP, selon les recherches de l’un des auteurs de cette chronique et de la professeure de politique publique de l’Université de Georgetown, Adriana Kugler, et des économistes Melissa Mahoney de l’Université de Caroline du Nord, Asheville et Annie McGrew à l’Université du Massachusetts Amherst. Cette recherche révèle que « les lois sur les restrictions ciblées sur les fournisseurs d’avortement (TRAP) ont augmenté le « verrouillage de l’emploi » [and that] les femmes dans les États dotés de lois TRAP sont moins susceptibles de passer d’une profession à une autre vers des professions mieux rémunérées. » En revanche, ils constatent que « le financement public des avortements médicalement nécessaires augmente la mobilité professionnelle à temps plein, et la couverture d’assurance contraceptive augmente les transitions vers un emploi rémunéré ».

De nouvelles recherches menées par les économistes Kelly M. Jones de l’American University et Mayra Pineda-Torres de la Texas A&M University révèlent un modèle asymétrique similaire chez les femmes blanches et noires n’ayant pas accès à l’avortement. Le niveau d’instruction et le revenu familial futur sont considérablement limités pour les femmes noires dans les États dotés de lois TRAP, par rapport aux femmes blanches dans ces États. En effet, alors que les femmes blanches ont les niveaux absolus d’avortement les plus élevés du pays, un nombre disproportionné de femmes noires et hispaniques recherchent des services d’avortement, selon un récent article de recherche de l’économiste Marshall H. Medoff de la California State University, Long Beach. Il constate également que les femmes hispaniques sont particulièrement sensibles à l’existence d’un financement Medicaid pour l’avortement – 34 États ont ce financement pour les femmes à faible revenu pour la mise en danger de la vie, le viol et l’inceste, et 16 l’ont pour tous les avortements médicalement nécessaires.

Toutes ces recherches économiques démontrent ce qui est en jeu pour les individus et leurs familles au Texas aujourd’hui, probablement bientôt dans une poignée d’autres États, et potentiellement dans tout le pays si la Cour suprême annulait Roe contre Wade.

Les décideurs politiques aux niveaux fédéral et étatique devraient reconnaître que la sécurité et les opportunités économiques sont affectées par la capacité des individus à avoir une autonomie sur leur planification familiale et sur l’accessibilité à des services complets de santé reproductive.

Vous pourriez également aimer...