La société anonyme : une histoire du capitalisme mondial

NDe nouveaux théoriciens des systèmes institutionnels tels que Timur Kuran, soutiennent que les sociétés avec protection de responsabilité (LLC ou Ltd) étaient une création de l’Europe occidentale et absentes au Moyen-Orient. La raison en est, soutiennent-ils souvent, que la loi ottomane à orientation sunnite, qui ne reconnaissait pas les sociétés légales, a interdit leur développement. Ce que Kuran et d’autres théoriciens des nouveaux systèmes institutionnels ne reconnaissent pas, cependant, c’est que la LLC n’était pas un modèle d’entreprise qui pourrait être facilement adapté à chaque pays au début et au milieu du XIXe siècle. Cela était particulièrement vrai pour les entreprises levantines à Beruit. Même le point de référence commun, l’Angleterre, n’a pas pleinement adopté un modèle de société à responsabilité limitée dans la pratique sociale avant la Première Guerre mondiale.

Une autre idée fausse est l’idée que la LLC était purement un produit d’Europe occidentale. La création de la LLC n’était pourtant décidément pas un phénomène européen du tout, même si certains éléments de sa création ont eu lieu dans les conseils d’administration britanniques. Au lieu de cela, la LLC était un produit de la concurrence et des échanges mondiaux. Elle était indissociable de l’histoire des puissantes entreprises basées à Beyrouth. Ainsi, pour bien comprendre l’histoire de l’entreprise, il faut également s’aventurer en dehors de l’Europe occidentale et examiner les modèles mondiaux alimentés par les changements économiques et ontologiques dans la banque et la finance.

La société anonyme et le capitalisme

Ce court article de blog met en évidence les pratiques commerciales des entreprises familiales levantines en retraçant une petite partie de l’histoire mondiale du capitalisme du XXe siècle – l’histoire de la société à responsabilité limitée. Ce faisant, il illustre que la concurrence et les échanges commerciaux ont conduit à la production d’un changement global commun vers l’abstraction et la standardisation de l’entreprise.

Cette idée du capitalisme en tant qu’abstraction correspond à la description lapidaire du capitalisme par Caitlin Rosenthal dans son récent Q&A. Je soutiens ici qu’à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, une petite classe d’hommes d’affaires mondiaux (et parfois de femmes) a accumulé de grandes quantités de capital. Une conséquence de ce processus a été la création de chiffres quantitatifs à partir de valeurs qualitatives.

Autrement dit, tout comme les capitalistes ont commencé à penser aux travailleurs par leurs valeurs numériques, comme le décrit Rosenthal, les capitalistes ont également commencé à penser à leurs entreprises comme des objets séparés de leurs participants humains par la Première Guerre mondiale. Superficiellement, la force motrice derrière la marchandisation de la forme de société étaient des décisions de juges qui imprégnaient les sociétés de la personnalité juridique. Mais au début des années 1920, l’idée de la société à responsabilité limitée ne supposait pas seulement la séparation juridique. La séparation juridique généralisée reposait sur la marchandisation de l’entreprise dans l’imaginaire populaire mondial.

Choisir la non-incorporation

Une classe de capitalistes mondiaux avec de grandes quantités de capital a commencé à prendre forme au milieu du XIXe siècle. Pour les entreprises familiales levantines dont le siège est à Beyrouth, ce capital est d’abord issu de la production de soie dans la région du Mont Liban au début du XIXe siècle. C’est à cette époque que les entreprises ont commencé à investir dans toutes les étapes de la production, de la fabrication et du transport. Alors que l’industrie de la soie commençait à être sous-vendue par la soie chinoise et japonaise à la fin du XIXe siècle, les entreprises familiales levantines ont tourné leur attention vers une diversification et une intégration encore plus poussées de leurs activités. Ils ont investi des millions de livres sterling dans des terres au Levant et sont devenus les principaux actionnaires de grandes entreprises manufacturières en Grande-Bretagne. Les journaux britanniques les ont qualifiés de millionnaires mondiaux, les comparant souvent aux Rothschild, les familles les plus riches d’Europe au XIXe siècle.

Un rapide coup d’œil au livret de ces familles valide cette affirmation. Les Beyrouth ont épousé la royauté, acheté des obligations de dette étrangère et possédé suffisamment de capital pour faire exploser la Bourse française en 1881 en une seule transaction. Avec un capital croissant, ils ont également accumulé un immense pouvoir social, économique et politique mondial.

Dans les années 1860, les sociétés levantines sont devenues des actionnaires majeurs dans des sociétés de commerce et de fabrication nominalement britanniques, mais détenues majoritairement par le Levant. L’une des plus importantes de ces sociétés au milieu du XIXe siècle était la Greek and Oriental Steam Navigation Company.

L’Angleterre a canonisé la société à responsabilité limitée dans les lois sur les sociétés par actions de 1844 et 1856 et dans la loi sur les sociétés de 1862. Mais contrairement aux conclusions des théoriciens des nouveaux systèmes institutionnels, les membres levantins de cette société ne se considéraient pas restreints par la loi ottomane sunnite. Au contraire, bien qu’ayant la possibilité de se constituer en société en vertu du droit britannique, les membres des sociétés levantines ont délibérément choisi de ne pas déposer en tant que LLC. Au lieu de cela, ces partenaires ont encouragé la non-incorporation de la Greek and Oriental Steam Navigation Company comme ils l’ont fait pour leurs autres grandes entreprises grecques et levantines.

Pourquoi ces sociétés ont-elles choisi de ne pas se constituer en société lorsqu’elles en ont eu la possibilité? Les dirigeants de la Greek and Oriental Steam Company ont convenu que l’incorporation de la société ne fonctionnerait pas avec leur modèle commercial. Traitant principalement de la soie, du coton et d’autres contrats à terme de la Méditerranée orientale, la Steam Company a accumulé du capital tout en prenant des décisions très opportunes concernant les expéditions de marchandises. Compte tenu de cela, la direction a estimé que la présence d’un conseil d’administration avec droit de vote ralentirait les décisions et perdrait ainsi l’avantage concurrentiel de l’entreprise – un avantage qui a été préservé grâce à une communication rapide à travers les océans.

Les sociétés levantines et leurs partenaires en Grande-Bretagne avaient également une autre raison majeure de ne pas se constituer en société. De nombreux membres d’entreprises britanniques, transrégionales et non occidentales considéraient la marchandisation et la dépersonnalisation de la société anonyme comme une porte d’entrée vers la corruption. L’opinion populaire reflétait cette peur. Auteurs d’articles de journaux, de rapports financiers et même de romans victoriens comme celui de Gaskell Cranford a fait valoir que les LLC conduiraient à la violence. Ils ont conseillé à la population de se méfier de la LLC : seul un capitaliste qui vise à exploiter sous le bouclier de la façade de l’entreprise voudrait ce genre de protection.

L’inexistence d’une acceptation populaire du LCC dépersonnalisé était également apparente dans les salles d’audience britanniques. Au milieu du XIXe siècle, les juges britanniques ont continué à se référer à la compagnie singulière avec le pronom « ils » (par opposition au commun « ça » d’aujourd’hui). Même dans le cas d’actionnaires constitués en société, les juges ont ordonné le paiement de la dette sur les propres comptes des membres des sociétés. La SARL restait sujette à liquidation en cas de rappel de dettes par les créanciers d’un même actionnaire.

La normalisation et la marchandisation de l’entreprise

Alors que les entreprises familiales levantines restaient sceptiques à l’égard de la LLC, leur calcul délibéré de ne pas s’incorporer est devenu plus intenable à la fin du XIXe siècle. Par conséquent, la société à responsabilité limitée est devenue une vision plus acceptée de la forme de l’entreprise. Au fur et à mesure que davantage de capitaux passaient entre les mains d’une petite classe de capitalistes et, par la suite, par l’intermédiaire de nouvelles banques privées et marchés boursiers, l’évitement du remboursement de la dette est devenu beaucoup moins défendable. Dans le même temps, dans le cadre du même phénomène, les membres des entreprises ont commencé à considérer l’entreprise comme une machine à but lucratif à part entière.

Un tournant majeur s’est produit en 1866. Le monde a observé que la plus grande et la plus prospère des sociétés bancaires, Overend, Guerney & Co., a décidé de s’incorporer à la suite de la panique bancaire internationale de 1866. À la suite de cette crise bancaire, les actionnaires dans l’Overend britannique, Gurney & Co, a estimé qu’ils ne pouvaient plus avec succès éviter la responsabilité personnelle pour les niveaux élevés de la dette.

Alors que le capital se concentrait entre les mains des entreprises commerciales et manufacturières, l’effort pour « fixer » le capital et protéger les actionnaires a commencé à l’emporter sur les avantages d’autres besoins, comme la prise de décision rapide. Les entreprises levantines ont ressenti les effets directs des pertes drastiques d’Overend, Gurney & Co. À cette époque, les entreprises basées à Beyrouth étaient les principaux actionnaires de la Greek and Oriental Steam Company. Ayant joué un rôle déterminant dans la croissance de l’entreprise et de sa flotte, les membres levantins avaient contracté des centaines de milliers de livres de dettes auprès de la banque britannique Overend, Guerney & Co.

Lorsque Overend, Guerney & Co. ont rappelé leurs dettes auprès de la Greek and Oriental Steam Company en 1866, les sociétés levantines de Beyrouth sont devenues personnellement responsables des soldes non appelés, ce qui a conduit à la liquidation de leurs propres entreprises le long de la Méditerranée orientale. Par conséquent, la direction de la Greek and Oriental Steam Company a réfléchi plus tard que la constitution en société aurait pu protéger les actionnaires de ces pertes incroyables de finances personnelles.

La Première Guerre mondiale et le sort de la société non constituée en société

Après la panique de 1866, la prochaine crise bancaire mondiale, la panique de 1907, s’est produite dans un environnement économique et culturel différent. Au début du XXe siècle, les articles de journaux avaient cessé de parler de la LLC comme d’un outil de corruption et les romans n’associaient plus la LLC au vol et au crime. Les membres des entreprises transrégionales avaient commencé à désigner leurs entreprises par le pronom « it », tandis que les comptables et les avocats de Belfast à Beyrouth se présentaient dans les journaux locaux comme des « spécialistes de la responsabilité limitée ».

Spécialiste des sociétés à responsabilité limitée
Publicité des nouveaux « spécialistes de la responsabilité limitée.[su_note] »Limited Liability: Its Advantages Applied to Traders », Belfast Newsletter, 11 décembre 1915.[/su_note]

En Allemagne, pendant et après la Première Guerre mondiale, les Allemands ont commencé à consolider le capital pour créer leur propre forme de sociétés à responsabilité limitée : la Gesellschaft mit beschränkter Haftung, ou GmbH pour faire court. Le nombre de sociétés constituées en Allemagne est passé d’environ 5 500 en 1914 à 16 000 en 1923. Au Caire, les conseils d’administration levantin et européen de The United Egypt Lands ont pris des mesures pour devenir une LLC officielle en 1906.

En 1914, la charte officielle des sociétés levantines pour la Société agricole syréo-ottomane stipulait que les parts n’étaient en aucun cas individuellement divisibles et que les membres individuels étaient protégés des dettes de la société dans son ensemble. De plus, les créanciers détenteurs d’actions n’avaient pas le droit de s’immiscer dans les affaires de la société ni de mettre la trésorerie ou les biens de la société sous contrôle à des fins personnelles.

À la fin de la Première Guerre mondiale, le modèle d’entreprise s’était répandu à la fois dans les pratiques commerciales et dans l’imaginaire culturel du public. L’entreprise s’était quantifiée, les noms de famille étaient effacés et les mariages ne dictaient plus uniquement le partenariat. Le volume même de l’accumulation de capital pendant la guerre a accéléré la volonté de consolider et de protéger les actifs des membres individuels, créant la marchandisation de l’entreprise que nous connaissons aujourd’hui.

A propos de l’auteur: Kristen Alff est spécialisée dans l’histoire du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord et dans l’économie politique mondiale. Elle s’intéresse aux explorations du genre, de la race et de l’environnement dans l’histoire du capitalisme mondial. Alff travaille sur son premier livre, Les sociétés anonymes levantines dans l’histoire du capitalisme méditerranéen : 1850-1925. Il retrace les pratiques de concurrence et de coopération entre sociétés anonymes à travers la Méditerranée, qui ont donné sa forme au capitalisme mondial. Son deuxième livre étudie l’évolution des ventes de terres entre les sociétés levantines et les acheteurs sionistes en Palestine entre le XIXe et le XXe siècle. Les travaux d’Alff sur les sociétés levantines sont parus dans Études comparées en société et en histoire et Entreprise et société.

Image de couverture: Entreprise familiale levantine avant la Première Guerre mondiale

Vous pourriez également aimer...