La somme de toutes les peurs énergétiques

Le chancelier allemand Olaf Scholz assiste à la réunion hebdomadaire du cabinet à la Chancellerie de Berlin ce matin.


Photo:

PISCINE/REUTERS

Si Lloyd Bridges était encore en vie, il pourrait observer que l’Europe a choisi la mauvaise époque pour décourager le développement de l’énergie nucléaire et des combustibles fossiles. Les politiques européens corrigeront-ils leurs erreurs à temps ? Ayant pleinement adopté la production d’énergie alternative et maintenant sous la menace d’une réduction des importations de gaz en provenance de Russie, les pays du continent pourraient connaître un long hiver. Pendant ce temps, aux États-Unis, l’administration Biden semble désormais reconnaître la valeur de la production américaine de combustibles fossiles, même si la Maison Blanche continue de pousser un plan coûteux pour la décourager.

Quant à l’action outre-Atlantique, Dan Molinski de Dow Jones Institutional News a rapporté ce matin :

Les prix du gaz en Europe ont atteint des sommets sans précédent en partie à cause de la tarification du carbone, un instrument financier relativement nouveau qui rend plus coûteux l’utilisation du charbon pour les centrales électriques, même lorsque le charbon est essentiellement la seule option fiable.

En octobre, cette chronique notait que même certaines politiques européennes plus vertes que vertes commençaient à reconnaître leur erreur et à reconsidérer l’énergie nucléaire politiquement incorrecte. Le problème, c’est que l’Allemagne a décidé il y a longtemps de réduire sa capacité nucléaire et que maintenant les problèmes de sécurité mettent certains réacteurs français hors service. Todd Gillespie, Isis Almeida et Jesper Starn rapportent pour Bloomberg :

La puissance européenne a atteint un nouveau record alors que la France fait face à une crise hivernale, incitant la plus grande fonderie d’aluminium de la région à réduire sa production.

L’électricité à livrer l’année prochaine a bondi de 6,4 % pour atteindre un niveau record en Allemagne, le plus grand marché d’électricité d’Europe. La France, qui exporte généralement de l’électricité, devra s’approvisionner auprès des pays voisins pour garder les lumières allumées, car de graves pannes nucléaires freinent la production au cours des mois les plus froids de l’année.

La crise est si grave qu’elle oblige les usines à réduire leur production ou à fermer complètement.

Peut-être que cette crise entièrement causée par l’homme encouragera davantage d’électeurs à exiger des sources d’énergie fiables et abondantes.

Les gens qui travaillent pour les électeurs américains n’ont pas cessé d’essayer de décréter un autre demi-billion de dollars de dépenses pour décourager l’utilisation de combustibles fossiles, mais ils signalent maintenant qu’ils comprennent à quel point nous avons encore besoin de ces combustibles. Le problème est qu’on ne peut pas créer une multitude d’incitations pour ne pas investir dans la production d’énergie et s’attendre à ce que les investisseurs la financent de toute façon.

Christopher M. Matthews, Timothy Puko et Collin Eaton du Journal rapportent :

Les dirigeants des compagnies pétrolières sont devenus ouvertement frustrés par une administration Biden qui a passé des mois à éviter l’industrie, pour commencer à insister ces dernières semaines pour qu’elle produise plus de pétrole pour atténuer la hausse des prix de l’essence.

Lors de réunions à huis clos avec la secrétaire à l’Énergie Jennifer Granholm au cours des dernières semaines, les dirigeants pétroliers ont fait peu de promesses d’augmentation de la production, disent des personnes proches du dossier, et ont expliqué qu’il pourrait s’écouler des mois avant que la hausse des prix du pétrole ne conduise à une résurgence de la production américaine.

À un moment où Wall Street demande aux sociétés pétrolières de réduire leurs dépenses et de générer des bénéfices après des années de mauvais rendements, les dirigeants des sociétés pétrolières affirment que les positions de M. Biden sur le pétrole rendent encore plus difficile pour eux de justifier de nouvelles dépenses pour croître.

« La politique énergétique de l’administration n’a pas été très cohérente », a déclaré Mike Wirth, directeur général de Chevron Corp. « Les signaux de l’administration ont été très contradictoires et cela ne peut que ralentir la prise de décision. »

La Maison Blanche devrait être reconnaissante à M. Wirth d’avoir un tel don pour l’euphémisme poli. Les dirigeants du secteur pétrolier ont rencontré la même Jennifer Granholm qui a récemment déclaré qu’il était « hilarant » que quelqu’un demande quel était son plan pour augmenter la production nationale. C’était le même jour qu’elle affirmait : « Nous avons déjà empoisonné l’atmosphère, nous devons réparer et guérir la Terre et la seule façon de le faire est d’éliminer définitivement le dioxyde de carbone. »

Peut-être que l’équipe Biden peut maintenant comprendre pourquoi les dirigeants du secteur pétrolier n’ont pas compris que cela signifiait « Percez, bébé, percez ».

***

Que se passe-t-il à Wuhan

En 2020, votre humble correspondant a co-écrit un livre avec Maria Bartiromo qui a noté les efforts agressifs du gouvernement chinois pour acquérir la technologie américaine, souvent en cherchant à persuader ou à duper des universitaires américains pour partager une propriété intellectuelle précieuse. Le livre mentionnait, entre autres cas, l’histoire troublante d’un professeur de Harvard. Son cas est désormais résolu. Le rapport de Byron Tau et Aruna Viswanatha du Journal :

Un jury a déclaré mardi le professeur de Harvard Charles Lieber coupable de six chefs d’accusation liés aux paiements qu’il a reçus d’un programme de talents du gouvernement chinois. des nanosciences, a été accusé d’avoir menti aux enquêteurs du gouvernement au sujet de sa participation au programme des mille talents du gouvernement chinois visant à courtiser des experts étrangers. Il a également été accusé d’avoir omis de divulguer les paiements en espèces du programme sur ses déclarations de revenus et d’avoir dissimulé l’existence d’un compte bancaire chinois.

Le verdict, rendu après moins de trois heures de délibérations, marque une chute vertigineuse pour M. Lieber, qui a fait l’objet d’un examen minutieux par des enquêteurs fédéraux au sujet d’un partenariat universitaire avec l’Université de technologie de Wuhan qui remonte à une décennie. Les procureurs ont montré des preuves documentaires que M. Lieber avait signé un accord de mille talents avec Wuhan qui lui a versé des centaines de milliers de dollars, certains en espèces et d’autres déposés sur un compte bancaire chinois.

Les journalistes du Journal ajoutent :

Les preuves les plus directes contre M. Lieber étaient les enregistrements d’un entretien d’une heure avec des agents du FBI immédiatement après son arrestation au début de 2020. Les enregistrements offraient une fenêtre sur le monde de la recherche universitaire à enjeux élevés ainsi que sur les efforts déployés par des universités et des gouvernements étrangers pour recruter. et récompenser les meilleurs scientifiques…

« L’argent est une grande tentation », a-t-il déclaré. « C’est l’une des choses que la Chine utilise pour séduire les gens. »

***

Enfin, une évasion des combats de mandat de vaccin ?
Jared Hopkins et Joseph Walker du Journal rapportent la bonne nouvelle :

Les régulateurs américains de la santé ont autorisé l’utilisation d’une pilule Covid-19 de Pfizer Inc.,

le premier médicament que les patients nouvellement infectés peuvent désormais prendre à la maison pour rester en dehors de l’hôpital.

L’autorisation de la Food and Drug Administration des États-Unis mercredi permet aux médecins de prescrire le médicament aux patients à haut risque âgés de 12 ans et plus tôt au cours de la maladie, peu de temps après qu’ils aient développé des symptômes.

La FDA a déclaré que le médicament, nommé Paxlovid, fonctionnait en toute sécurité et serait un outil important pour réduire les hospitalisations et les décès.

***

Un combat existentiel pour le sport féminin ?

Le rédacteur en chef du magazine Swimming World, John Lohn, écrit :

La situation la plus récente à laquelle le sport est confronté n’est pas un dopage endémique, mais un scénario complexe avec un résultat qui pourrait être aussi accablant. Oui, nous discutons de la saga Lia Thomas… Pour revoir, Thomas est une senior transgenre de l’équipe féminine de l’Université de Pennsylvanie et a produit plusieurs performances au début de la saison qui suggèrent qu’elle sera une prétendante au titre de la NCAA. ..

Son passage de l’équipe masculine à l’équipe féminine est le résultat de la transition de Thomas vers une équipe féminine, et après avoir rempli l’exigence de la NCAA d’un an d’utilisation de suppresseurs de testostérone, elle est éligible pour participer à une compétition collégiale en tant que membre d’un programme féminin. Le problème : l’exigence de suppression d’un an de la NCAA n’est pas assez stricte pour créer des règles du jeu équitables entre Thomas et les femelles biologiques contre lesquelles elle court…

Mettons cela de côté, car certains lecteurs diront que nous qualifions Lia Thomas de doper – quelles que soient les informations présentées et le verbiage choisi. Ce n’est pas le cas. Il n’y a pas d’intention. Ce que nous affirmons, c’est ceci : le effets d’être né mâle biologique, en ce qui concerne le sport de la natation, offrent à Thomas un avantage net sur les femelles biologiques contre lesquelles elle est en compétition. Elle est plus forte. C’est aussi simple que cela. Et cette force est bénéfique à sa nage, dans les virages et à son endurance. Le dopage a le même effet.

Selon les règles de la NCAA, Thomas a répondu aux attentes en matière de participation. Mais pour Thomas, suggérer qu’elle n’a pas d’avantage significatif, comme elle l’a fait dans une interview, est au mieux absurde, et au pire un déni. Bien sûr, il appartient à la NCAA d’ajuster ses règlements au nom d’une compétition équitable pour les milliers de nageurs qui concourent au niveau collégial. C’est aussi à Thomas de reconnaître son avantage. Les suppresseurs qu’elle a pris en compte pour un changement d’environ 2% à 3%. La différence de temps entre les records de natation masculins et féminins est d’environ 11%.

***

James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous au meilleur courriel du Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.

(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web. Merci à Lawrence Franko, William Hestir et Tony Lima.)

***

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...