La plupart des économistes, de gauche ou de droite, se soucient du développement humain. Par développement humain, ils signifient plus qu'une simple augmentation des revenus. Ils font référence à une plus grande capacité des individus à choisir la vie qu'ils jugent la plus satisfaisante dans des contraintes qui s'affaiblissent continuellement. Indépendamment de leurs tendances politiques, la plupart des économistes seront également préoccupés par les inégalités de développement humain.
Ce genre d'inégalité est difficile à mesurer. Généralement, nous nous concentrons sur l'inégalité des revenus pour mesurer ces inégalités. Cela a tendance à créer de fausses impressions sur la façon dont le monde s'est développé depuis le début du 19e siècle. En fait, de nombreux indicateurs suggèrent que le monde est maintenant plus égal qu'il ne l'était dans le passé!
Se concentrer uniquement sur les revenus présente nécessairement des lacunes. Le problème du revenu est que les niveaux saisissent à la fois les opportunités disponibles pour les travailleurs et les décisions des travailleurs. Par exemple, il est bien connu qu'après un certain niveau de salaire, les travailleurs utiliseront les augmentations de salaire pour substituer les loisirs au temps de travail rémunéré.
C'est ce que l'on appelle la courbe d'offre de main-d'œuvre en flexion arrière. Cependant, la courbe n'est pas la même pour tout le monde. Certains travailleurs décident simplement de travailler plus que d'autres (ou sont incités à le faire). C’est pourquoi nous observons une inégalité croissante heures d'ouverture dans les pays riches. Dans une situation comme celle-ci, comment pouvons-nous évaluer l'inégalité dans le développement humain (c'est-à-dire l'inégalité dans notre capacité à faire des choix)?
Des mesures telles que l'indice de développement humain (IDH) utilisent un ensemble plus large d'indicateurs pour saisir le développement humain. L’un de ces indicateurs est l’espérance de vie à la naissance. Il est considéré comme un indicateur de la santé de nos vies. L'intuition est que plus nous sommes en bonne santé, plus nous sommes capables de faire des choix. Si l'espérance de vie à la naissance peut être considérée comme un indicateur fiable des résultats pour la santé au sens large, les inégalités d'espérance de vie seront pertinentes pour l'inégalité du développement humain.
Que disent ces mesures? À l'aide de données démographiques accessibles à tous, Sam Peltzman a fait l'exercice de mesurer l'inégalité de l'espérance de vie dans un article de 2009 dans le Journal of Economic Perspectives. Il a calculé le coefficient de Gini pour cet indicateur depuis la fin du 19e siècle pour de nombreux pays et dès 1750 pour quelques pays comme la Suède et l'Allemagne. Le coefficient de Gini prend une valeur de zéro s'il y a égalité parfaite et une valeur de un s'il y a inégalité parfaite.
Que rapporte son exercice? Le coefficient de Gini pour la Suède, l'Angleterre, la France, l'Allemagne et les États-Unis se situait entre 0,4 et 0,5 pour la plupart des 19e siècle. Cependant, il y avait une nette tendance à la baisse des inégalités de mortalité, de sorte qu'en 1900, le niveau était tombé entre 0,3 et 0,4. En 1950, la baisse s'était poursuivie et se situait plutôt entre 0,1 et 0,2. Aujourd'hui, il est plus proche de 0,1. Des baisses similaires sont observées dans des pays comme l'Inde, le Brésil et le Japon au cours des 20e siècle.
En fait, Peltzman souligne que dans certains pays comme l'Inde et le Brésil, «la mortalité est distribuée plus que le revenu». Il s'agit d'un effondrement considérable de l'inégalité de l'espérance de vie. Peltzman a fait un exercice similaire en utilisant l'espérance de vie pour les États américains à partir de 1910 et a constaté une baisse marquée des inégalités d'espérance de vie aux États-Unis.
Ce qui était autrefois une source majeure d'inégalité est maintenant une source mineure d'inégalité dans le développement humain. L'accent malsain sur l'inégalité des revenus nous rend aveugles à ces grands développements du bien-être humain. Cela ne veut pas dire que l'analyse des inégalités de revenu (ou de richesse) doit être abandonnée. Cependant, il devrait être complété par d'autres indicateurs d'inégalité. Un grand nombre d'indicateurs constitueraient un tableau de bord pour une analyse sobre. À tout le moins, cela nous donnerait la capacité d'apprécier comment nous vivons dans un monde plus égal et plus riche qu'auparavant.
Vincent Geloso
Vincent Geloso, senior fellow à AIER, est professeur adjoint d’économie au King’s University College. Il a obtenu un doctorat en histoire économique de la London School of Economics.
