La tentative d'étouffer Huawei est stupide et vouée à l'échec – AIER

Les lecteurs de cette chronique connaissent bien cette vérité historique, mais cela vaut la peine d'être répété à la lumière de la répression conservatrice en cours contre le géant chinois des communications Huawei. Pour plus de clarté, il convient de préciser tout de suite que si vous vendez un bien recherché, vous le vendez à TOUS.

Pour en savoir plus sur ce qui est aveuglément fondamental, en 1973, les pays arabes membres de l'OPEP ont annoncé un embargo sur les États-Unis. Crucial à propos de ce geste tout à fait symbolique est que les Américains ont consommé tout autant de pétrole «OPEP» pendant l'embargo – et, selon certains témoignages, plus ils l'ont fait avant. Ce qu'ils ont fait était une déclaration de l'évidence. Bien que les membres arabes de l'OPEP aient cessé de nous vendre leur pétrole, ceux à qui ils l'ont vendu ne l'ont pas fait.

Il n’ya pas de comptabilité pour la destination finale d’un bien. La vérité précédente explique pourquoi les iPhones d'Apple sont partout en Iran et pourquoi les voitures Mercedes-Benz, la musique américaine et les chaussures Nike peuvent être trouvées en Corée du Nord entre les mains de ceux qui ont des moyens. Bien que l'Allemagne ait un embargo contre la Corée du Nord, et bien que les États-Unis aient des embargos commerciaux contre les deux pays, la propriété des produits Apple, Mercedes et Nike est global. Beaucoup de ces propriétaires ne sont pas contraints par ce qui est encore une fois tout à fait symbolique et un geste bien trop typique de types politiques économiquement confus. Eh bien, ce n'est pas parce qu'ils ne savent rien de l'économie que les lecteurs devraient l'être.

Ce qui nous amène aux tentatives en cours de l'administration Trump d'étouffer Huawei. Le fait que ces actions soient nudement protectionnistes ne semble pas concerner l'establishment de la politique étrangère, ainsi que trop de républicains qui rédigeraient des articles d'opinion similaires à celui-ci (moins l'érudition, remarquez-vous….) Si c'était le président Hillary Clinton qui vandalisait économie de base.

Inutile de dire que c'est la position de l'administration Trump et du Pentagone (dans un sens) que le gouvernement fédéral devrait, selon le le journal Wall Street, « Réduire le flux de produits fabriqués aux États-Unis vers Huawei pour des raisons de sécurité nationale. » Ces actions révèlent un niveau impressionnant d'ignorance économique de la part de l'administration, la nécessité de faire des gestes politiques vides, ou les deux.

En termes simples, à moins que les sociétés de technologie américaines cessent complètement les ventes de leurs produits, il n'y aura pas de cessation des ventes de technologies à Huawei. Un gouvernement fédéral économiquement confus peut imposer toutes sortes de contrôles à l'exportation sur les entreprises américaines vis-à-vis de Huawei, mais ce même gouvernement ne peut pas contrôler ceux que les entreprises technologiques américaines sont libres à vendre.

L'histoire soutient cette vérité fondamentale et 1973 est loin d'être le seul exemple. Pendant la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont mis l'embargo sur l'Allemagne, mais l'embargo n'a nullement limité les exportations américaines vers l'Allemagne. De nulle part, il y a eu une forte augmentation des exportations américaines vers les pays scandinaves, uniquement pour que ces marchandises trouvent leur chemin vers l'Allemagne. Compte tenu des tarifs américains imposés à la Chine de manière plus moderne, quelqu'un pense-t-il que la hausse des exportations américaines vers le Vietnam n'est qu'une coïncidence aléatoire? Les décideurs politiques, les experts et les économistes devraient mettre un signe sur le miroir qu'ils regardent le plus: si vous vendez vos marchandises, vous les vendez à TOUS.

Tant que les entreprises technologiques américaines créent des produits souhaitables et tant que ces produits sont utiles à Huawei, elles atteindront la société basée à Shenzhen. La seule façon raisonnable de ne pas le faire est que Huawei, offensé à juste titre par l'insulte de routine de ses pratiques commerciales, choisisse de trouver d'autres fournisseurs. À propos des chances que cela se produise, c'est aux experts en technologie de répondre. Pourtant, il n'est pas déraisonnable de souligner que la part de marché est généralement difficile à gagner. Quelle tristesse que les républicains de Washington, bien qu'historiquement opposés à la planification d'échanges entre entreprises privées, soient si désireux de le planifier maintenant que l'un des leurs est à la Maison Blanche. Comme la politique pourrait nuire à la croissance et au développement futurs des entreprises américaines et de leur croissance future, grâce à la réduction des frais de vente du gouvernement fédéral. Mais c'est une légère digression.

De retour aux échanges mondiaux, la simple vérité économique selon laquelle les producteurs de biens et services souhaitables négocient avec TOUT LE MONDE évalue une autre brève mention en ce qui concerne Huawei. On dit que l'assignation à résidence indicible de la fille du fondateur de Huawei, Ren Zhengfei (l'équivalent des autorités chinoises arrêtant le fils de Bill Gates ou de Jeff Bezos) Meng Wanzhou, est en grande partie une conséquence du fait que Huawei fait des affaires en Iran. D'accord, mais tout le monde fait des affaires en Iran, y compris les entreprises américaines; leurs ventes là-bas sont fonction de celles qui ne sont pas empêchées de transiger avec des personnes à l'intérieur du pays. Tout en essayant, les gouvernements ne peuvent pas réécrire la réalité économique.

Ce qui nous amène au dernier commentaire honteux sur Huawei qui nous vient du soin du sénateur américain Rick Scott. Scott a dit au Journal «Nous savons que Huawei est soutenu et contrôlé par le régime communiste de Pékin.» Les divagations obtus de Scott sont très tristes étant donné que Scott lui-même a vu sa propre entreprise (Columbia HCA) agressée par les autorités fédérales dans les années 1990. Ce triste taux d’histoire mentionne quand on se souvient que Scott sait, ou du moins savait, que les entreprises innovantes ne sont jamais créées ou «contrôlées» par le gouvernement. Les manières entrepreneuriales de Scott dans le passé ont montré à quel point sa vision n'était pas une création de contrôle fédéral (ils n'auraient jamais pu bâtir l'entreprise impressionnante que Scott a fait), mais seulement pour que les autorités fédérales s'insèrent de la manière de 631 millions de dollars.

L'essentiel est qu'en assumant le contrôle du gouvernement sur Huawei, de quoi les républicains sont-ils si inquiets? Ils font régulièrement valoir à juste titre au niveau national que les véritablement talentueux amènent rarement ces talents à Washington, et ils ne le font pas parce que c'est une vérité connue parmi les républicains que le gouvernement étouffe le génie. Comme règle. En effet, combien de fois les républicains ont-ils souligné que le bureau de poste, le DMV, le bureau des passeports et tout ce qui était «contrôlé» par nos gouvernements démocratiquement élus étaient un désastre inepte?

Pourtant, le gouvernement chinois peut en quelque sorte contrôler une entreprise si efficace qu'elle opère dans 177 pays à travers le monde? Une entreprise si efficace que les entreprises de téléphonie mobile reconnaissent librement que leurs activités cesseraient sans la technologie Huawei? Chers républicains, qu'en est-il du génie de Huawei au sujet du contrôle gouvernemental? Bien sûr, s'il est contrôlé par le gouvernement, que dit ce dernier au sujet de notre mépris de routine pour le gouvernement et les entreprises publiques au cours des décennies?

De retour à la réalité, il convient de souligner une fois de plus que si Huawei est vraiment une marionnette des «communistes», les Américains n'ont pas à craindre qu'elle déploie la technologie 5G ou tout autre type de technologie que les participants à l'économie la plus dynamique du monde (ce serait l'économie américaine) voudrait en premier lieu. Bien sûr, si Huawei n'est pas une marionnette, comme s'il s'agissait en fait d'une entreprise brillante, les républicains devraient se détendre. Aucune entreprise innovante ne risquerait tout pour plaire au gouvernement. Seules les entreprises défaillantes le feraient, auquel cas les républicains n'auraient à nouveau pas à craindre la pénétration de Huawei aux États-Unis. C'est une vérité que les républicains connaissaient sûrement.

Cette pièce est apparue à l'origine sur RealClearMarkets