En me préparant à donner un cours sur le commerce et le développement récemment, j’ai été frappé de constater à quel point les points de vue sur le sujet avaient changé depuis que j’ai suivi pour la première fois un cours sur l’économie du développement il y a 50 ans. Pour approfondir cette idée, j’ai consulté l’édition 1970 de «Leading Issues in Development Economics» de Gerald Meier. Ce livre contenait des extraits d’articles d’universitaires et de praticiens, ainsi que des notes du professeur Meier. Grâce à un large échantillonnage de sélections, il a joué le rôle d’une enquête contemporaine représentative.
Ce que nous savions alors
Structuralisme
Le structuralisme était un corps de pensée influent dans les années 1950 et 1960 qui voyait un préjugé intrinsèque contre les pays en développement dans la structure du commerce international. En écrivant au milieu du XXe siècle, d’éminents structuralistes comme Gunnar Myrdal, Hans Singer et Raúl Prebisch n’ont observé aucune tendance à la convergence des revenus par habitant parmi les pays riches et pauvres qui était prédite par la théorie néoclassique du commerce. Ils ont fait valoir que cela était dû aux caractéristiques structurelles de ces économies qui empêchaient les pauvres de bénéficier du commerce avec des pays à productivité nettement plus élevée. Premièrement, les pays en développement pouvaient principalement exporter des produits primaires; deuxièmement, ces produits faisaient face à une demande limitée et inélastique sur les marchés mondiaux. L’amélioration de la productivité de la production de ces biens entraînerait une baisse des prix qui profiterait aux pays riches et non aux pauvres.
La substitution des importations était le résultat naturel de cette réflexion. Imposer des droits de douane élevés sur certaines importations de produits manufacturés pour induire la production nationale de ces produits. Les partisans ont noté que les pays européens, suivis par les États-Unis et le Japon, avaient également commencé l’industrialisation derrière des barrières tarifaires élevées. Cependant, même il y a 50 ans, on avait beaucoup appris sur la substitution des importations dans la pratique, en particulier en Amérique latine. Les résultats n’étaient pas rassurants. Les taux de croissance économique élevés ne s’étaient pas traduits par un soulagement des pressions sur la balance des paiements ou par de fortes créations d’emplois. Au lieu de cela, des secteurs industriels hautement protégés ont été créés dont les avantages reviennent en grande partie à une élite politiquement connectée. Même Prebisch a écrit de façon cinglante sur ces résultats indésirables de la substitution des importations, comme indiqué ici.
Exporter le pessimisme
Bien sûr, la pensée structuraliste était fortement contestée par la pensée néoclassique de l’époque, représentée par des universitaires comme Gottfried Haberler et Ragnar Nurkse. Cependant, même dans ce contexte de réflexion, certains étaient pessimistes quant à la possibilité d’une forte croissance parmi les pays en développement résultant du commerce avec les pays industrialisés. Premièrement, le rôle commercial de l’économie dominante au XXe siècle (les États-Unis) semblait différent de celui de l’économie dominante au XIXe (Royaume-Uni). On pensait que les États-Unis ne constitueraient pas un moteur de croissance suffisamment puissant et, par conséquent, la croissance du commerce mondial au cours de la dernière moitié du 20e siècle n’atteindrait pas la moyenne de 13% par an de la période 1850-1910. Deuxièmement, on pensait que les produits synthétiques continueraient de se substituer aux produits primaires et de déprimer le marché des pays en développement. La première moitié du XXe siècle avait vu à la fois une expansion des produits synthétiques et une baisse de la croissance du commerce mondial.
À noter qu’en 1970, peu de gens écrivaient sur le potentiel des exportations de produits manufacturés à forte intensité de main-d’œuvre en provenance des pays en développement. Ce n’est qu’au milieu des années 70 que la flambée de ces exportations en provenance de Corée, de Singapour, de Taiwan et de Hong Kong a commencé à être remarquée et évoquée. La Chine était, bien entendu, toujours un pays maoïste et l’Inde suivait toujours une stratégie d’industrialisation planifiée de substitution des importations.
Commerce et inégalités
Les structuralistes pensaient que le commerce entre pays riches et pays pauvres augmenterait les inégalités internationales. Plutôt que de conduire à la convergence des revenus, Myrdal a fait valoir que le processus aurait tendance à «accorder ses faveurs à ceux qui sont déjà bien dotés et même à contrecarrer les efforts de ceux qui se trouvent dans des régions à la traîne». Des structuralistes plus politiquement orientés ont soutenu que le capitalisme transnational incarné dans le commerce exacerbait les inégalités nationales dans les pays en développement en déplaçant une gamme d’activités économiques locales.
Ce que nous savons maintenant
Rôle des produits primaires
Le pessimisme à l’exportation s’est avéré infondé. Dans la pratique, de nombreux pays qui se sont appuyés sur les exportations de produits primaires (pétrole, minéraux, cultures commerciales) s’en sont assez bien tirés. Lorsqu’une prospérité généralisée n’a pas été obtenue à partir des produits primaires, les raisons sont plus susceptibles de se trouver dans les dispositifs de gouvernance nationale que dans les élasticités des exportations. Car si les produits primaires ont parfois connu des cycles de prix volatils, ils n’ont pas été associés à une tendance séculaire à la détérioration, pas même à l’expansion continue des produits synthétiques.
Potentiel des exportations de produits manufacturés
De nombreux pays en développement, principalement basés en Asie de l’Est, se sont développés principalement en exportant des produits manufacturés. Leurs exportations avaient un point commun: la dépendance à l’égard de l’offre locale de main-d’œuvre plutôt que de minerais ou de cultures commerciales. En outre, beaucoup ont diversifié leurs exportations au fil du temps, en commençant par des produits basés sur une main-d’œuvre à bas salaire, mais en passant à des produits exigeant des compétences plus élevées et payant des salaires plus élevés. La Corée, Taiwan, la Malaisie et Singapour sont les meilleurs exemples de ce phénomène. La Chine, l’Inde, le Bangladesh et le Vietnam se sont également engagés dans cette voie récemment.
Impact sur les travailleurs des pays en développement
L’impact de la croissance tirée par les exportations sur la vie de la population à bas salaires des pays d’Asie de l’Est a été dramatique. Les taux de pauvreté ont considérablement diminué à mesure que les salaires réels augmentaient. Les économies d’Asie de l’Est convergent vers les économies occidentales depuis plusieurs décennies. Les inégalités ont peut-être augmenté dans certains pays, comme la Chine, mais les gains impressionnants de prospérité au bas de la répartition des revenus ne peuvent être niés. Bien entendu, l’industrialisation a suscité d’autres préoccupations, telles que la pollution, la dégradation des terres, la congestion urbaine, les droits des autochtones, les droits du travail, la pénurie d’eau, etc. Celles-ci n’étaient pas au premier plan des débats sur le développement il y a 50 ans, mais elles le sont maintenant.
Impact sur les travailleurs des pays développés
Il y a 50 ans, il n’y a pas eu beaucoup de discussions sur l’impact du commerce mondial sur les travailleurs des pays riches. Cela s’expliquait en partie par l’absence d’expérience antérieure de concurrence substantielle dans les produits manufacturés en provenance de pays à bas salaires. L’expérience du XIXe et du début du XXe siècle s’est largement limitée au commerce des produits manufacturés entre les pays à salaires similaires d’Europe et des États-Unis. Par conséquent, la plupart des projections empiriques suggèrent des effets nets relativement faibles du commerce sur les gains des travailleurs.
En fait, cela s’est avéré être un angle mort majeur, du moins pour l’économie américaine. Même de petits effets nets ont été une préoccupation sociale et politique majeure – notamment dans les communautés qui ont subi le poids de la mondialisation au cours des dernières décennies, comme le décrivent, par exemple, des études récentes sur le choc chinois. Les effets ont été pires aux États-Unis, peut-être en raison d’un filet de sécurité sociale moins efficace.
Ironiquement, les préoccupations structuralistes concernant la répartition asymétrique des pertes et des gains d’emplois entre les lieux, les secteurs et les types de compétences, soulevées à l’origine pour les pays pauvres, semblent se concrétiser dans certains pays riches.
