Cet article d’opinion a été initialement publié dans Nikkei Asia.
Après plus de sept ans de négociations, l’Union européenne et la Chine semblent avoir conclu un accord pour que leur accord global sur l’investissement aille juste avant la date butoir pressée par le président Xi Jinping lors du sommet UE-Chine en septembre.
L’accord est important politiquement car il montre l’engagement de l’UE à sa propre souveraineté économique sans contraintes des États-Unis et il suit l’exemple donné par les 10 membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est, l’Australie, le Japon et la Corée du Sud en Partenariat économique global en novembre. Soudainement, il semble que le président élu américain Joe Biden ait été laissé seul dans sa quête pour contenir la Chine avant même son assermentation le 20 janvier.
Pourtant, le RCEP et maintenant le CAI ont leurs limites. En ce qui concerne le CAI, une grande partie de ce qui a été écrit concerne le manque d’application pour la Chine des conventions internationales sur le travail – y compris le travail forcé – mais beaucoup moins d’attention a été accordée aux conséquences économiques de cet accord. Hélas, la raison en est peut-être que l’accord est si peu élevé.
Pour commencer, le but du CAI est limité à l’investissement direct étranger et ne contient aucune clause commerciale. Bien que certains aspects de l’accord ne se limitent pas à l’accès au marché, notamment la durabilité, le changement climatique, les conventions internationales et le travail, ces dispositions restent générales et comportent des possibilités d’application limitées.
Dans ce cadre plus restreint, l’objectif principal, du point de vue européen, est en réalité d’améliorer l’accès au marché des entreprises européennes opérant – ou ayant l’intention d’opérer – en Chine et de garantir des conditions de concurrence équitables, ainsi que la réciprocité. Sur la base de ce critère, la question est de savoir si CAI répond à ces attentes? La réponse est un non catégorique.
Si nous commençons par la réciprocité la plus difficile, le marché chinois reste beaucoup plus fermé aux entreprises de l’UE que le marché de l’UE ne l’est aux entreprises chinoises. Sur un pied d’égalité, une tentative a été faite pour aborder la question des subventions qui nuisent aux entreprises européennes opérant en Chine, mais ce n’est vraiment que cela: une tentative.
Il y a plusieurs raisons à cela. Tout d’abord, seules les subventions dans le secteur des services sont couvertes, alors que la plupart des investissements de l’UE en Chine sont dans le secteur manufacturier, où les subventions ne peuvent pas être examinées de près. Deuxièmement, même dans le secteur des services, le mécanisme d’application est médiocre car le règlement des différends entre États inclus dans le traité ne s’applique pas aux subventions.
Enfin, en ce qui concerne l’accès aux marchés, seules quelques concessions ont été faites bilatéralement et toutes sont limitées. Les trois principaux secteurs où des concessions ont été faites sont les véhicules électriques, les télécommunications et les hôpitaux privés.
Pour le premier, il ne s’applique qu’aux nouveaux investissements dans les véhicules électriques, et seulement s’il n’y a pas de capacité excédentaire dans une province donnée. En ce qui concerne les télécommunications, les investissements de l’UE restent plafonnés à moins de 50%. Pour les hôpitaux privés, le contrôle a été accordé dans certaines provinces mais limité à l’existence d’une demande suffisante.
Compte tenu de tout ce qui précède, la question est de savoir pourquoi précipiter un accord si intrinsèquement complexe? Probablement parce que pour beaucoup, il semble que l’UE n’a rien à perdre, car ses concessions à la Chine semblent minimes et parce que la pandémie COVID laisse une énorme cicatrice sur les économies européennes. Seul le temps nous dira s’il s’agit en réalité d’un déjeuner gratuit pour l’Europe, aussi petit soit-il.
Mais même si l’UE obtient un déjeuner gratuit, cela ne signifie pas qu’elle ne souffrira pas d’indigestion, et deux scénarios viennent à l’esprit où cela pourrait se produire. Le premier est la réaction des États-Unis, qui restent le premier investisseur et partenaire commercial de l’Europe. Deuxièmement, la capacité de l’UE à protéger son propre marché de la concurrence déloyale.
Plus précisément, l’UE est en consultation pour adopter une législation sur les subventions étrangères portant atteinte au marché unique avec un accent implicite sur la Chine. Sur papier, la CAI permet à la Chine et à l’UE de prendre des mesures réglementaires supplémentaires si nécessaire, mais les raisons énoncées dans la CAI ne mentionnent pas les subventions.
La Chine s’est déjà protégée en promulguant une loi sur la sécurité nationale le 19 décembre, juste avant l’approbation du CAI, afin de repousser les investissements étrangers chaque fois qu’ils portent atteinte à la sécurité nationale de la Chine. La question est de savoir si l’UE osera désormais poursuivre ses efforts pour protéger son marché de la concurrence déloyale en légiférant contre les subventions étrangères.
Republication et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel.
En raison des accords de droits d’auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par e-mail une demande de republication des opinions qui ont paru imprimées [email protected].
