Jamais depuis l’époque de Jim Crow – lorsque certains États séparaient les Afro-Américains dans les lieux publics et d’autres non – les droits des Américains n’avaient pas été aussi clairement différenciés par État qu’ils le seront si, comme prévu, la Cour suprême annule Roe contre Wade, la décision de 1973 légalisant l’avortement. Les États, cependant, n’attendent pas la décision de la Cour; ainsi, les contours du monde post-Roe commencent à se préciser. Ils se divisent rapidement en deux camps : les États qui interdiront la totalité ou la plupart des avortements et les États qui codifient les protections de la santé reproductive tout en se préparant à un afflux de femmes demandant l’avortement.
Commençons par l’histoire la plus connue : les États qui cherchent à interdire l’avortement. En commençant par la loi du Mississippi qui interdit les avortements après 15 semaines et en continuant avec la loi du Texas qui interdit les avortements après 6 semaines, les États se sont précipités pour promulguer des lois imitatrices. Au moment d’écrire ces lignes, 12 États ont adopté ce qu’on appelle une «loi de déclenchement». Ces lois interdisent l’avortement après 6 semaines, 15 semaines ou tout à fait et entrent en vigueur dès que la Cour suprême annule Roe contre Wade.
Il existe d’autres États ayant des lois en vigueur limitant l’avortement, mais jusqu’à ce que la Cour suprême agisse, ces lois n’ont pas été mises en œuvre et appliquées. La seule exception a été le Texas où, en janvier, la Cour suprême a renvoyé une affaire impliquant la loi du Texas devant les juridictions inférieures dans une décision qui a entraîné la fermeture de nombreuses cliniques d’avortement et qui a été largement interprétée comme indiquant une attitude favorable envers la loi texane. Les lois interdisant les avortements surviennent généralement dans des États où d’autres lois et décisions réglementaires ont conduit à la fermeture de nombreuses cliniques.
La carte suivante du Guttmacher Institute montre quels États sont susceptibles de finir par interdire la plupart ou la totalité des avortements.
Alors que les États promulguant des interdictions d’avortement ont retenu le plus l’attention des médias, les États où les législatures sont favorables aux droits à l’avortement promulguent également des lois pour étendre et protéger ces droits et pour contrer le mouvement dans les États limitant les avortements. Seize États plus le district de Columbia protègent le droit à l’avortement par le biais de la loi de l’État et d’autres États, comme le Nouveau-Mexique, devraient bientôt adopter des lois similaires. La Californie a adopté une loi majeure protégeant la vie privée des femmes souhaitant se faire avorter et s’attaquant aux inégalités raciales et économiques en matière d’accès en offrant une couverture de l’avortement dans le cadre de Medicaid. L’Oregon a adopté une loi prévoyant une aide financière aux fournisseurs d’avortement. L’État de Washington a adopté une loi interdisant les poursuites judiciaires contre ceux qui demandent l’avortement et ceux qui les aident.
La semaine dernière, la législature du Maryland a adopté une loi qui allouerait des fonds pour former des professionnels de la santé, tels que des infirmières praticiennes; infirmières sages-femmes; et les assistants médicaux, pour pratiquer des avortements. Attendez-vous à ce que d’autres États suivent les traces du Maryland et augmentent leur capacité à pratiquer des avortements. (Le gouverneur républicain de l’État, Larry Hogan, a opposé son veto au projet de loi, mais il a été annulé par la législature.)
Ce qui est susceptible d’émerger de cette image est une Amérique où les femmes ayant des grossesses non désirées pourront toujours se faire avorter. Mais pour ce faire, ils auront besoin de :
- l’accès aux informations sur les fournisseurs d’avortement dans d’autres États,
- la capacité et la discipline de garder leurs projets pour eux,
- le temps et les ressources financières pour voyager hors de l’État.
Examinons chacun d’eux tour à tour. Premièrement, l’accès à l’information est plus facile pour ceux qui ont des moyens financiers et ceux qui sont mieux éduqués. Une mère de classe moyenne supérieure avec un adolescent de 16 ans victime d’une grossesse non désirée pourra trouver une clinique et acheter deux billets d’avion pour Baltimore, autant de femmes aisées avant Roe contre Wade voyagé en Suède. Mais l’avortement est plus répandu chez les femmes dans la vingtaine qui ont de faibles revenus. Pour les femmes pauvres et sans instruction, les entités locales de santé publique (qu’elles soient publiques ou privées) ont fourni des informations sur tout, du contrôle des naissances à l’avortement, et elles seront fermées.
Dans les États déterminés à interdire l’avortement, les législateurs adoptent ou proposent également des lois qui interdisent ou criminalisent ceux qui cherchent à aider les femmes à se faire avorter. La loi du Texas, qui est copiée dans de nombreux États, permet aux citoyens privés de poursuivre quiconque aide quelqu’un à se faire avorter. Les plaignants pourraient recevoir jusqu’à 10 000 $. Dans le Missouri, la représentante de l’État, Mary Elizabeth Coleman, a proposé une législation interdisant d’aider quelqu’un à se faire avorter, même dans un autre État. Selon la radio publique de St. Louis, « les amendements proposés par Coleman criminaliseraient la facilitation de la procédure : transporter quelqu’un pour se faire avorter, aider à payer la procédure ou lui donner des instructions sur les moyens de mettre fin à une grossesse ».
Les organisations à but non lucratif comme Planned Parenthood qui servent, en partie, les femmes à faible revenu seront en grand danger juridique si elles donnent des informations sur la façon d’obtenir un avortement hors de l’État. Pour les femmes instruites capables de trouver leurs propres informations, cela signifie qu’elles doivent garder le silence sur ce qu’elles font et où elles vont, à moins que cela n’incite un voisin ou un collègue à en parler.
Ensuite, comme l’indique la carte, passer d’un État qui interdit l’avortement à un État qui ne signifie pas, pour beaucoup, un voyage substantiel, que ce soit en avion ou en train. Même si la femme a décidé de conduire, se rendre dans un État où l’avortement est légal implique un arrêt de travail et une perte de revenus, des frais d’hôtel ou de motel et des frais de nourriture. Sans oublier que l’expérience impliquera le traumatisme d’avoir à se remettre d’une intervention médicale loin de chez soi.
Dans les États où l’avortement est légal, de nombreuses organisations privées verront sans aucun doute surgir pour aider à couvrir les frais de voyage. Mais encore une fois, l’accès à ces informations sera difficile à trouver pour les femmes plus jeunes et moins éduquées. En post-Chevreuil Aux États-Unis, la partie la plus difficile pour les femmes qui cherchent à avorter n’est probablement pas l’argent ou même la géographie – c’est probablement l’information. C’est pourquoi les États anti-avortement envisagent une gamme d’options pour bloquer les informations qui n’auront pas un impact égal sur toutes les femmes. Cela nuira de manière disproportionnée aux femmes moins instruites, aux femmes aux moyens économiques limités et aux femmes de couleur.
Et donc, nous envisageons peut-être un avenir dystopique qui ne ressemble en rien au chemin de fer clandestin – où des organisations dans des États libres ont collecté des fonds et créé des organisations pour aider les esclaves à accéder à la liberté. Un État ne peut pas imposer ses lois à un autre État, mais pour contourner cela, le Congrès a adopté la loi sur les esclaves fugitifs en 1850, qui permettait aux chasseurs de primes d’attraper et de renvoyer des esclaves dans des États libres.
Allons-nous faire face à un avenir dystopique où les routes vers les États de l’avortement deviennent bien organisées et financées et où le Congrès tente d’adopter des lois renvoyant les femmes enceintes dans leurs États avant qu’elles ne puissent se faire avorter ? Il y a quelques jours à peine, une femme au Texas a été arrêtée, accusée de meurtre et emprisonnée après un avortement volontaire. Bien que personne ne porte plainte, l’événement a envoyé des frissons dans le dos des femmes de toute l’Amérique. Et après? La police d’État obligera-t-elle les femmes en âge de procréer à subir un test de grossesse avant de prendre l’avion pour le Maryland, New York ou tout autre État où l’avortement est légal ? Les autorités locales pirateront-elles les ordinateurs des femmes et arrêteront-elles celles qui recherchent des informations sur les avortements dans d’autres États ou sur les avortements médicamenteux ? Dans un pays où un nombre important de personnes se sont révoltées contre le port du masque et les vaccins Covid comme une intrusion dans leur vie privée et leur choix, les efforts pour arrêter complètement l’avortement risquent de se heurter à un tsunami de fureur.
Adopter des interdictions d’avortement est la partie la plus facile ; prévenir les avortements s’avérera beaucoup plus difficile.
