L’ancrage du déni de verrouillage – AIER

Daniela Lamas, médecin de soins intensifs au Brigham and Women’s Hospital, a écrit un article terrifiant dans le Washington Post. Il s’agit des cas de maladie non-Covid dans son hôpital. Il y a des Américains plus âgés qui meurent de malnutrition, de jeunes hommes qui se boivent à mort, d’autres avec des cancers qui auraient pu être traités s’ils n’avaient pas sauté des services médicaux pendant une année complète, et des surdoses de médicaments battant tous les records.

L’article est un signal d’alarme pour ceux qui ont jusqu’à présent refusé de reconnaître que la santé publique ne se limite pas à éviter le pathogène nommé SARS-CoV-2. Une bonne santé publique traite de toute la gamme des menaces qui pèsent sur le bien-être humain. Comme l’a déclaré l’épidémiologiste Martin Kulldorff, «[p]La santé ublique concerne tous les résultats de santé, pas seulement une seule maladie comme Covid-19. Il est important de prendre également en compte les effets néfastes des mesures de santé publique. »

Il y a juste un problème avec l’article: il ne blâme jamais spécifiquement les verrouillages, même si l’auteur détaille toutes les conséquences dévastatrices de ces politiques. Elle est presque trop prudente dans son explication:

Bien que nous ayons toujours su que le coût de cela pandémie serait plus grand que le nombre de morts, nous commençons seulement à comprendre sa véritable ampleur. Dans ce qui pourrait être une dernière vague de cette pandémie, nous nous retrouvons à traiter des patients qui ont évité le virus pour succomber à ses nombreuses conséquences involontaires – dépendance, maladie non traitée et désespoir.

Ce n’est pas la pandémie qui a provoqué cette concentration unique. Il s’agissait de mesures imposées par le gouvernement en réponse à la pandémie. Elle le sait sûrement. Un agent pathogène seul avec un impact démographique aussi étroit ne peut pas causer une telle dévastation chez un si grand nombre. Ce sont les «interventions non pharmaceutiques» – il y a de nombreux euphémismes – qui ont exclu les gens de leurs lieux de travail, écoles, hôpitaux et églises, détruisant la vie de milliards de personnes dans le monde.

«L’ombre longue de cette maladie est partout», écrit-elle. C’est une longue ombre, d’accord, mais l’ombre appartient principalement à la politique gouvernementale et, en partie, à la panique publique alimentée par l’hystérie médiatique qui a conduit les gens à accepter des violations massives de leurs droits et libertés.

Cet article n’est qu’un exemple parmi des milliers de refus de verrouillage.

Pourquoi les principaux médias continuent-ils à s’engager dans ce jeu rhétorique wiley?

Considérez ces titres:

Et des milliers d’autres. Le délinquant le plus visible au monde est bien sûr le New York Times, qui publie plusieurs articles par jour qui évitent soigneusement de nommer le vrai coupable, avec des analyses comme celle-ci:

Des recherches ont montré qu’une partie de l’impact disproportionné sur les femmes était motivée par la nécessité de s’occuper des enfants pendant la pandémie, une circonstance qui n’est souvent pas prise en compte dans le taux de chômage officiel, qui ne tient compte que des personnes à la recherche active d’un emploi.

Les données de l’article sont solides. Le problème est l’inférence causale. C’est toujours la pandémie – et oui, il est vrai que les verrouillages se sont produits «pendant la pandémie» – et jamais les fermetures forcées, même si nous avons beaucoup de données d’États ouverts vs fermés pour prouver que l’ensemble du système économique / social / médical L’impact n’est pas expliqué par l’existence d’un germe, mais par le traitement brutal des personnes et de leurs droits par le gouvernement.

Ezra Klein déploie ce qui est maintenant le trope très prévisible ici, où il s’inquiète:

qu’est-ce que le coronavirus a fait aux enfants – si cette année sera un traumatisme qui marquera une génération et refera leur vie. Comment cela a-t-il changé la socialisation des tout-petits – comme mon fils de 2 ans? Qu’est-ce que cela a signifié pour les enfants qui ne peuvent pas aller à l’école, qui ont vu leurs parents perdre leur travail ou qui ont fait mourir des membres de leur famille seuls dans un hôpital? Comment les aidons-nous? Comment pouvons-nous même comprendre ce qu’ils ont vécu, en particulier lorsqu’ils ne peuvent pas nous le dire?

Dois-je vraiment souligner que le risque de conséquences graves du virus pour les enfants approche de zéro? Tout le monde le sait sûrement maintenant. Le traumatisme de l’enfance est choquant à considérer mais ce n’est pas le fait du coronavirus. Ce sont les fermetures d’écoles, l’isolement obligatoire, le masquage forcé, le message persistant qu’eux et leurs camarades ne sont rien de plus que des vecteurs de maladies.

En d’autres termes, ce sont les verrouillages. Pourquoi ne pas le dire? Pourquoi le tabou?

Un autre Fois l’écrivain David Gruski a écrit cette phrase torturée: «Pour beaucoup trop de travailleurs américains, le la pandémie a livré un coup de deux coups de peines. »

C’est une affirmation absurde à première vue: 80% des décès associés à Covid sont des personnes de plus de 65 ans; en dessous de 70 ans, le risque de décès par infection est de 0,05%. On pourrait s’attendre à ce que ce soit désormais de notoriété publique. Ce n’est pas le virus qui délivre le double coup de poing. C’est la politique du gouvernement. Cela semble ridicule de devoir le signaler, mais il faut le faire lorsque les meilleurs et les plus brillants de nos journalistes évitent si soigneusement ce point.

Éviter cette réalité ne peut pas être un accident. Dans une autre pièce illogique et gigantesque pour le Washington Post, le journaliste prétend que les verrouillages étaient un fait accompli, même si rien de tel ne s’est jamais produit auparavant.

«Ce virus, appelé plus tard SARS-CoV-2, révèle lentement ses secrets – et procéder à la fermeture d’une grande partie de la planète », déclare l’équipe de journalistes, évitant soigneusement le fait évident qu’un agent pathogène n’a pas de pouvoir d’exécution qui lui est propre. Il ne porte pas d’armes à feu, n’applique aucun décret, ne verrouille ni école ni entreprise et n’émet aucun ordre de rester à la maison. C’est le verrouillage qui fait cela et les conséquences économiques ont été dévastatrices.

Mon collègue Phil Magness s’est donné beaucoup de mal pour le démontrer à maintes reprises. Il a examiné les données de mobilité et les performances économiques dans ce qui équivaut à une expérience contrôlée dans des états verrouillés ou non verrouillés. Il a utilisé des données fiables sur les réservations de restaurants pour montrer qu’après une panique initiale de quelques semaines en mars et avril, les États qui se sont ouverts sont revenus à la normale alors que ceux qui ont imposé et maintenu des restrictions ne l’ont pas fait.

C’est tellement évident qu’il ne devrait pas être nécessaire de le dire, mais en août, les États ouverts avaient de bien meilleurs résultats économiques que les États fermés. C’est aussi la raison pour laquelle nous assistons à une énorme migration des États fermés vers les États ouverts.

Le schéma ici est beaucoup trop prononcé pour éviter une inférence causale. Arrêter les choses provoque la fermeture des choses. Quant à la façon dont cela a affecté les résultats de la maladie, l’AIER a documenté en détail 31 études montrant que rien des gouvernements n’a fait pour contrôler ce virus n’a eu d’impact mesurable.

Les verrouillages ne sont pas non plus un moyen nécessaire ou inévitable de réduire les décès dus aux coronavirus. Il existe maintenant des preuves irréfutables démontrant que les États et les nations qui ont fermé leurs portes n’ont pas fait mieux en termes de réduction des cas de coronavirus, des hospitalisations et des décès, que ceux qui n’ont pas imposé de fermetures imposées par le gouvernement.

Et pourtant, nous ne pouvons même pas parler honnêtement des coûts astronomiques des verrouillages tant que nos médias grand public ne commencent au moins à dire le mot. Ils doivent reconnaître l’existence de la décision politique la plus dévastatrice depuis de nombreuses vies, une utilisation du pouvoir gouvernemental que nous n’aurions jamais imaginé possible et qui a des effets catastrophiques.

Se pourrait-il qu’ils ne veuillent pas reconnaître que les verrouillages ont échoué parce que tant de personnes les ont poussés pendant une grande partie de 2020 et veulent maintenant éviter toute responsabilité? Admettre une erreur est difficile. Ou peut-être y a-t-il une réponse plus simple. Reconnaître et nommer les verrouillages attire l’attention sur une terrible réalité: tout cela était évitable. C’est presque trop difficile à accepter.

Et avec cela vient une réticence à reconnaître qu’il y a une énorme révolte contre les verrouillages qui se préparent dans ce pays. Ce ne sont pas des fous qui ne veulent pas avoir été déchus de leurs droits. Ce sont des gens ordinaires d’un océan à l’autre. La confiance dans les autorités de santé publique s’effondre de minute en minute. On peut le voir dans la réticence de larges pans de la population à se faire vacciner.

Quoi qu’il en soit, les journalistes des grands médias ne peuvent pas faire disparaître cette réalité en continuant de prétendre – comme ils l’ont fait pendant la plupart des 10 derniers mois – que les verrouillages ne se sont jamais produits. Les Américains se rendent compte que les verrouillages étaient inutiles, inutiles et destructeurs. Ceux qui occupent des postes d’autorité en politique dans les médias et qui se sont engagés dans le déni de verrouillage au cours des 12 derniers mois seront bientôt confrontés à un bilan.