25 décembre 2020 14 h 40 HE
Le sénateur Rand Paul pose des questions lors d’une audience du comité à Capitol Hill, le 16 décembre.
Photo:
Greg Nash / Presse associée
Le sénateur Rand Paul (R., Ky.) S’exprimant au Sénat le 21 décembre:
Les républicains aiment se moquer de la théorie monétaire moderne – l’idée que le gouvernement peut imprimer de l’argent en toute impunité, que le gouvernement peut dépenser tout ce qu’il veut sans avoir à taxer. La théorie monétaire moderne est fondamentalement la foule de Dick Cheney «les déficits n’ont pas d’importance», ligotée avec un nouveau titre de fantaisie.
La plupart des républicains se moquent à juste titre de ce charlatanisme, c’est-à-dire lorsqu’ils ne pratiquent pas eux-mêmes le charlatanisme. Aujourd’hui, beaucoup de ces mêmes républicains voteront pour un projet de loi qui fait de la théorie monétaire moderne un jeu d’enfant en comparaison.
Le monstrueux projet de loi de dépenses présenté aujourd’hui n’est pas seulement un désastre «les déficits n’ont pas d’importance»; c’est tout ce en quoi les républicains disent ne pas croire.
Ce projet de loi est de l’argent gratuit pour tout le monde. Les promoteurs ne se soucient pas de savoir si vous êtes pleinement employé, si vous êtes propriétaire de votre propre maison ou si vous possédez votre propre entreprise. «De l’argent gratuit pour tout le monde», crient-ils.
Et pourtant, si l’argent gratuit était la réponse, si l’argent poussait vraiment sur les arbres, pourquoi ne pas donner plus d’argent gratuit? Pourquoi ne pas le donner tout le temps? Pourquoi s’arrêter à 600 $ par personne? Pourquoi pas 1 000 $? Pourquoi pas 2 000 $?
Peut-être que ces nouveaux «républicains de l’argent gratuit» devraient rejoindre le caucus «tout le monde a un revenu garanti». Pourquoi pas 20 000 $ par année pour tout le monde? Pourquoi pas 30 000 $? Si nous pouvons imprimer de l’argent en toute impunité, pourquoi ne pas le faire? Le Trésor peut simplement continuer à imprimer l’argent. C’est-à-dire jusqu’à ce que quelqu’un souligne que l’empereur n’a pas de vêtements et que le dollar n’a plus de valeur.
Aux soi-disant conservateurs qui identifient rapidement le socialisme des démocrates, si vous votez pour cette monstruosité dépensière, vous ne valez pas mieux. Lorsque vous votez pour distribuer de l’argent gratuit, vous perdez votre âme et vous abandonnez à jamais tout semblant d’intégrité morale ou fiscale.
Ainsi, la prochaine fois que vous verrez des républicains en haute moralité revendiquer et se plaindre des dépenses des démocrates et du socialisme, rappelez-leur – rappelez-leur s’ils soutenaient ce monstrueux projet de loi de dépenses, que vraiment la différence entre les partis est moins Adam Smith contre Marx et plus. Marx contre Engels.
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l’édition imprimée du 26 décembre 2020.
