Le cheval de bataille traditionnel parmi les décideurs qui tentent d’estimer le compromis entre l’emploi et l’inflation a été la courbe de Phillips.
Au cours des dernières décennies, alors que l’économie est passée d’une économie basée sur la fabrication à une autre basée sur les technologies de l’information et du numérique, cette relation traditionnellement inverse, comme le montre la courbe de Phillips, s’est aplatie.
La relation traditionnellement inverse entre le chômage et l’inflation, comme le montre la courbe de Phillips, s’est aplatie.
Cela signifie que les décideurs ont une plus grande liberté pour fixer les taux d’intérêt et mettre en œuvre des politiques budgétaires pour répondre aux besoins de l’économie.
À mesure que l’économie a évolué, nous pensons que les décideurs ont acquis une plus grande flexibilité pour laisser l’économie se réchauffer sans que les anticipations d’inflation ne deviennent ancrées tout en laissant le taux de chômage tomber vers notre estimation du plein emploi, qui se situe à 3,5% ou moins.
Pour cette raison, la Réserve fédérale a annoncé l’année dernière son régime flexible de ciblage de l’inflation moyenne dans lequel une baisse du taux de chômage ne suffirait pas à elle seule à déclencher une hausse des taux ou d’autres formes de politique monétaire plus stricte. Il faudra d’autres preuves que l’inflation risque de dépasser les niveaux prescrits, conformément à la stabilité des prix.
Les principes de longue date qui ont guidé les décisions concernant la politique monétaire, les modèles de courbe de Phillips standard et le compromis entre l’inflation et le chômage ont été désaccentués.
La courbe de Phillips, expliquée
En l’absence de restrictions, nous nous attendrions à ce que les gains horaires augmentent lorsque l’offre de main-d’œuvre diminue. À mesure que l’économie se développe et que le chômage diminue, les employeurs se retrouvent en concurrence dans un bassin de main-d’œuvre en diminution en offrant des salaires plus élevés.
À l’inverse, lorsque la croissance économique ralentit et que les employeurs commencent à perdre de la main-d’œuvre, le bassin de main-d’œuvre augmente et les travailleurs deviennent prêts à accepter les salaires inférieurs offerts par les employeurs dans un climat à prendre ou à laisser.
Cette relation se maintient généralement au fil du temps, mais il y a eu des périodes où d’autres facteurs sont entrés en jeu. L’exemple le plus récent de la panne est survenu après la grande récession de 2008-2009. Bien que le chômage ait commencé à baisser au milieu de 2010, la baisse des salaires s’est poursuivie jusqu’à la fin de 2012, probablement en raison de la perte d’emplois dans le secteur manufacturier et de la hausse de l’emploi dans le secteur des services moins rémunéré.
Un autre exemple est la forte augmentation des salaires moyens payés pendant le congé généralisé des travailleurs lors de la fermeture économique de l’année dernière. Les employeurs ont réduit leurs effectifs, ne gardant que leurs travailleurs les plus productifs et les mieux payés.
Cette simple relation offre-demande peut être vue dans un diagramme de dispersion des taux de chômage mensuels et du taux de croissance annuel des gains horaires, connu sous le nom de courbe de Phillips.
Dans la première figure, nous montrons la croissance annuelle des revenus et les taux de chômage entre 1988 et 2002. Pendant cette période, les vestiges de l’économie manufacturière qui avait dominé l’économie d’après-guerre existaient encore. À mesure que le chômage augmentait, la croissance des salaires est tombée d’environ 4,25% par an mais est restée supérieure ou d’environ 2,5% par an.
Dans la deuxième figure, nous montrons la même relation dans l’ère pré-pandémique de 2012 à 2020. À cette époque, les emplois manufacturiers mieux rémunérés avaient cédé la place à l’emploi dans le secteur des services et à des salaires plus bas.
Notons que la croissance des salaires est majoritairement inférieure à 2,5% par an et que la fourchette des taux de chômage est légèrement plus large dans cette période que dans la période 1988-2002. En tant que telle, la courbe de Phillips la plus récente est plus plate en raison de la baisse des salaires et de la compression de la croissance des salaires, même lorsque le chômage est extrêmement faible.
Ce manque de réactivité face à un resserrement du marché a préoccupé les autorités monétaires et leur capacité à stimuler la croissance sans partenaire budgétaire.
Pour plus d’informations sur la façon dont la pandémie de coronavirus affecte les entreprises de taille moyenne, veuillez visiter le centre de ressources RSM Coronavirus.
