Par Tobias Adrian et Tommaso Mancini-Griffoli
Nous valorisons l’innovation et la diversité, y compris en termes d’argent. Le même jour, nous pourrions payer en glissant une carte, en agitant un téléphone ou en cliquant sur une souris. Ou nous pouvons remettre des billets et des pièces de monnaie, bien que dans de nombreux pays de moins en moins souvent.
Le monde d’aujourd’hui se caractérise par un double système monétaire, impliquant de la monnaie émise par le secteur privé – par des banques de tous types, des sociétés de télécommunications ou des fournisseurs de paiement spécialisés – reposant sur des fonds publics émis par des banques centrales. Bien qu’il ne soit pas parfait, ce système offre des avantages significatifs, notamment: l’innovation et la diversité des produits, principalement fournis par le secteur privé, et la stabilité et l’efficacité, assurées par le secteur public.
Ces objectifs – innovation et diversité d’une part, stabilité et efficacité d’autre part – sont liés. Plus de l’un signifie généralement moins de l’autre. Un compromis existe, et les pays – les banques centrales en particulier – doivent s’y retrouver. Sur quelle part du secteur privé s’appuyer, par rapport à combien innover eux-mêmes? Beaucoup dépend des préférences, de la technologie disponible et de l’efficacité de la réglementation.
Il est donc naturel, lorsqu’une nouvelle technologie émerge, de se demander comment va évoluer le système monétaire dual actuel. Si la monnaie numérique – appelée monnaie numérique de la banque centrale – émerge, va-t-elle déplacer l’argent émis par le secteur privé ou lui permettre de prospérer? Le premier est toujours possible, grâce à une réglementation plus stricte. Nous soutenons que la seconde reste possible, en prolongeant la logique du double système monétaire actuel. Surtout, les banques centrales ne devraient pas avoir le choix entre Soit offrir la monnaie numérique de la banque centrale, ou encourager le secteur privé à proposer sa propre variante numérique. Les deux peuvent coïncider et se compléter, par exemple, dans la mesure où les banques centrales font certains choix de conception et actualisent leurs cadres réglementaires.
Coexistence public-privé
Il peut être déconcertant de considérer que les sommes émises par le secteur privé et le secteur public ont coexisté tout au long de l’histoire. Pourquoi l’argent privé plus innovant, pratique, convivial et adaptable n’a-t-il pas été entièrement repris?
La réponse réside dans une relation symbiotique fondamentale: la possibilité de convertir l’argent privé en argent public parfaitement sûr et liquide, qu’il s’agisse de billets et de pièces, ou de réserves de la banque centrale détenues par certaines banques.
Les fonds privés qui peuvent être échangés à une valeur nominale fixe dans la monnaie de la banque centrale deviennent une réserve de valeur stable. Dix dollars sur un compte bancaire peuvent être échangés contre un billet de dix dollars accepté comme monnaie légale pour régler les dettes. L’exemple peut sembler évident, mais il cache des fondements complexes: une réglementation et une supervision solides, des soutiens gouvernementaux tels que l’assurance-dépôts et le dernier recours des prêteurs, ainsi qu’un soutien partiel ou total des réserves de la banque centrale.
De plus, l’argent émis par le secteur privé devient un moyen de paiement efficace dans la mesure où il peut être échangé contre la monnaie de la banque centrale. Les 10 dollars d’Anne dans la banque A peuvent être transférés à Bob’s Bank B car ils sont échangés dans la devise de la banque centrale entre les deux – un actif que les deux banques font confiance, détiennent et peuvent échanger. En conséquence, cet argent émis par le secteur privé devient interopérable. Et donc ça éperonne concurrence—Dans la mesure où Anne et Bob peuvent détenir de l’argent dans différentes banques tout en se payant — et donc innovation et la diversité des formes réelles de monnaie.
En bref, l’option de remboursement en monnaie de banque centrale est essentielle pour la stabilité, l’interopérabilité, l’innovation et la diversité des monnaies privées, qu’il s’agisse d’un compte bancaire ou autre. Un système avec uniquement de l’argent privé serait beaucoup trop risqué. Et celui qui ne dispose que de la monnaie de la banque centrale pourrait manquer d’importantes innovations. Chaque forme de monnaie s’appuie sur l’autre pour offrir le système de monnaie double d’aujourd’hui – un équilibre qui nous a bien servi.
La monnaie de la banque centrale à l’ère numérique subira des pressions
Et demain, alors que nous entrons carrément dans l’ère numérique, qu’adviendra-t-il de ce système? Les monnaies numériques émises par les banques centrales seront-elles si attrayantes qu’elles éclipseront les monnaies privées? Ou permettront-ils encore l’innovation du secteur privé? Beaucoup dépend de la capacité et de la volonté de chaque banque centrale d’innover de manière cohérente et significative. Suivre le rythme des changements technologiques, des besoins des utilisateurs en évolution rapide et de l’innovation du secteur privé n’est pas une mince affaire.
Les monnaies numériques de la banque centrale s’apparentent à la fois à un smartphone et à son système d’exploitation. À un niveau de base, il s’agit d’une technologie de règlement permettant de stocker et de transférer de l’argent, un peu comme des bits envoyés entre le processeur, la mémoire et l’appareil photo d’un téléphone. À un autre niveau, ils sont une forme d’argent, avec des fonctionnalités et une apparence spécifiques, un peu comme un système d’exploitation.
Les banques centrales devraient donc ressembler davantage à Apple ou Microsoft afin de maintenir les monnaies numériques des banques centrales à la frontière de la technologie et dans le portefeuille des utilisateurs comme forme prédominante et préférée de monnaie numérique.
L’innovation à l’ère numérique est des ordres de grandeur plus complexes et plus rapides que la mise à jour des fonctions de sécurité sur les notes papier. Par exemple, les monnaies numériques de la banque centrale peuvent initialement être gérées à partir d’une base de données centrale, mais peuvent migrer vers des registres distribués (registres synchronisés tenus et mis à jour automatiquement sur un réseau) au fur et à mesure que la technologie mûrit, et un registre peut rapidement céder le pas à un autre suite à des progrès majeurs. Les téléphones et les systèmes d’exploitation bénéficient également de nouvelles versions majeures au moins une fois par an.
En outre, les besoins et les attentes des utilisateurs sont susceptibles d’évoluer beaucoup plus rapidement et de manière imprévisible à l’ère numérique. Les informations et les actifs peuvent migrer vers des registres distribués et nécessiter de l’argent sur le même réseau pour être monétisé. L’argent peut être transféré de manière entièrement nouvelle, y compris automatiquement par des puces intégrées dans les produits de tous les jours. Ces besoins peuvent exiger de nouvelles caractéristiques de l’argent et donc des remaniements architecturaux fréquents et de la diversité. Il est peu probable que l’argent d’aujourd’hui, ou même de demain, réponde aux besoins du lendemain.
Les pressions viendront également du côté de l’offre. Le secteur privé continuera d’innover. De nouveaux programmes eMoney et stablecoin verront le jour. À mesure que la demande pour ces produits augmente, les régulateurs s’efforceront de contenir les risques. Et la question se posera inévitablement: comment ces formes de monnaie interagiront-elles avec les monnaies numériques émises par les banques centrales? Existeront-ils séparément ou certains seront-ils intégrés dans un double système monétaire où les offres des banques privées et centrales s’appuieront l’une sur l’autre?
Un partenariat avec le secteur privé reste possible
Suivre le rythme de l’évolution de la technologie, des besoins des utilisateurs et de la concurrence du secteur privé sera un défi pour les banques centrales. Cependant, ils ne doivent pas être seuls à le faire.
Premièrement, une monnaie numérique de banque centrale peut être conçue pour encourager le secteur privé à innover, tout comme les concepteurs d’applications apportent des fonctionnalités attrayantes aux téléphones et à leurs systèmes d’exploitation. En accédant à un ensemble ouvert de commandes («interfaces de programmation d’application»), une communauté de développeurs florissante pourrait étendre la convivialité des monnaies numériques des banques centrales au-delà de l’offre de simples services de portefeuille électronique. Par exemple, ils pourraient faciliter l’automatisation des paiements, de sorte qu’un envoi de marchandises soit payé une fois reçu, ou ils pourraient créer une fonction de recherche afin que l’argent puisse être envoyé à un ami sur la base de son numéro de téléphone uniquement. L’astuce sera de vérifier ces services complémentaires afin qu’ils soient parfaitement sûrs.
Deuxièmement, certaines banques centrales peuvent même permettre à d’autres formes de monnaie numérique de coexister – tout comme les systèmes d’exploitation parallèles – tout en tirant parti de la fonctionnalité de règlement et de la stabilité des monnaies numériques des banques centrales. Cela ouvrirait la porte à une innovation et à un choix de produits plus rapides. Par exemple, une monnaie numérique pourrait compromettre la vitesse de règlement afin de permettre aux utilisateurs de mieux contrôler l’automatisation des paiements.
Cette nouvelle forme de monnaie numérique serait-elle une réserve de valeur stable? Oui, s’il était remboursable en monnaie de banque centrale (numérique ou non numérique) à une valeur nominale fixe. Cela serait possible s’il était entièrement soutenu par la monnaie de la banque centrale.
Et cette forme de monnaie numérique serait-elle un moyen de paiement efficace? Oui encore une fois, car le règlement serait immédiat sur n’importe quel réseau de monnaie numérique donné, tout comme entre les comptes de la même banque. Et les réseaux seraient interopérables dans la mesure où un paiement du fournisseur de monnaie numérique d’Anne à Bob serait réglé avec un mouvement correspondant de la monnaie de la banque centrale, tout comme dans le système dual actuel.
Cette forme de monnaie numérique (que nous avons appelée synthétique monnaie dans le passé) pourrait bien coexister avec la monnaie numérique de la banque centrale. Cela nécessiterait un accord de licence et un ensemble de réglementations pour atteindre les objectifs de politique publique, notamment la résilience opérationnelle, la protection des consommateurs, la conduite du marché et la contestabilité, la confidentialité des données et même la stabilité prudentielle. Dans le même temps, l’intégrité financière pourrait être assurée via des identités numériques et des politiques de données complémentaires. Le partenariat avec les banques centrales nécessite un degré élevé de conformité réglementaire.
Un système pour les âges
Si et quand les pays vont de l’avant avec les monnaies numériques des banques centrales, ils devraient réfléchir à la manière de tirer parti du secteur privé. Le système dual-monétaire actuel peut être étendue à l’ère numérique. La monnaie de la banque centrale – ainsi que la réglementation, la supervision et la surveillance – continuera d’être essentielle pour ancrer la stabilité et l’efficacité du système de paiement. Et l’argent émis par le secteur privé peut compléter cette fondation par l’innovation et la diversité – peut-être même plus qu’aujourd’hui. Lorsque les banques centrales décident de se retrouver dans le continuum entre la participation du secteur privé et du secteur public à la fourniture de monnaie, cela variera d’un pays à l’autre et dépendra en fin de compte des préférences, de la technologie et de l’efficacité de la réglementation.
