Le choc du coronavirus ressemble plus à une catastrophe naturelle qu'à un ralentissement cyclique -Liberty Street Economics

Le choc du coronavirus ressemble plus à une catastrophe naturelle qu'à un ralentissement cyclique

Il est tentant de comparer les retombées économiques de la pandémie de coronavirus aux ralentissements du cycle économique précédents, en particulier la Grande Récession. Cependant, de telles comparaisons peuvent ne pas être particulièrement appropriées – comme en témoigne l'augmentation sans précédent des demandes initiales de chômage au cours des trois dernières semaines. Les récessions se développent généralement progressivement au fil du temps, reflétant les conditions économiques et financières sous-jacentes, tandis que la situation économique actuelle s'est soudainement développée à la suite d'une pandémie mondiale en rapide évolution. Une comparaison plus appropriée serait avec une économie régionale subissant les effets d'une grave catastrophe naturelle, comme la Louisiane après l'ouragan Katrina ou Porto Rico après l'ouragan Maria. Pour illustrer ce point, nous suivons la trajectoire récente des demandes de chômage aux États-Unis, trouvant une correspondance beaucoup plus étroite avec la Louisiane après Katrina qu'avec l'économie américaine après la Grande Récession.

Pourquoi est-ce différent cette fois?

Bien que de nombreux observateurs comparent le cycle économique actuel à la Grande Récession, les deux situations sont très différentes. Premièrement, la Grande Récession a été entraînée par des déséquilibres économiques et financiers, tandis que la situation actuelle résulte d'un choc non économique. Deuxièmement, la Grande Récession s'est développée progressivement – d'abord comme une crise des prêts hypothécaires à risque, puis comme un effondrement du logement plus large, et finalement comme une crise financière mondiale et une récession. La pandémie de coronavirus, en revanche, est survenue soudainement, frappant l'économie à plein régime en un mois. Troisièmement, la pandémie actuelle est largement perçue comme une situation temporaire avec un point final, bien que la rapidité avec laquelle ce point final soit atteint est extrêmement préoccupante et reste à voir.

Compte tenu de la nature de la crise actuelle, un meilleur point de référence pour évaluer le cycle économique actuel serait l'impact économique régional d'une grave catastrophe naturelle, comme en témoignent l'économie de la Louisiane après l'ouragan Katrina ou celle de Porto Rico après l'ouragan Maria. Les données économiques les plus complètes et les plus récentes disponibles sont les premières demandes de chômage, et nous avons assisté à une augmentation sans précédent de cette série depuis la mi-mars, beaucoup plus forte que l'augmentation pendant la Grande Récession. Jusqu'à présent, la récente augmentation des demandes de chômage a suivi de près le modèle observé dans la Louisiane post-Katrina, bien au-dessus de la reprise initiale post-Maria à Porto Rico.

Un événement de niveau Katrina, mais à l'échelle nationale

Ci-dessous, nous traçons quelques scénarios hypothétiques de la voie que prendraient les premières demandes de chômage aux États-Unis si elles suivaient le même modèle qu'en Louisiane après Katrina, à Porto Rico après Maria et l'économie globale pendant la Grande Récession. Pour chaque cas, nous le faisons en augmentant la hausse des sinistres après l'événement jusqu'à l'ampleur applicable à la base d'emploi aux États-Unis aujourd'hui. Par exemple, les demandes de chômage ont culminé à 74 000 (71 000 au-dessus des niveaux normaux) deux semaines après Katrina; étant donné que les États-Unis comptent aujourd'hui 78 fois plus de travailleurs aujourd'hui que la Louisiane, cela se traduit par un niveau d'environ 5,7 millions, ce qui est toujours inférieur, mais proche du niveau national de 6,2 millions de la semaine dernière (6,0 millions au-dessus de la normale). ). Jusqu'à présent, la trajectoire des demandes d'indemnisation sans emploi semble se situer un peu au-dessus mais proche du scénario de type Katrina. Il est également bien au-dessus du chemin basé sur Porto Rico après Maria.

LSE_2020_COVID-chômage_bram_ch1_art-02

L'augmentation soutenue mais progressive des créances suite à la Grande Récession est à peine visible par rapport à la situation actuelle. Dans une récession typique, les demandes de chômage augmentent souvent progressivement et persistent dans le temps, ce qui était particulièrement vrai pendant la Grande Récession, au lieu de se produire soudainement. Par conséquent, il est également utile d'examiner la trajectoire cumulative des réclamations, indiquée ci-dessous.

LSE_2020_COVID-chômage_bram_ch2_art-01-01

Pour cet exercice, nous estimons le nombre de réclamations excédentaires qui se situent au-dessus des niveaux normaux en utilisant des modèles historiques, en l'échelle au niveau national comme dans le dernier graphique. Lorsqu'une ligne se stabilise, cela indique qu'il n'y a pas de nouvelles demandes excédentaires, ce qui suggère que les effets de l'événement sur les demandes d'emploi ont suivi son cours. Ici, nous voyons que le nombre cumulé de demandes de chômage excédentaires augmente dans les deux scénarios d'ouragans, en particulier dans celui basé sur Katrina, puis se stabilise. Encore une fois, les parallèles avec Katrina sont frappants. Cela signifie que si l'économie globale des États-Unis devait suivre le même schéma aujourd'hui, nous pourrions voir plus de 27 millions de réclamations liées à une pandémie d'ici la fin mai.

Malgré la similitude de ces voies, il existe clairement des différences majeures entre la pandémie actuelle et l'ouragan Katrina. Premièrement, à Katrina, une grande partie des capitaux et des infrastructures ont été détruits ou gravement endommagés. La pandémie ne fait pas autant de victimes aujourd'hui, ce qui pourrait bien faciliter une reprise économique plus rapide. Deuxièmement, les perspectives d'après Katrina étaient moins incertaines. Une fois l'ouragan passé, la reprise a commencé. Comme le gouverneur de New York l’a bien noté, la pandémie de coronavirus est comme un ouragan à vitesse lente – et nous ne savons même pas encore à quel point elle est lente. Troisièmement, de nombreuses personnes et entreprises se sont éloignées de la Louisiane, en particulier de la Nouvelle-Orléans, dans le sillage de Katrina, limitant la vitesse et l'ampleur du rebond ultérieur de l'activité économique. Un tel exode ne peut pas se produire aussi facilement dans ce cas, car la catastrophe affecte tout le pays. Quatrièmement, le coup porté par Katrina à l’économie régionale résulte en partie d’une perte d’énergie et de communications, alors que dans l’environnement actuel, ces systèmes ont en fait contribué à compenser les effets perturbateurs.

Cependant, il existe également de nombreux parallèles entre l'impact de Katrina et les effets de la pandémie à ce jour. L'économie était en croissance avant l'événement dans les deux cas. Et, à la fois après Katrina et au cours des dernières semaines, le gros des pertes d'emplois s'est produit dans le secteur des loisirs et de l'hôtellerie (restaurants, bars, hôtels, etc.). C'est généralement le secteur le plus durement touché après les catastrophes naturelles, car les gens hésitent à se rendre dans une zone ravagée par la tempête. De même, étant donné que l'éloignement social affecte fortement les loisirs et l'hospitalité et peut se poursuivre au moins de manière sporadique pendant des mois à venir, ce secteur peut avoir des difficultés à rebondir.

Quelle a été la gravité des pertes d'emplois de Katrina?

En raison de la nature différente de ces catastrophes, il est dangereux d'utiliser l'exemple de Katrina pour prévoir la direction de l'économie américaine. Cependant, il est utile d’examiner ce qui est arrivé à l’économie de la Louisiane dans les semaines et les mois qui ont suivi Katrina. L'emploi salarié a chuté de 9% au cours des deux mois suivant Katrina, puis a progressivement commencé à se redresser, inversant la moitié environ de la perte en dix mois. Pendant ce temps, le taux de chômage est passé de 5,4% en août à 11,3% en septembre, et est resté supérieur à 11% pendant trois mois avant de retomber à un nouveau plus bas de 4,9% en janvier. La divergence remarquable entre ces deux indicateurs reflète la migration de sortie nette de masse – 6% de la population adulte de l'État – qui s'est produite au cours de cette période. Comme indiqué précédemment, il est peu probable que cela se produise au lendemain de la pandémie actuelle.

Une chose à noter lors de la conversion des demandes de chômage en pertes d'emplois ultérieures: au cours des dix semaines après Katrina, alors que le nombre de demandes de chômage excédentaires (plus élevées que d'habitude) représentait jusqu'à 18 pour cent de l'emploi antérieur à Katrina, la perte nette d'emploi réelle était à peu près 9 pour cent. Cela devrait amener les analystes à réfléchir à deux fois avant de supposer que chaque demande de chômage se traduit par une perte nette d'emploi. De plus, l'expansion récente de la couverture de l'assurance-chômage pour les travailleurs et les sous-traitants ajoute encore de l'incertitude à la relation entre les demandes de chômage et les pertes d'emploi sur la paie qui en découlent.

Conclusion

Ce billet de blog n'est pas destiné à présenter une prédiction des retombées économiques de la pandémie actuelle, mais plutôt à fournir un cadre pour réfléchir à ses effets économiques et pour interpréter les données entrantes. Alors que la pandémie de coronavirus est sans précédent dans l'histoire récente, en termes de taille absolue et d'impact mondial, les catastrophes régionales peuvent fournir au moins des précédents approximatifs. Contrairement aux ouragans même les plus violents, l'épidémie de coronavirus n'est pas une catastrophe qui passe rapidement, et il reste une incertitude quant à sa rapidité. À l'avenir, de nombreuses données économiques entrantes seront probablement sans précédent au niveau national. Mais l'utilisation de l'ouragan Katrina comme référence peut aider un peu à interpréter ces chiffres.

Bram-Jason_90Jason Bram est chargé de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.

Deitz_richardRichard Deitz est vice-président adjoint du Groupe Recherche et Statistiques de la Banque.

Comment citer ce post:

Jason Bram et Richard Deitz, «Le choc du coronavirus ressemble plus à une catastrophe naturelle qu'à un ralentissement cyclique», Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics, 10 avril 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/04/the-coronavirus-shock-looks-more-like-a-natural-disaster-than-a-cyclical-downturn.html.


Avertissement

Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.

Vous pourriez également aimer...