Le système de lancement spatial de la NASA, avec la capsule de l’équipage Orion perchée au sommet, se dresse à Cap Canaveral, en Floride, le 1er septembre.
Photo:
JOE SKIPPER/REUTERS
La National Aeronautics and Space Administration est coincée dans le passé. La NASA a interrompu lundi le premier lancement prévu de sa fusée lunaire Space Launch System, en raison d’une panne de l’un de ses quatre moteurs de fusée du premier étage. Ces moteurs RS-25, que la NASA a décidé de remettre à neuf et d’utiliser comme mesure de réduction des coûts, sont des restes du programme de navette spatiale. La construction d’un nouveau lanceur avec une technologie obsolète est emblématique de l’approche de la NASA face à ce programme tardif et au budget trop élevé.
SLS a été développé pour remplacer Constellation, le plan de l’ère George W. Bush visant à répéter le programme d’alunissage d’Apollo. Le booster géant proposé par la NASA a été qualifié de beaucoup trop coûteux par un comité d’experts présidé par l’ancien directeur de l’aérospatiale Norman Augustine, et l’administration Obama prévoyait d’y mettre fin. Des poids lourds du Sénat, des entrepreneurs travaillant déjà sur la Constellation et des employés de longue date de la NASA ont proposé SLS comme un remplacement supposément moins coûteux en utilisant la même technologie aérospatiale déjà sous contrat pour Constellation.
Au moment où cette décision a été prise en 2010, la NASA avait commencé à solliciter des offres de SpaceX et d’autres sociétés pour transporter des marchandises vers la Station spatiale internationale en utilisant une technologie développée par le secteur privé, notamment le Falcon 9 de SpaceX avec ses fusées de premier étage, qui peuvent être réutilisées plus de 10 fois chacun. Une étude interne de la NASA a révélé que si la NASA avait développé un lanceur équivalent en utilisant son système d’approvisionnement normal, cela aurait coûté trois fois plus que ce que SpaceX a dépensé.
SLS et sa capsule Orion ont été développées à l’aide d’une technologie ancienne et du processus d’approvisionnement traditionnel à prix coûtant majoré de la NASA, dans lequel les entrepreneurs sont remboursés pour les modifications de conception et les dépassements de coûts. L’ancienne administratrice adjointe de la NASA, Lori Garver, écrit dans son nouveau livre, « Escaping Gravity », que l’agence verse à la société de fabrication Aerojet Rocketdyne 150 millions de dollars chacun pour remettre à neuf les moteurs obsolètes RS-25, soit 600 millions de dollars par vol. Il n’est pas étonnant que les contribuables aient jusqu’à présent investi près de 30 milliards de dollars dans le programme de lancement lunaire Artemis avant son premier lancement : 12 milliards de dollars pour le premier SLS, 14 milliards de dollars pour deux capsules d’équipage Orion et 3,6 milliards de dollars pour les nouvelles installations de lancement de SLS à Cap Canaveral. .
En supposant que le premier lancement SLS sans pilote réussisse, la NASA devrait dépenser au moins 4 milliards de dollars de plus pour produire un deuxième SLS pour le premier vol d’essai en équipage, car pas un seul élément du lanceur n’est réutilisable. Et pour tenter un alunissage, il faudrait construire un troisième SLS, ainsi qu’une troisième capsule Orion. Ce serait une victoire pour les entrepreneurs aérospatiaux traditionnels de la NASA, mais ce serait une perte pour les contribuables.
Le nouveau paradigme spatial signifie que l’agence devrait acheter des services sur le marché concurrentiel en développement rapide, et non par le biais de son processus d’approvisionnement traditionnel.
Comme pour les vols commerciaux de fret et de passagers vers l’ISS, la NASA élabore des exigences de performance et invite les entreprises à proposer comment elles les respecteraient. Dans le cadre du programme d’équipage commercial, SpaceX a mené à bien quatre missions de la NASA et une mission de lancement de touristes spatiaux vers l’ISS. SpaceX possède et exploite ses fusées et les capsules d’équipage et de fret. Tout comme son concurrent, Boeing.
Mais même si Boeing a un contrat plus important – 4,2 milliards de dollars contre 2,6 milliards de dollars pour SpaceX – son Starliner n’a pas encore livré d’équipages à l’ISS (bien qu’il ait récemment effectué un vol d’essai réussi aller-retour). Le mois dernier, la NASA a annoncé qu’elle étendait les missions de SpaceX à 14 et réduisait celles de Boeing à six.
Lorsque l’ISS sera désorbitée en 2031 ou avant, la NASA ne prévoit pas de la remplacer. Au lieu de cela, il a proposé d’être locataire d’habitats spatiaux développés et exploités par le secteur privé. Le plus connu d’entre eux est le plan de Blue Origin et Sierra Space appelé Orbital Reef.
Les plans d’alunissage de la NASA, bien que toujours dépendants de SLS pour amener les astronautes en orbite lunaire, incluent désormais que SpaceX utilise son nouveau propulseur SuperHeavy réutilisable pour transporter son nouveau Starship réutilisable en orbite lunaire, et Starship fera atterrir les astronautes sur la lune. Dans un avenir proche, de nouveaux véhicules de mobilité lunaire appartiendront à des développeurs et seront loués par la NASA pour transporter des personnes et des marchandises sur le service lunaire. La prochaine génération de combinaisons spatiales sera également développée de cette manière.
SLS est la dernière tentative des traditionalistes du Congrès et de la NASA pour préserver les anciennes méthodes. Si SLS ne parvient pas à atteindre ses objectifs de mission lors de son premier vol d’essai, le Congrès ne devrait pas continuer à verser des milliards de dollars des contribuables dans cette approche du XXe siècle.
M. Poole est directeur de la politique des transports à la Reason Foundation.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
