Au milieu de la polarisation, la surveillance bipartite existe toujours au Congrès

Depuis que les démocrates ont pris le contrôle unifié du gouvernement à Washington en janvier dernier, bon nombre des enquêtes les plus médiatisées du Congrès ont été en proie à des conflits partisans. Les efforts de la Chambre pour enquêter sur l’insurrection au Capitole des États-Unis le 6 janvier, par exemple, sont maintenant dirigés par un comité restreint qui ne compte que deux membres républicains, tous deux nommés par les démocrates. Cette décision est intervenue après que la direction du GOP de la Chambre a retiré toute sa liste de membres du comité recommandés en réponse au refus de la présidente Nancy Pelosi de former plusieurs partisans du «grand mensonge» à propos des élections de 2020.

Mais la surveillance du pouvoir exécutif par les comités de la Chambre va bien au-delà de ces problèmes qui font la une des journaux. Même au milieu de la surveillance souvent controversée des démocrates de la Chambre de l’administration Trump en 2019 et 2020, des enquêtes bipartites occasionnelles ont émergé – et un premier aperçu des 117e À ce jour, le Congrès suggère que la surveillance peut toujours être bipartite, même en cas de conflit partisan élevé.

Au cours des six premiers mois du 117e Congrès (janvier-juin 2021), les comités de la Chambre ont envoyé 128 lettres à des agences et à d’autres acteurs dans le cadre des efforts visant à superviser le pouvoir exécutif. Vingt-neuf pour cent de ces lettres étaient bipartites, ce qui signifie que le président démocrate et le membre républicain de rang ont signé la lettre. Il s’agit d’une augmentation notable du bipartisme par rapport au 116e Congrès, où, dans plusieurs périodes comparables, la part des lettres de contrôle qui étaient bipartites était beaucoup plus faible. Par exemple, au cours des six premiers mois du 116e Congrès (janvier-juin 2019), les démocrates de la Chambre ont envoyé 363 lettres de contrôle de l’exécutif, dont seulement 7% étaient bipartites.

Il y a plusieurs explications possibles à ce changement. Avec un président républicain à la Maison Blanche en 2019, les membres républicains de rang supérieur étaient peut-être moins disposés à se joindre à la surveillance d’un président du même parti qu’ils ne le sont maintenant à superviser un président démocrate. La transition d’un président républicain à un président démocrate pourrait également entraîner une baisse du nombre de lettres de contrôle de l’exécutif entre les six premiers mois de 2019, lorsque 363 d’entre elles ont été envoyées par des comités dirigés par les démocrates, et les six premiers mois de 2021, alors que seulement 128 l’étaient. (Cette tendance est cohérente avec les preuves historiques qui indiquent que les comités de la Chambre sont moins intéressés par une surveillance agressive du même parti qui détient la majorité à la Chambre.)

Il y a également des raisons de penser que la pandémie de COVID-19 peut également avoir influencé le bipartisme dans la surveillance. Après le début de la pandémie de COVID-19 au milieu du 116e Congrès, il y avait plus de surveillance de la branche exécutive mais moins de bipartisme dans cette surveillance, peut-être en raison de la politisation de la réponse à la pandémie. Alors que les démocrates de la Chambre intensifient leurs enquêtes de surveillance sur la gestion du COVID-19 par l’administration Trump, la part des lettres de surveillance bipartites est passée de 8 % à 3 %. Les élections imminentes de novembre 2020 ont probablement également contribué à cette tendance ; Les républicains qui auraient autrement pu rejoindre les efforts démocrates pour superviser la gestion de la pandémie par l’exécutif ont peut-être été plus réticents à le faire au cours d’une année électorale.

Tableau 1 : Lettres de contrôle du Congrès aux 117e et 116e Congrès, par période et par bipartisme

Période de temps Lettres de contrôle Lettres de surveillance bipartite
117e Congrès
(janvier-juin 2021)
128 37 (29%)
116e Congrès
(janv. 2019-déc. 2020)
1 321 74 (6 %)
6 premiers mois
(janvier-juin 2019)
363 24 (7%)
Pré-COVID-19
(janvier 2019-février 2020)
606 51 (8%)
COVID-19[feminine
(mars 2020-déc. 2020)
715 23 (3%)

Le bipartisme n’est pas réalisé de manière égale

Au cours de la période étudiée ici, la majorité des lettres de contrôle bipartites proviennent de quelques comités seulement. Jusqu’à présent cette année, le Comité de la surveillance et de la réforme a envoyé le plus de lettres de surveillance bipartites, représentant 65% du total des lettres bipartites envoyées par les comités de la Chambre. Le Comité de l’énergie et du commerce, le leader incontesté de la surveillance bipartite dans le 116e Congrès, est à égalité pour la deuxième place dans le 117e Congrès, ayant envoyé cinq lettres bipartites jusqu’à présent. (Bien que ce déclin relatif puisse avoir plusieurs causes, une explication possible implique le roulement de la position de membre de rang républicain entre les deux congrès.) Le fait que quelques comités s’engagent dans la majeure partie du bipartisme est cohérent avec le 116.e Congrès, où trois comités ont envoyé environ la moitié (54 %) des 74 lettres de surveillance bipartites au total.

Dans les deux congrès, le grand nombre de des lettres attribuées à ces comités découlent en grande partie de quelques enquêtes dans lequel plusieurs lettres sont envoyées à la fois. Par exemple, 23 des 24 lettres envoyées par le Comité de contrôle et de réforme du 117e Le Congrès faisait partie d’une enquête unique sur le fonctionnement des inspecteurs généraux fédéraux. En comptant chacun de ces « vidages de lettres » comme un point de données, les comités de la Chambre ont lancé jusqu’à présent un total de 11 enquêtes bipartites dans les 117e Congrès. Le Comité des transports et de l’infrastructure est responsable de près de la moitié de ces enquêtes, menant cinq enquêtes bipartites distinctes tout au long du 117e Congrès à ce jour.

Cette variation dans la fréquence à laquelle les comités s’engagent dans une surveillance bipartite peut avoir plusieurs explications, mais elle ne semble pas être clairement liée à la différence idéologique entre les dirigeants des comités démocrates et républicains. Lorsque nous utilisons une mesure conventionnelle de science politique de la position idéologique relative des membres, la majorité des enquêtes bipartites se déroulent dans des comités sans les présidents et les membres les plus idéologiquement similaires ou les plus idéologiquement différents.

Le bipartisme dans la surveillance du Congrès est important non pas pour une raison intrinsèque, mais parce que l’engagement bipartite sur une question peut être un signal que les membres remplissent leur rôle institutionnel de contrepoids à l’exécutif. Certes, une partie du travail de surveillance bipartite entrepris dans le 117e Le Congrès est probablement le résultat du fait que les républicains ont redécouvert un intérêt à contrôler un président démocrate. Mais la volonté des démocrates d’enquêter sur la mise en œuvre de la politique par une branche exécutive contrôlée par leur propre parti – et de le faire d’une manière qui voit certains républicains les rejoindre – est un indicateur important du fait que le Congrès prend ses responsabilités institutionnelles au sérieux.

L’ère actuelle de l’hyperpartisane signifie qu’il y a moins de problèmes très médiatisés qui obligent les membres des deux parties à mener ensemble des enquêtes approfondies. Mais, comme l’indique l’attention émergente du Congrès sur le retrait d’Afghanistan, ils apparaissent de temps en temps. Il reste à voir si le Congrès peut s’appuyer sur certaines des tendances en matière de bipartisme discutées ici et donner suite à l’indication initiale d’un intérêt bipartite pour une surveillance sérieuse.

Vous pourriez également aimer...