Dans les années 1980, j’ai eu deux longues conversations avec le cardinal Joseph Ratzinger, qui serait élu pape en 2005 et était connu sous le nom de pape émérite Benoît XVI lorsqu’il est décédé samedi à l’âge de 95 ans. Nos réunions étaient des affaires privées et officieuses. Cela nous a permis d’avoir des discussions sans hâte et sans filtre sur les problèmes et les personnalités de l’église.
La presse l’avait déjà stigmatisé Panzerkardinal, le commandant allemand sans humour de la police de la doctrine du Vatican. J’avais lu son travail de contreventement, et l’étiquette semblait invraisemblable. Je n’étais toujours pas préparé à sa simplicité personnelle et à son humilité. Il n’a donné aucune trace d’impatience dans ses manières, aucune attention partagée, aucun ego suffisant. Cela peut être dit de quelques personnalités publiques, y compris des hommes d’église.
Des décennies ont passé, ainsi que de nombreuses personnes et questions dont nous avons discuté. Mais je me souviens encore du sentiment inattendu que nos conversations produisaient : l’espoir. Comme le premier saint chrétien et érudit Augustin, qui a contribué à façonner sa pensée, Ratzinger n’était pas un optimiste. Mais aussi comme Augustin, il était un homme vivant avec une confiance inébranlable en Jésus-Christ et le Dieu d’Israël.
Le pape Benoît XVI a été l’un des grands esprits religieux du siècle dernier. Il appartenait à une époque de génie catholique, aux côtés de penseurs comme Henri de Lubac, Yves Congar, Hans Urs von Balthasar et le pape Jean-Paul II. Tous avaient été formés par les fractures culturelles profondes de l’Europe après la Première Guerre mondiale. Tous avaient vécu la lutte de l’Église contre les grandes idéologies athées, le bain de sang de la Seconde Guerre mondiale et les impulsions réactionnaires au sein de l’Église elle-même. Ils étaient sensibles à la souffrance à l’échelle industrielle.
Comme un péritus, ou expert érudit, au Concile Vatican II (1962-1965), le jeune Ratzinger était un prêtre résolument progressiste. Pourtant, il voyait le concile comme une tâche de continuité et de développement fidèle. Il croyait qu’il s’agissait d’un projet de renouveau fondé sur un retour aux sources de la vie chrétienne, et non d’une révolution. Son accent sur la fidélité l’a séparé de collègues plus radicaux comme Hans Küng, qui est devenu un critique venimeux de Ratzinger.
Malgré toutes les critiques qu’il a inspirées, Ratzinger lui-même était un homme calme et opposé aux conflits. Il était un érudit de goûts raffinés dans la musique et l’art. Ses plus grands besoins étaient un sommeil suffisant et le silence pour penser et écrire. Une grande partie de son énorme travail a été griffonnée avec un crayon en sténographie. Il n’a jamais cherché à être évêque, cardinal ou pape, mais a servi comme les trois. En tant que préfet de la congrégation de doctrine de Rome, il a tenté à plusieurs reprises de démissionner et de rentrer chez lui en Allemagne. La réponse de Jean-Paul II, le pape dont il était l’ami et le parfait complément, a été simple : Arrêtez de demander, car « tant que je suis ici, vous devez rester ». Ratzinger a même fait remarquer qu’il voyait sa papauté, qui a commencé quand il avait 78 ans, comme une lame de guillotine imminente.
C’était un sentiment prémonitoire. Son service en tant que pontife a été marqué par un enseignement brillant et une énergie surprenante dans ses voyages, mais il a également accordé une confiance injustifiée à certains de ceux qui l’entouraient. Son collègue de longue date et secrétaire d’État du Vatican, le cardinal Tarcisio Bertone, a été critiqué pour incompétence et détournement de fonds présumé. Son majordome a divulgué des documents sensibles. Sur les conseils de conseillers, il a levé l’excommunication d’un évêque schismatique en signe de miséricorde, sans savoir que l’homme était un négationniste. Il a été injustement accusé d’action et de sensibilité inadéquates sur la question de la maltraitance des enfants.
Ces problèmes ont été aggravés par sa nature cérébrale. Contrairement à la présence publique « force de la nature » de Jean-Paul II, Benoît XVI était plus réservé et donc plus facilement attaqué. Sa démission en tant que pape en 2013, la première depuis de nombreux siècles, a provoqué autant d’irritation et de perplexité que d’éloges. Son statut historiquement unique de « pape émérite » a suscité la confusion.
Le pape Benoît XVI a néanmoins utilisé son étonnante intelligence de manière luminescente. Sa conférence de 2006 à l’Université de Ratisbonne a été largement et par ignorance saccagée à l’époque comme anti-musulmane. Ce qu’il a réellement livré était une superbe défense des rôles de soutien mutuel de la foi et de la raison et de la nature d’une conscience libre. Ses commentaires de 2008 aux Nations Unies – qu’il a saluées comme « un instrument au service de toute la famille humaine » – ont été un triomphe. Ses nombreux écrits rassemblés sur la responsabilité humaine pour l’environnement ont précédé le pontificat actuel. Son discours de Fribourg en 2011 a offert une évaluation brutalement sobre des défis auxquels le christianisme est confronté. C’était aussi un appel impérieux à la conversion et à l’espérance. La première et la meilleure encyclique publiée par le pape François – « Lumière de la foi » – a été écrite en grande partie par Benoît XVI.
Vers la fin de sa vie, il s’est décrit comme un « pape entre les temps ». Il a ajouté: « Vous ne voyez que rétrospectivement comment les forces de l’histoire procèdent. » Quel que soit l’avenir, le monde catholique a perdu l’un de ses esprits les plus brillants et de ses voix les plus articulées. Sa mémoire perdurera.
M. Maier est chercheur principal en études catholiques au Ethics and Public Policy Center.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
