Le gouvernement chinois a démantelé le rempart derrière lequel se cachait American Big Tech pour éviter la réglementation intérieure. «Alors que les gens sont préoccupés par la taille et la puissance des entreprises technologiques», a averti Sheryl Sandberg, directrice des opérations de Facebook, en 2019, «il y a aussi une préoccupation aux États-Unis avec la taille et la puissance des entreprises chinoises, et la prise de conscience que ces entreprises ne seront pas brisés. »
Cet argument vient de manquer d’essence. Au cours des dernières semaines, le gouvernement chinois a agi avec force pour faire ce que les entreprises technologiques américaines combattent depuis longtemps dans leur pays d’origine: intervention pro-marché, anti-monopole et ouverture pro-innovation des étouffements des grandes entreprises sur l’information numérique.
Dé-Tycoonification
En quoi L’économiste qualifié de «déstycoonification», le gouvernement chinois s’emploie à limiter le pouvoir de ses entreprises technologiques. En décembre, l’Administration d’État pour la régulation du marché a commencé à enquêter sur les pratiques de la plate-forme d’achat en ligne d’Alibaba. Il n’a fallu que jusqu’à la première semaine d’avril pour conclure que les pratiques de l’entreprise avaient entravé la concurrence. Le résultat a été une amende de 2,8 milliards de dollars contre le géant de la technologie et un message à toutes les entreprises chinoises.
Une minute seulement après l’annonce de la sanction, Quotidien du Peuple, le journal officiel du Parti communiste, a publié la position du parti: «Le monopole est le grand ennemi de l’économie de marché. Il n’y a pas de contradiction entre réglementer en vertu de la loi et soutenir le développement. Au contraire, ils se complètent et se renforcent mutuellement. »
Quelques jours plus tard, le gouvernement chinois a ordonné à Ant Group, l’énorme société de services financiers, de se restructurer dans ce qui a été décrit comme un «plan de rectification». La technologie «ne peut pas devenir une excuse pour les entreprises de plate-forme d’aller au-delà des limites juridiques, éthiques et autres», le journal d’État Quotidien économique expliqué sur l’action.
Voilà pour les arguments des grandes entreprises américaines de grande technologie selon lesquelles leur domination sur les marchés intérieurs est nécessaire pour contrer les monopoles chinois. « Mark Zuckerberg dit que la dissolution de Facebook ouvrirait la voie à la domination des entreprises technologiques chinoises », a lu le titre d’une interview dans laquelle le fondateur et PDG de Facebook a averti, « [i]Si nous adoptons une position qui est que, d’accord, nous allons couper les ailes de ces [American] entreprises, puis il y a beaucoup d’autres entreprises qui sont disposées et capables de remplacer le travail que nous faisons… Et elles ne partagent pas les valeurs que nous avons.
La Chine, cependant, semble être en mode d’écrêtage des ailes et ses entreprises technologiques s’inclinent pour se conformer. «La sanction prononcée aujourd’hui a servi à alerter et à catalyser des entreprises comme la nôtre», a déclaré Alibaba en réponse à l’action du gouvernement. «Il reflète les attentes réfléchies et normatives des régulateurs envers le développement de notre industrie.» Le PDG d’Ant Group a salué «l’esprit scientifique et pragmatique du gouvernement».
Concurrencer la Chine signifie surpasser la Chine
La menace de la domination chinoise dans la sphère numérique est réelle. La Chine reste une économie gérée qui utilise la technologie numérique pour promouvoir son idéologie et étendre son influence économique à travers le monde. Il s’est fixé comme objectif national d’être le leader mondial de l’intelligence artificielle d’ici 2030.
Mais le mythe avancé par Big Tech selon lequel les monopoles sont le moyen de protéger l’avenir innovant d’une nation a été exposé par le même épouvantail avec lequel les grandes entreprises tentent de nous effrayer.
La communauté technologique dynamique de la Chine et l’adoption massive des services numériques par sa population constituent en effet une menace concurrentielle pour les États-Unis. L’avantage concurrentiel de la Chine est sa capacité à dépasser le volume des États-Unis, car 1,5 milliard de personnes génèrent des données qui peuvent ensuite être réutilisées pour d’autres applications, notamment l’intelligence artificielle (IA) et de nouveaux produits et services.
Avec une population d’un cinquième de la taille de la Chine, les États-Unis ne pourront jamais dépasser la collecte de données de la Chine. La solution américaine doit être de sur-innover la Chine. Il y a deux clés à une telle innovation: la concurrence et l’accès aux actifs nécessaires.
La compétition commence à la maison
La solution à la concurrence avec les Chinois commence par la concurrence aux États-Unis. C’est la concurrence qui stimule l’innovation.
Les entreprises de technologie vendent l’idée que leur taille et leur position dominante sur le marché sont un avantage concurrentiel national leur permettant de repousser les limites de l’innovation. Mais quel genre d’innovation? La responsabilité fiduciaire des entreprises est envers leurs actionnaires et non dans l’intérêt national. Cela signifie que les retours à l’entreprise passent en premier. L’innovation a pour but de faire progresser la valeur pour les actionnaires. S’il y a un avantage pour l’intérêt national, c’est un effet secondaire.
Les entreprises présentant le meilleur potentiel d’expansion innovante – le type de croissance nécessaire pour concurrencer la Chine – sont des entreprises plus petites et axées sur l’innovation. Ce sont les entreprises dont la responsabilité fiduciaire est de repousser par l’entrepreneuriat les limites du développement plutôt que de maintenir la domination du marché.
Le gouvernement chinois, semble-t-il, a embrassé les avantages de la bonne concurrence américaine à l’ancienne et a rapidement mis en œuvre sa mise en œuvre. Aux États-Unis, cependant, la protection de la concurrence nationale américaine – et des consommateurs – reste un travail en cours que les législateurs, les régulateurs et les tribunaux doivent encore résoudre.
La concurrence a construit l’économie américaine. La concurrence est le moteur de l’innovation. «Concurrence, concurrence, concurrence» doit être notre politique nationale.
Ouverture de l’accès aux actifs de données
Les Chinois ont également adopté des politiques qui reconnaissent que l’innovation nécessite un accès à l’information numérique. Le journal de Wall Street a décrit l’action du gouvernement contre les fourmis comme un frein au «comportement monopolistique dans la manière dont il collecte, contrôle et utilise les données des consommateurs».
En Chine et aux États-Unis, les entreprises dominantes ont atteint cette position en collectant puis en conservant de vastes quantités de données. Non seulement ces données alimentent leurs algorithmes, mais les empêchent également de se retrouver face à des concurrents potentiels alimente leur domination continue.
Dans l’économie gérée de la Chine, la solution à une telle accumulation de données consiste à accroître la propriété et le contrôle de l’État grâce à une sorte de nationalisation des données. Ce n’est pas une voie appropriée pour les États-Unis. Mais l’accent chinois sur l’ouverture de l’accès aux données précédemment séquestrées accentue le lien important entre l’accès aux données et l’innovation. Quiconque contrôle l’accès aux actifs de données nécessaires à l’innovation aura la main de fouet sur les nouveaux développements.
Le concours entre la Chine et les États-Unis devient ainsi un concours autour de l’étranglement des données des entreprises dominantes. La solution de la Chine est de relâcher l’emprise des entreprises sur ces données et de les rendre plus largement disponibles. La nationalisation de ces données sert sans aucun doute les intérêts de l’État chinois de surveillance et est l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis ne devraient pas poursuivre une telle politique. La leçon ici, cependant, est que l’Internet est devenu possible grâce à l’interconnexion de réseaux disparates pour maximiser leur efficacité. Un type d’interconnexion similaire est nécessaire pour maximiser l’innovation qui peut résulter de l’application d’actifs de données actuellement stockés par les principales sociétés de plateformes numériques.
Perversement, les actions du gouvernement chinois ont retourné l’argument «les Chinois font-le» contre ses anciens partisans de la Big Tech. Les États-Unis ne devraient pas adopter les politiques étatiques de surveillance du marché gérées de la Chine, mais nos politiques nationales devraient être éclairées par la reconnaissance de la Chine que la concurrence et les données ouvertes sont essentielles à l’innovation et à la compétitivité.
