Le législateur américain du PDG de Robinhood met en lumière les risques cachés du courtier

Contenu de l’article

WASHINGTON – Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a déclaré lors d’une audience du Congrès que sa décision de limiter les achats de certaines actions telles que GameStop Corp pendant une période d’extrême volatilité était inévitable, mais les experts du secteur ont déclaré que cela ne faisait que souligner les risques que l’application de trading populaire était prête à accepter. élargir sa part de marché.

Les restrictions imposées le 28 janvier par Robinhood à l’achat de GameStop et d’autres actions contre lesquelles les hedge funds avaient parié ont suscité la colère de ses clients et des législateurs américains. Ils l’ont accusé de faire l’offre de Wall Street en protégeant les fonds spéculatifs d’une armée de commerçants amateurs se regroupant sur Reddit pour les affronter.

Tenev a réitéré lors de l’audience de jeudi son explication préalable de cette décision, affirmant qu’elle n’était pas dictée par des fonds spéculatifs, mais par une exigence que Robinhood fournisse une garantie supplémentaire de 3 milliards de dollars pour garantir les transactions des clients. Il a dit que c’était un événement de «cygne noir» extrêmement rare causé par une volatilité sans précédent.

Pourtant, le 28 janvier avait été précédé de plusieurs jours d’échanges frénétiques alors que les investisseurs amateurs affluaient vers Robinhood. Cela aurait dû servir d’avertissement que le flot de commandes devenait insoutenable sans mettre plus de capital de côté, ont déclaré des experts en structure de marché.

Contenu de l’article

Robinhood a été contraint de lever 3,4 milliards de dollars rapidement auprès de ses investisseurs pour rester en affaires et couvrir d’éventuels appels de garantie futurs.

«Rien de ce que j’ai entendu aujourd’hui ne suggère que Robinhood était prêt pour ses appels de marge. Aucun courtier responsable ne ferait en sorte que les transactions ponctuelles et brusques interrompent la pierre angulaire de son programme de gestion du risque de liquidité », a déclaré Joseph Cisewski, conseiller spécial du groupe de réflexion de Washington Better Markets.

Une porte-parole de Robinhood n’a pas fourni d’autres commentaires jeudi soir.

L’appel capital auquel Robinhood a été confronté était dû au temps de traitement standard de deux jours pour régler les transactions. Les maisons de courtage sont tenues de déposer des garanties auprès des chambres de compensation pour garantir une transaction au cas où l’une des parties ferait défaut avant le règlement.

L’appel collatéral de Robinhood le 28 janvier a été multiplié par 10 par rapport à son exigence du 25 janvier, a déclaré Tenev. En restreignant les échanges, il a pu réduire cette somme à 1,4 milliard de dollars. Comme Robinhood avait déjà 696 millions de dollars en dépôt auprès de sa chambre de compensation, il a transféré 737 millions de dollars supplémentaires pour répondre à l’appel, a-t-il déclaré.

D’autres grandes maisons de courtage telles que Charles Schwab & Co et TD Ameritrade n’ont pas restreint l’achat des actions concernées.

Certains ont augmenté leurs exigences de marge client, s’assurant qu’ils disposaient de fonds suffisants pour couvrir leurs positions. Schwab et TD, qui appartiennent tous deux à Charles Schwab Corp – qui a des poches beaucoup plus profondes que Robinhood – ont commencé à augmenter leurs exigences de marge pour GameStop vers le 13 janvier.

Contenu de l’article

Tenev a semblé se contredire lors de l’audience, déclarant à plusieurs reprises que Robinhood n’avait pas connu de crise de liquidité et qu’il avait levé les 3,4 milliards de dollars pour les futures demandes de garanties, pour admettre plus tard que l’application de trading devait restreindre les achats car elle n’avait pas les 3 milliards de dollars.

«Le mécanisme de la chambre de compensation est en place… pour renforcer la stabilité du système financier. C’est quelque chose que nous allons examiner pour nous assurer que tout fonctionne comme prévu », a déclaré le commissaire aux valeurs mobilières, Hester Peirce, lors d’une interview la semaine dernière.

AUTO-CLEARING ROBINHOOD

Le Depository Trust & Clearing Corp, la chambre de compensation qui a réclamé les 3 milliards de dollars, a laissé entendre dans un témoignage écrit que les courtiers en compensation devraient être conscients de leurs obligations.

Il a déclaré avoir accès à ses règles et méthodologies, qui sont publiques et transparentes, et qu’il fournit des calculateurs et des outils permettant aux courtiers de «surveiller leur risque en temps quasi réel» et d’estimer les besoins de scénarios hypothétiques.

La décision de Robinhood en 2018 de lancer son propre courtier en compensation pour traiter les transactions pourrait avoir exacerbé son fardeau financier le 28 janvier, ont déclaré certains experts en structure de marché.

Le changement lui a permis de réduire les coûts en éliminant son courtier compensateur externe, qui agissait comme intermédiaire entre lui et la chambre de compensation. Mais cela signifiait que Robinhood assumait également la responsabilité totale des appels de capitaux en période de volatilité.

Les experts ont déclaré qu’il était peu probable qu’un courtier en compensation expérimenté aurait permis à Robinhood de prendre autant de risques en premier lieu.

«Les besoins de marge sont toujours plus importants pour les petits acteurs du marché avec moins de capitalisation et moins de réserves de liquidités», a déclaré Virginie O’Shea, PDG du cabinet de conseil financier Firebrand Research. (Reportage de Michelle Price à Washington, DC, et Anna Irrera à Londres; reportage supplémentaire de Pete Schroeder et Chris Prentice; Édité par Greg Roumeliotis, Leslie Adler et Dan Grebler)