Le Massachusetts flirte avec le masochisme fiscal

Les démocrates de l’Assemblée législative ont voté en juin 2021 pour inscrire la hausse des impôts sur le scrutin de cette année. Le gouverneur Charlie Baker, un républicain, a présenté un dossier contre la mesure. « Nous avons des centaines de milliers de personnes qui cherchent du travail », a-t-il déclaré, faisant référence au taux de chômage alors de 6% dans l’État. « Je ne pense pas que nous devrions augmenter les impôts. »

Le Massachusetts affiche désormais un taux de chômage inférieur à 3,6 % à celui de New York et du Connecticut, et la baisse des impôts a aidé l’économie et le fisc de l’État. Un excédent de recettes de 2,3 milliards de dollars montre que l’État impose déjà plus que ce dont il a besoin.

Le transport fiscal de cette année était si important qu’il a déclenché une loi d’État largement oubliée qui plafonne les revenus. Les résidents pourraient bientôt recevoir des chèques qui remboursent une partie des taxes de l’année dernière. En d’autres termes, les démocrates rivalisent pour augmenter les impôts sur le revenu en même temps qu’ils roulent dans l’embarras de la richesse. Le président de la State House, Ronald Mariano, a proposé de mettre fin au plafond des revenus, que les électeurs soutiennent ou non la nouvelle taxe.

Approuver la taxe accélérerait un exode de richesse déjà en cours. L’année dernière, le Pioneer Institute a noté que l’assiette fiscale du Massachusetts s’était érodée, et il n’y a pas de surprise quant à la destination des évadés. Les deux principales destinations sont la Floride et le New Hampshire, qui n’ont pas d’impôt sur le revenu.

Le complot visant à supprimer l’impôt forfaitaire du Massachusetts survient alors que plusieurs États font la course dans la direction opposée. L’Arizona, la Géorgie, l’Idaho, l’Iowa et le Mississippi ont tous récemment adopté des taux forfaitaires sur le revenu. Les législateurs de ces États profitent des excédents de revenus pour jeter les bases d’une croissance soutenue. Les résidents du Massachusetts ont de plus en plus d’options de vol à envisager si le fardeau fiscal à la maison devient plus lourd.

Une ironie est que les États de la Nouvelle-Angleterre, qui sont généralement démocrates en ce qui concerne les élections fédérales, choisissent parfois les gouverneurs du GOP pour maintenir les impôts de l’État. Mais M. Baker ne se présente pas aux élections et les démocrates sont susceptibles de reprendre le poste de gouverneur. Le mandat forfaitaire de la constitution est une limite cruciale aux demandes des groupes d’intérêt pour des dépenses toujours plus importantes. Si les taux d’imposition augmentent et que le plafond des recettes disparaît, les dépenses monteront en flèche pour s’emparer des nouvelles recettes et bientôt les politiciens reviendront chercher des taux encore plus élevés, comme ils le font toujours.

Les opposants à la hausse d’impôt proposée peuvent s’inspirer de l’Illinois, où les électeurs en 2020 ont conservé l’impôt forfaitaire de 5 % de leur État. Pour adapter un dicton d’un autre État : si le bon sens fiscal peut arriver là-bas, il peut arriver n’importe où.