Le mystère de Taiwan – AIER

En 2020, la plupart des pays du monde ont verrouillé leurs sociétés dans le but de contrôler la pandémie de Covid-19. Il y avait des valeurs aberrantes. La Suède, la Biélorussie, la Tanzanie et certains États américains ont peu déployé des «interventions non pharmaceutiques».

Une autre valeur aberrante fascinante – souvent citée comme un cas dans lequel un gouvernement a géré la pandémie de la bonne manière – était Taiwan. En effet, Taiwan présente une anomalie dans l'atténuation et la gestion globale de la pandémie de Covid-19.

En termes de rigueur, Taïwan se classe parmi les plus faibles au monde, avec moins de contrôles que la Suède et bien moins que les États-Unis.

Le gouvernement a fait des tests à la frontière et a introduit quelques contrôles mineurs, mais loin de ceux de la plupart des comtés. En général, Taiwan a rejeté le verrouillage en faveur du maintien du fonctionnement social et économique.

Comment Taiwan s'est-elle comportée en termes de cas? Taiwan a enregistré 573 cas, ce qui est remarquablement bas pour un pays avec une population de près de 24 millions d'habitants et une densité de population de 1 739 personnes par mile carré.

En termes de décès, les chiffres sont encore plus frappants. Pendant toute la pandémie, Taiwan n'a connu que 7 morts. Parmi les décès, les individus avaient entre 40 et 80 ans, la majorité avec des problèmes de santé préexistants.

Pour mettre cela en perspective, dans une terreur stricte avec des données démographiques similaires, la population du comté de LA est de 10 millions et la densité de population est de 2500 par mile carré – ce qui signifie un peu plus dense mais moins peuplée – mais en revanche, il a eu 309000 cas et 7000 décès.

Comment Taiwan a-t-il maintenu des chiffres aussi bas?

Un article du Lancette vise à répondre à cette question en fournissant quelques explications. L’affirmation principale des auteurs est que la mobilisation rapide de Taiwan est attribuée aux institutions médicales pré-Covid, qui comprennent le CDC de Taiwan, créé en 1990, et le Central Epidemic Command Center (CECC). En outre, l’épidémie de SRAS à Taiwan en 2003 leur a permis d’élaborer des plans pour gérer ultérieurement une maladie similaire.

Par exemple, une étude de 2005 sur le SRAS à Taiwan a déjà discuté des mesures de préparation en cas de nouvelle flambée, expliquant que l'attention doit être dirigée vers les populations plus âgées et immunodéprimées et les hôpitaux doivent être gérés avec vigilance.

S'appuyant sur l'expérience antérieure, Taiwan a créé une culture dans laquelle les masques sont largement portés et a mis en œuvre des technologies avancées de recherche des contacts et un dépistage précoce des voyageurs internationaux. Cependant, les masques n'étaient pas portés par tous les citoyens et étaient plutôt appréciés pour sa protection contre la pollution atmosphérique. le Lancette les auteurs attribuent ces stratégies aux faibles cas et décès à Taiwan.

Mais voici un puzzle. Habituellement, lorsque les intellectuels de la santé publique parlent d'une bonne gestion d'une pandémie, ils expriment le besoin de tests généralisés. Cela est suivi d'une exhortation à suivre et à isoler. Encore une fois, Taïwan a fait une partie de cela à la frontière. Taïwan avait une large disponibilité de tests – contrairement aux États-Unis – et avait une approche de test ouverte afin que n'importe qui puisse se faire tester, symptomatique ou non.

Même alors, Taiwan avait l'un des scores les plus bas aux tests pour mille de tous les pays du monde. Seule une personne sur 100 000 a effectué un test Covid-19.

Le gouvernement a maintenu une communication ouverte et une transparence avec ses citoyens. Par exemple, le CDC de Taiwan a produit des rapports quotidiens sur l'état du coronavirus dans le pays. Les rapports de Taiwan ne sont pas des tentatives politisées de générer de l’hystérie (comme dans des pays comme les États-Unis et d’autres pays européens), mais sont simples et concentrés sur les chiffres réels.

Cette même stratégie était également à l'œuvre dans des endroits qui n'imposaient pas de verrouillage, notamment le Dakota du Sud et la Suède. Bien que l'on puisse affirmer que les approches descendantes de l'information sont imparfaites, il y a quelque chose à dire pour un pays qui valorise la transparence parce qu'elle permet au public d'avoir une plus grande confiance dans les informations qui lui sont fournies.

Comme l'a déclaré l'ancien vice-président taïwanais Chen:

«Je voudrais souligner un élément essentiel du modèle de Taiwan: la transparence. Depuis le tout début de la pandémie, le gouvernement taïwanais n'a ménagé aucun effort pour garantir au grand public un accès ouvert aux informations sur le COVID-19. »

Une autre explication de l'approche proactive de Taïwan est qu'elle possède des informations de première main sur la gestion des coronavirus à partir de son expérience du SARS-CoV-1 en 2003, qui a éclairé ses plans de réponse et d'atténuation. Le fait que Taïwan ait déjà fait face à une autre épidémie de coronavirus lui a permis d'atténuer les effets dévastateurs des années suivantes.

Les autorités sanitaires taïwanaises ont partagé des informations avec d'autres pays. L'ancien vice-président Chen a expliqué pourquoi c'était crucial, compte tenu de l'expérience du SRAS taïwanais en 2003:

«La coopération internationale est le seul moyen de lutter contre une épidémie mondiale… Nous sommes plus qu'heureux de partager nos connaissances, notre expérience et notre expertise avec la communauté internationale. Taïwan peut aider et Taïwan aide. »

Néanmoins, d’autres pays et ONG ne reconnaissent pas les connaissances uniques de Taiwan et ne les considèrent donc pas dans le marché concurrentiel de l’information qui pourrait en fin de compte éclairer les décisions politiques. L’une des raisons de ce problème est peut-être que l’OMS refuse de reconnaître l’indépendance de Taiwan vis-à-vis de la Chine, empêchant ainsi le pays de participer aux discussions entourant la pandémie. Cette obstination empêche la diffusion d'informations utiles qui pourraient protéger les gens de la maladie et des afflictions économiques, ne servant ainsi qu'à créer des dommages.

Il nous reste encore un mystère. Taiwan n'a pas verrouillé. Il n'a pas été largement testé. Et pourtant, il avait le taux de mortalité par million le plus bas de tous les pays peuplés du monde. Il a connu 0,3 décès par million et se classe au 189e rang mondial.

Quelle est donc l'explication? Autant les autorités de santé publique occidentales veulent considérer la politique comme un facteur décisif dans le succès ou l'échec de la réponse à la pandémie, le cas taïwanais pourrait n'avoir rien à voir avec la réponse politique publique.

La véritable explication concerne les immunités innées contre d'autres vaccins ou les expositions aux virus. Par exemple, une étude a trouvé des cellules T réactives au SRAS-CoV-1 chez des patients infectés par le SRAS il y a 17 ans. Même si environ 680 personnes à Taiwan ont été infectées par le SRAS en 2003, l'étude montre une possibilité que les cellules T durables puissent influencer l'effet du SRAS-CoV-2 sur les personnes ayant certaines immunités préexistantes. Une autre étude a révélé qu'il existait de fortes différences de mortalité entre l'Asie, le Moyen-Orient, l'Amérique latine et les pays occidentaux, ce qui suggère que des facteurs génétiques peuvent également jouer un rôle dans ces disparités.

Bien que l’ampleur du dépassement et du suivi du gouvernement taïwanais puisse être considérée comme une violation des droits individuels et de la vie privée, sa main plus légère à la direction de Covid-19 s’est avérée judicieuse. Le pays a enregistré des cas extrêmement bas et – surtout – des taux de mortalité bas.

Sa performance économique devrait être meilleure que celle d'autres pays. Taïwan devrait connaître un taux de croissance de 0% du PIB en 2020 – ni perdre ni gagner en richesse – tandis que le PIB américain devrait se contracter de 3,5% en 2020.

le Lancette L'article tire une conclusion importante concernant Taiwan: «Si certains aspects de l'approche taïwanaise peuvent ne pas être acceptables dans d'autres juridictions, les avantages sociaux et économiques potentiels d'éviter le verrouillage pourraient atténuer certaines objections.»

Cette déclaration est au cœur de la stratégie de Taiwan: bien que le gouvernement ait peut-être dépassé ce qui était nécessaire, il a été en mesure de minimiser les coûts en ne fermant pas ou en empêchant tout le monde de mener une vie normale.

Il y a sans aucun doute d’autres raisons expliquant le succès de Taiwan, comme son faible niveau de pauvreté. Pourtant, Taiwan présente une étude de cas importante qui mérite une enquête plus approfondie. En 2003, Taïwan était confronté à l'un des taux d'infection par le SRAS les plus élevés au monde. Aujourd'hui, le taux d'infection par Covid-19 à Taiwan est l'un des plus bas malgré le fait que le pays ne se ferme pas.

Le cas taïwanais révèle quelque chose d'extraordinaire à propos de la réponse à la pandémie. Autant que les autorités de santé publique imaginent que la trajectoire d'un nouveau virus peut être influencée ou même contrôlée par des politiques et des réponses, les expériences actuelles et passées du coronavirus illustrent un point différent. La gravité d'un nouveau virus pourrait être bien plus liée à des facteurs endogènes au sein d'une population qu'à la réponse politique.

Selon le récit du verrouillage, Taiwan a fait presque tout «mal», mais a généré ce qui pourrait en fait être les meilleurs résultats en termes de santé publique de tous les pays du monde.