Rien de concret ne justifiait d'appeler cette visioconférence un sommet UE-Chine
Cet article d'opinion a été publié à l'origine dans Asia Times.
Avant la réunion des dirigeants UE-Chine du 14 septembre 2020, l'inquiétude grandissait depuis un certain temps. Premièrement, l'éruption du COVID-19 était une raison suffisante pour annuler le sommet physique – le soi-disant sommet de Leipzig – et pour opter pour une vidéoconférence. La réalité, cependant, était qu'il n'y avait pas grand-chose sur quoi s'entendre de toute façon.
Depuis que le dialogue commercial et économique de haut niveau UE-Chine s'est terminé en juillet 2019 sans aucun accord pertinent ni même un communiqué, il est devenu clair que les politiques économiques de la Chine s'éloignent davantage des attentes de l'Union européenne. Pourtant, le sommet de Leipzig était important pour la chancelière Angela Merkel; non seulement il devait avoir lieu sous la présidence allemande de l'UE, mais ce serait probablement le dernier sommet UE-Chine qu'elle présiderait, après avoir été un partisan tenace de la Chine au sein de l'UE.
Le sommet de Leipzig, réunissant les 27 chefs d'État de l'UE, n'aurait pas pu être une meilleure plateforme pour signer un accord sur l'accord global sur l'investissement (CAI) entre l'UE et la Chine, après sept longues années de négociations – encore plus étant donné que l'objectif convenu pour l'achèvement du CAI était 2020.
La réalité, cependant, est que la CAI n'était pas prête à ce que l'UE et les chefs d'État chinois scellent, et qu'il n'y avait aucun autre accord pertinent à portée de main, que ce soit sur le changement climatique, les normes ou la coopération COVID-19 – rien de concret ne vaut la peine d'être appelé. cette visioconférence un sommet UE-Chine.
Comme si cela ne suffisait pas à embarrasser Merkel en tant qu'hôte numérique, les institutions de l'UE, à la fois par le président du Conseil européen, Charles Michel, et par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ont fait référence dans leurs déclarations liminaires à les questions épineuses de Hong Kong et du Xinjiang, risquant d'embarrasser le président chinois Xi Jinping.
Avec une telle saveur politique et hautement controversée pour un sommet numérique, il est devenu évident que les relations UE-Chine ont atteint un nouveau creux. La preuve très claire de la distanciation des deux parties est que, concernant la CAI, Xi a insisté pour que l'échéance de 2020 reste intacte, mais von der Leyen a très clairement indiqué qu'une bonne affaire était plus importante qu'un accord rapide du point de vue européen.
Peu de concessions ont été faites par la Chine, ou du moins pas celles que les dirigeants européens attendaient. Des promesses de plus d'importations en provenance d'Europe ont été faites, conformément à ce que les négociateurs chinois ont offert à leurs homologues américains afin de parvenir à un accord pour l'accord commercial de phase 1, mais il n'y a pas eu d'accord sur un meilleur accès au marché, et encore moins a été dit sur une réforme de Le modèle économique de la Chine, que les Européens continuent de décrire comme un capitalisme d'État.
Avec une telle offre mercantiliste – des importations au lieu de l’accès au marché ou de la réforme – et un rappel que l’UE ne doit pas s’immiscer dans les problèmes internes de la Chine, qu’il s’agisse du Xinjiang, de Hong Kong ou de son modèle économique particulier, la réunion s’est terminée sans conclusion notable.
Je me demande vraiment pourquoi ce sommet numérique UE-Chine a dû se tenir, sachant que les positions étaient si éloignées. Il est probable que seule l’administration américaine se réjouisse du résultat.
Republication et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel.
En raison des accords de droits d'auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par e-mail une demande de republication des opinions qui ont paru imprimées à (email protégé).
