Le nouveau débat de la Suède sur l’adhésion à l’OTAN

Les commentaires du Premier ministre semblent lâches à côté des positions audacieuses que d’autres puissances européennes ont prises contre Vladimir Poutine. Avant son invasion de l’Ukraine, l’Europe semblait largement divisée sur la question de la Russie. Mais depuis que les troupes de M. Poutine ont traversé la frontière ukrainienne, les dirigeants européens ont montré un front largement unifié contre lui.

Cela comprenait la Suède, qui a envoyé des armes, des gilets pare-balles et des rations à l’armée ukrainienne au début de l’invasion, et a annoncé plus tard qu’elle augmenterait ses dépenses militaires nationales à 2 % du produit intérieur brut. Pendant ce temps, la Finlande, le partenaire de défense le plus proche de la Suède, a accéléré les discussions et les préparatifs pour rejoindre l’OTAN. Et pour la première fois, les sondages d’opinion en Suède montrent des pluralités voire une majorité également favorable à l’adhésion à l’alliance. Il semblait que l’invasion de Moscou – lancée en partie pour tenter d’empêcher l’Ukraine de rejoindre l’OTAN – pourrait finir par étendre l’empreinte de l’alliance en Europe.

Mais le détournement de Mme Andersson de l’OTAN ne devrait pas surprendre quiconque connaît son parti politique, les sociaux-démocrates, qui s’oppose depuis longtemps à l’implication formelle de la Suède dans toute alliance militaire. Ayant dominé la politique suédoise pendant plus d’un siècle, la position de politique étrangère du parti a renforcé l’identité nationale du pays en tant que superpuissance humanitaire attachée à la paix, à la diplomatie et à la neutralité. Les partis politiques suédois se distinguent depuis longtemps par leur politique économique plutôt que par leur politique de défense. De la fin du 20e siècle au début du 21e, il y avait un bloc de gauche dirigé par les sociaux-démocrates qui prônaient des services sociaux solides et une coalition de droite qui poursuivait des réformes de libre marché et une déréglementation économique. Les deux parties ont poursuivi des réductions spectaculaires des dépenses de défense. Ils ont préféré consacrer des ressources à d’autres problèmes, tels que le chômage élevé des jeunes en Suède, l’État-providence défaillant et l’afflux de réfugiés. Ajoutez à cela les critiques des sociaux-démocrates à l’égard des incursions américaines au Moyen-Orient et leur méfiance à l’égard du président illibéral de la Turquie, membre de l’OTAN, Recep Tayyip Erdogan, et vous pouvez voir la source de l’hésitation de Mme Andersson.

Cependant, ces lignes de fracture politiques ont commencé à changer il y a environ 10 ans, avec la montée des démocrates suédois anti-immigrés. Lorsqu’il est entré au Parlement en 2010, ce parti nationaliste a pris une si grande partie de l’électorat qu’il a refusé à la gauche comme à la droite une majorité absolue. Unis par opposition au conservatisme culturel des démocrates suédois et poussant à un renforcement des contrôles aux frontières, en 2019, deux partis de l’ancienne coalition de centre-droit ont mis de côté leurs agendas économiques et apporté leur soutien aux sociaux-démocrates. En conséquence, le gouvernement actuel est de centre-gauche, mais sa survie dépend du soutien passif des alliés de droite.

Le débat sur l’adhésion à l’OTAN a divisé cette alliance centriste. Les partis de gauche du gouvernement au pouvoir, y compris les sociaux-démocrates, s’opposent à l’adhésion, tandis que l’ensemble du centre-droit fait pression pour que la Suède adhère. Et bien que les démocrates suédois se soient précédemment officiellement opposés à l’adhésion à l’OTAN, le chef du parti, Jimmie Åkesson, a annoncé le 11 mars qu’ils réévaluaient leur position. Si les nationalistes changeaient de position, une majorité du Parlement suédois – près de 60 % – soutiendrait l’adhésion à l’OTAN.

Il est possible que le dépôt apparent de Mme Andersson sur l’adhésion de la Suède à l’OTAN fasse partie d’une stratégie visant à mettre de côté des incitations potentielles pour que M. Poutine se retire d’Ukraine. Mais si le mouvement a des motivations moins inspirées, s’il découle de la paralysie bureaucratique et de l’incapacité notoire des sociaux-démocrates à s’adapter au changement, d’autres personnalités de la politique suédoise devraient être prêtes à conduire le pays vers l’adhésion à l’OTAN.

Cela peut dépendre d’Annie Lööf, la leader charismatique du Parti du centre, le plus grand des deux anciens partis de centre-droit dont le soutien permet aux sociaux-démocrates de gouverner. Avec les élections nationales qui se profilent cet automne, Mme Lööf a le pouvoir de pousser Stockholm vers l’OTAN en tirant parti du soutien de son parti au gouvernement au pouvoir. Soit les sociaux-démocrates prennent des mesures concrètes pour entrer dans l’alliance, soit Mme Lööf et son parti pourraient tourner à droite et unir une majorité favorable à l’adhésion à l’OTAN.

La première option, cependant, est probablement meilleure pour le pays. La décision de mettre fin à la tradition suédoise de 200 ans de non-alignement militaire officiel devrait venir d’une large coalition. Pourtant, même si le pays doit être mené à l’alliance par une majorité plus restreinte, ce serait mieux que l’autre scénario qui s’annonce à court terme, dans lequel des manœuvres politiques permettent à une opinion minoritaire dépassée d’entraver les défenses du pays alors que la Russie se développe davantage. belligérant.

M. Teitelbaum est professeur agrégé à l’Université du Colorado à Boulder et auteur de « Lions of the North : Sounds of the New Nordic Radical Nationalism » et de « War for Eternity : The Rise of the Populist Right and the Return of Traditionalism ». ”