Le pari de l’infrastructure du GOP – WSJ

Le bipartisme pour le bien du pays est parfois nécessaire dans une démocratie. Mais le bipartisme pour lui-même, ou pour aider les progressistes dans leur tentative de refaire l’Amérique, est destructeur. Les républicains du Sénat qui se dirigent vers un compromis sur les infrastructures doivent calculer le type d’accord qu’ils acceptent.

Un groupe de 10 sénateurs, cinq démocrates et cinq républicains, a annoncé la semaine dernière qu’ils s’étaient mis d’accord sur le « cadre » d’un tel accord. Les détails sont rares, mais des fuites suggèrent que la proposition coûterait 1,2 billion de dollars sur huit ans et inclurait 579 milliards de dollars de nouvelles dépenses. L’accord est axé sur les infrastructures de base telles que les routes, les ponts et le haut débit, bien qu’il inclue également certaines des demandes d’énergie verte du président Biden.

Les sénateurs ont déclaré dans un communiqué que l’accord serait « entièrement payé et n’inclurait pas les augmentations d’impôts ». Ils marchandent toujours sur les « pay-for » – avec des idées qui incluent l’indexation de la taxe sur l’essence à l’inflation, l’imposition de frais d’utilisation des véhicules électriques ou la création d’une nouvelle banque fédérale d’infrastructure.

Le pays pourrait utiliser certains investissements dans les infrastructures, et un projet de loi ciblé qui réaffecte les fonds Covid non dépensés est la meilleure option. Le problème est ce qui vient ensuite. Les républicains sont inquiets de la taille du paquet. Mais ils pourraient être convaincus de suivre s’ils savaient que ce compromis était la fin des plans de dépenses démocrates. La Maison Blanche obtiendrait sa grande victoire en matière d’infrastructure et les républicains empêcheraient davantage de dégâts à gauche.

Mais M. Biden a proposé des milliards de dollars de dépenses supplémentaires, et les progressistes s’engagent déjà à fourrer tout ce qui ne rend pas l’infrastructure coupée dans un projet de loi distinct qui pourrait être adopté avec seulement 50 voix au Sénat (plus le bris d’égalité du vice-président) . Politico rapporte que le président du budget du Sénat, Bernie Sanders, ne « transpire » pas les pourparlers bipartites, car il rallie déjà le soutien à son aubaine de suivi.

Si un compromis d’infrastructure sert principalement à graisser les patins pour cette éruption de phase deux, il fera beaucoup plus de mal que de bien. Deux des négociateurs démocrates, Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema de l’Arizona, continuent d’insister sur des pourparlers bipartites sur les infrastructures, mais ils n’ont pas dit ce qu’ils feraient lors de la phase deux.

Le danger est qu’un accord sur les infrastructures facilite le passage de la phase deux. Les dirigeants démocrates sont confrontés à la perspective de vendre un projet de loi de réconciliation qui englobe les infrastructures, les subventions climatiques et le « plan américain des familles » de M. Biden – et pourrait facilement avoir un prix au nord de 4 000 milliards de dollars. Découper environ un billion de dollars avec un compromis initial sur l’infrastructure réduirait ce choc autocollant et faciliterait sans doute l’adhésion des démocrates aux États swing.

Ce deuxième projet de loi serait le tueur. Les dépenses d’infrastructure peuvent être du gaspillage ou du porc d’intérêt spécial, mais la plupart seront un événement ponctuel. Le « plan familial » de M. Biden est une extension des droits du berceau à la tombe qui réécrirait le contrat social : école maternelle universelle, collège communautaire gratuit et nouveaux programmes fédéraux de garde d’enfants et de congé familial payé. Aucun travail requis. Les droits commenceraient modestement mais deviendraient des coins de dépenses géants à l’avenir. L’histoire des droits est qu’ils sont impossibles à réformer, et encore moins à tuer.

Les sénateurs du GOP doivent décider si un accord sur les infrastructures vaut le risque énorme qu’il ouvre la voie à un projet de loi de phase deux qui augmente le gouvernement de 4% en pourcentage du PIB sur une base permanente. Ils risquent également de mettre leurs empreintes sur un programme de subventions à l’énergie verte qui pourrait devenir politiquement aussi embarrassant que le plan de relance de Barack Obama en 2009 et ses scandales Solyndra. Les exemples de socialisme de copinage seront exquis.

Les républicains n’auront peut-être pas à faire ce choix fatidique, étant donné que les progressistes se mobilisent pour faire échouer l’accord. Les démocrates auraient besoin que chaque membre de leur caucus du Sénat se joigne à 10 républicains pour surmonter la règle de l’obstruction systématique des 60 voix, mais une demi-douzaine de libéraux du Sénat cette semaine ont ridiculisé le cadre d’infrastructure bipartite comme étant inadéquat.

Cela devrait peut-être être l’avertissement du GOP que les démocrates ont l’intention de voir leur infrastructure compromise et de leur élever une dépense de réconciliation gratuite pour tous pour les âges.

Potomac Watch : Alors que les démocrates redéfinissent les infrastructures pour inclure le changement climatique, l’énergie verte et les protections des travailleurs syndiqués, les républicains font pression pour un projet de loi bipartite qui n’est pas « le socialisme camouflé en infrastructure ». Images : Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...