Le président de la Banque mondiale, David Malpass, sur l’état de l’économie mondiale

Le mercredi 13 juillet, le programme Global Economy and Development de la Brookings Institution a réuni un groupe d’experts pour répondre à des questions pressantes sur l’état de l’économie mondiale. David Malpass, président du Groupe de la Banque mondiale, a prononcé des remarques liminaires sur la détérioration des perspectives de croissance mondiale, évoquant l’insécurité énergétique et alimentaire, la mauvaise allocation des capitaux, la stagflation, etc.

Vous trouverez ci-dessous le texte intégral des remarques du président Malpass.


DAVID MALPASS : Merci beaucoup, Coul [Moderator – Brahima S. Coulibaly] et merci à la Brookings Institution. Et merci mesdames et messieurs d’être parmi nous aujourd’hui pour discuter de l’état de l’économie mondiale. J’aimerais avoir une image plus claire de la direction que prend le monde.

Le monde est confronté à de multiples crises, notamment le ralentissement le plus marqué de la croissance du PIB en 80 ans, le risque d’une crise gelée en Ukraine en raison de l’invasion de la Russie et une aggravation massive des inégalités mondiales alors que les économies avancées absorbent les réserves limitées de capitaux et d’énergie mondiaux. .

La croissance mondiale ne devrait pas rebondir en 2023, compte tenu des contraintes d’approvisionnement énergétique ; la normalisation attendue depuis longtemps des taux d’intérêt et des rendements obligataires dans les économies avancées ; et la mauvaise répartition des investissements qui a poussé une grande partie de l’épargne mondiale vers des obligations, principalement des obligations émises par des gouvernements et des emprunteurs surcapitalisés.

L’économie mondiale est également confrontée à d’importants risques à la baisse. Il s’agit notamment de l’intensification des tensions géopolitiques, de la fragilité de nombreux pays, du potentiel d’une longue période de stagflation, du stress financier généralisé causé par les coûts d’emprunt plus élevés et de l’insécurité alimentaire.

Lors d’un récent discours lors du Churchill Symposium que j’ai prononcé à l’Université de Zurich, j’ai décrit deux facteurs majeurs de la crise et une partie de la réponse du Groupe de la Banque mondiale. Je voudrais les résumer brièvement, puis je sais qu’il y aura une excellente discussion avec Ayhan [Kose] et le panel sur l’économie mondiale.

Réalignement énergétique

L’une des choses qui est très importante dans la crise actuelle est la dépendance excessive à l’égard de l’énergie russe, puis la réorientation de l’énergie mondiale. J’ai décrit dans ce discours le compromis que l’Europe est en train de faire, et les économies avancées en général, alors qu’elles stockent du carburant et de la nourriture pour l’hiver prochain. La Chine est le plus grand stockeur de céréales au monde et a continué d’augmenter ces stocks. L’Europe stocke actuellement d’énormes quantités d’énergie pour l’hiver. Le compromis qui en résulte est que les marchés mondiaux des engrais n’ont pas l’énergie, le gaz naturel, nécessaires pour fabriquer l’engrais pour faire les récoltes et pour construire le stockage pour leur propre usage jusqu’à l’année prochaine.

L’insécurité alimentaire mondiale s’aggrave. Comme nous l’avons vu, les approvisionnements en électricité diminuent en raison de la pénurie de gaz naturel, qui est le principal fournisseur d’électricité dans le monde et dans un pays après l’autre. Ces pénuries laissent alors les réseaux dans des conditions de baisse de tension et de panne d’électricité, ce qui sape les efforts de production de ces pays. Nous assistons à une crise qui, du côté de la production, se prolongera jusqu’en 2023 alors que le monde cherche des moyens d’apporter suffisamment de capital pour augmenter la production d’énergie et d’engrais et permettre au système agricole.

Tout cela peut être fait de manière plus propre, plus verte et qui réduit l’intensité de carbone dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Mais dans les conditions actuelles, cela ne se fait pas. Nous devons nous tourner vers 2023 avec ce compromis qui se poursuit alors que l’Europe, et les économies avancées en général, consomment une grande partie du carburant plus propre. Cela oblige de nombreuses régions du monde à rouvrir leurs centrales au charbon ou à prolonger la durée de vie de certaines des centrales au charbon les plus intensives en carbone. Cela survient à un moment où les réseaux électriques de nombreux pays du monde n’ont pas été renforcés pour absorber les énergies renouvelables nécessaires. Vous vous retrouvez avec une crise mondiale de l’électricité en plus de la crise de la nourriture, du carburant et des engrais que j’ai décrite.

Mauvaise allocation du capital

Le deuxième domaine que je voulais aborder concerne la politique monétaire. Les grandes banques centrales se sont éloignées du monétarisme ces dernières années. Certains d’entre eux ont entièrement supprimé les réserves obligatoires imposées aux banques et ont adopté un cadre post-monétariste dans lequel les banques centrales réglementent et allouent le capital, plutôt que de contrôler la masse monétaire par le biais des réserves bancaires. Cela a été un changement majeur dans l’économie mondiale au cours de la dernière décennie. Le cadre réglementaire a pour parti pris explicite que la dette des gouvernements des pays avancés est considérée comme à risque zéro, tandis que les autres dettes, en particulier celles des petites entreprises et des pays en développement, et des nouveaux entrants sur le marché, sont traitées comme risquées et nécessitent une capitalisation coûteuse des fonds propres des banques.

Séparément, ce processus a provoqué une énorme mauvaise allocation des capitaux dans le monde aux émetteurs d’obligations les plus sûrs et loin des endroits du monde qui ont besoin de nouveaux capitaux.

Séparément, l’achat et la détention d’obligations par les banques centrales, qui se poursuivent à ce jour dans une taille géante, allouent des capitaux à partir de petits comptes bancaires – c’est-à-dire les fournisseurs des réserves bancaires sur lesquelles les banques centrales puisent, puisque la responsabilité de la banque centrale les banques sont les réserves bancaires qui proviennent des banques. Ils s’en inspirent et le transfèrent aux émetteurs d’obligations. Cela a pour conséquence d’augmenter les prix des actifs dans les secteurs surcapitalisés des économies avancées.

Du point de vue des inégalités, ce cadre répartit mal le capital, il favorise ceux qui ont une valeur nette plus élevée au détriment d’une croissance généralisée. C’était déjà évident avant la crise du COVID et c’était évident avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Ce sont des défis du système mondial qui doivent être relevés. Si les politiques anti-inflationnistes qui se mettent actuellement en place passent avant tout par des hausses de taux d’intérêt, elles risquent d’approfondir les inégalités si problématiques dans le monde.

La stagflation pourrait s’aggraver. Elle est exacerbée par les pénuries de fonds de roulement nécessaires aux petites entreprises et aux chaînes d’approvisionnement. Nous avons un système manifestement mis en place qui détourne les capitaux vers les grands acteurs et non vers les petits acteurs qui fournissent cette solution au problème d’inflation actuel.

Il existe d’importants outils supplémentaires que les décideurs pourraient utiliser sur le front monétaire. Ils pourraient et devraient encourager une réponse très forte de l’offre pour contrecarrer les hausses de prix en cours. Les augmentations de l’offre les plus disponibles se situent dans les plus grandes économies. C’est un fait mathématique et aussi de la disponibilité du capital.

Les États-Unis ont la plus grande capacité au monde à accroître leur production pour contrer l’inflation mondiale en cours. Pas assez de mesures sont prises pour augmenter considérablement la production américaine de fournitures en pénurie. Mais c’est aussi vrai de la Chine, la deuxième plus grande économie, et de l’Europe aussi – ensemble, une très grande partie de l’économie mondiale.

Je voulais passer en revue ces défis en détail. Et puis je voulais vous donner une petite idée de ce que la Banque mondiale a fait pour répondre à ces crises claires qui sévissent dans le monde. Nous avons essayé d’être à l’avant-garde des efforts. Je parle aux dirigeants mondiaux de ces problèmes, de la nécessité d’une nouvelle production massive dans les économies avancées afin de contrer l’inflation ; également sur la mauvaise allocation du capital provenant des cadres macro dans le monde.

Ce que la Banque mondiale est capable de faire et a fait, c’est un soutien très important et précoce au peuple ukrainien. Nous avons continué cela même hier avec un décaissement de 1,7 milliard de dollars provenant de l’argent fourni par les États-Unis. Cela s’ajoute au décaissement de 1,3 milliard de dollars fin juin également fourni par les États-Unis. Nous avons fourni notre propre financement au début de l’effort de guerre, et cela a aidé à soutenir les gens en Ukraine, les retraités, les employés des hôpitaux et les employés du gouvernement en Ukraine. Nous sommes en train de mobiliser davantage pour l’Ukraine alors que la guerre persiste.

Sur le front alimentaire, nous avons conclu une alliance avec la présidence du G-7 – qui est l’Allemagne cette année – et fournissons 30 milliards de dollars de ressources disponibles au cours des 15 prochains mois pour soutenir les interventions dans l’agriculture, pour rendre plus intelligents face au climat, plus forts systèmes, des systèmes plus résilients ; aussi pour financer la protection sociale. Alors que le monde fait face à cette crise géante, il est très important que les subventions soient ciblées et que les restrictions à l’importation et à l’exportation soient supprimées, réduites par les économies avancées – beaucoup d’entre elles ont de fortes restrictions à l’importation qui entravent les marchés agricoles mondiaux – et aussi par les pays exportateurs afin qu’ils ne le limitent pas.

Nous mettons en place une aide d’urgence. Nous avons récemment approuvé plus d’une douzaine de programmes, notamment au Liban, en Égypte et dans 11 pays d’Afrique orientale et australe, pour aider à accroître la résilience des systèmes alimentaires et lutter contre l’insécurité alimentaire. Nous sommes un ardent défenseur de bonnes politiques mondiales en termes de subventions, de restrictions à l’exportation et à l’importation et de réduction de l’excédent de stockage.

Comme je l’ai mentionné plus tôt, la Chine est la deuxième économie mondiale. C’est le plus grand producteur de blé au monde, mais c’est aussi le plus grand stockeur de blé et d’autres produits agricoles au monde. Cela fournit une source possible alors que le monde fait face à cette crise imminente et qui s’aggrave.

Je veux dire un dernier mot sur la situation de la dette mondiale, puis revenir à Coul. La dette mondiale est liée, étroitement liée. à cette crise alimentaire, en raison du manque d’espace budgétaire dans les pays les plus pauvres. Comme vous le savez, la DSSI [Debt Service Suspension Initiative] cela a été fait par le G-20 – et soit dit en passant, le G-20 se réunit encore aujourd’hui et essaie de travailler sur un communiqué, mais il a été très difficile pour les membres du G-20 de trouver un consensus sur l’un de ces sujets majeurs … en regardant en arrière, le G-20 a lancé l’initiative de suspension de la dette DSSI. Tout ce qu’il a fait, c’est reporter les paiements, mais les intérêts ont continué à s’accumuler sur ces paiements. Et ainsi, les pays se retrouvent avec un ensemble encore plus lourd de charges de la dette.

Le G-20 a lancé le Cadre commun pour l’allégement de la dette, mais il est au point mort. Même ce matin, le comité des créanciers du Tchad s’est réuni mais n’a pas pu avancer. Nous espérons des progrès en Zambie, mais il s’agit d’un seul pays et cela dure depuis plus d’un an et demi, je suppose. Nous nous retrouvons avec des montants gigantesques de dettes insoutenables dans les pays en développement sans méthodologie pour réduire cette dette. Cela signifie que les pays continuent de payer les riches créanciers, et qu’il n’y a pas de processus qui va leur permettre ou les aider à entrer dans un territoire d’endettement plus viable.

Ce problème est l’une des nombreuses crises qui se chevauchent auxquelles le monde est confronté. Je voulais terminer là-dessus, Coul. Une chose qui serait bonne pour Brookings, ou les États-Unis, ou pour que la communauté des groupes de réflexion s’engage est : comment pouvons-nous avoir un changement majeur ? Vous savez, moi, la Banque mondiale, j’ai proposé de nombreux changements très spécifiques qui feraient mieux fonctionner cette situation. Mais il serait bon d’avoir un consensus sur les mesures nécessaires pour réduire les situations d’endettement insoutenables et pour accroître la transparence de la dette, de la nouvelle dette, telle qu’elle est assumée par les pays. Et cela, je pense, doit être conservé dans cette liste d’initiatives et d’efforts politiques majeurs qui sont nécessaires alors que nous traversons ces crises qui se chevauchent.

Merci beaucoup, et j’ai hâte d’entendre le panel et les résultats. À vous, Coul.

Vous pourriez également aimer...