Le projet de loi sur le décompte électoral de Liz Cheney pour arrêter une répétition le 6 janvier

Le plan de la Chambre indique que le rôle du vice-président lorsque le Congrès compte le collège électoral « est ministériel ». Le VP ne peut pas de son propre chef « ordonner un report du décompte ». Cela répond à l’affirmation du président Trump en 2020 selon laquelle Mike Pence pourrait prendre le contrôle de la session conjointe. L’argument juridique de M. Trump reposait sur un manque de clarté dans le 12e amendement, qui ne peut être corrigé par la loi. Pourtant, il serait utile que la théorie de M. Trump soit contredite par la loi et la procédure explicite du Congrès.

Le projet de loi de la Chambre stipule que les certificats du Collège électoral « seront acceptés comme concluants » s’ils sont soumis par le gouverneur d’un État, à moins qu’un tribunal n’en ordonne autrement. Si un gouverneur voyou refuse de certifier le vrai gagnant, les tribunaux fédéraux pourraient «ordonner à un autre fonctionnaire de l’État» de terminer le travail. Un panel de trois juges présiderait, avec appel devant la Cour suprême. La date de vote des électeurs serait repoussée au 23 décembre, laissant plus de place aux défis à relever.

Là où le projet de loi de la Chambre pourrait être une amélioration, c’est en rendant plus difficile pour les partisans du Congrès qui veulent rendre célèbre C-Span de déposer de fausses objections au Collège électoral. Seul un ensemble spécifié de plaintes serait entendu, par exemple si un État envoie trop d’électeurs; si les électeurs votent le mauvais jour ou sont inéligibles ; ou si le candidat à la présidence ou à la vice-présidence est inéligible. Pas de gémissement sur le sol de la Chambre que quelqu’un ait eu une drôle d’impression sur le total des votes dans l’ouest du sud-est de la Pennsylvanie.

Le projet de loi du Sénat offre une finalité similaire au certificat du gouverneur. Pourtant, cela continuerait à permettre au Congrès d’objecter vaguement que le vote d’un électeur n’était pas « donné régulièrement ». C’est la même phrase dont le Congrès a abusé pendant des années, et en 2020, 147 républicains alarmants de la Chambre et du Sénat se sont opposés. Une réforme idéale mettrait fin à cette démagogie. D’où l’idée du projet de loi de la Chambre d’énumérer les motifs spécifiques d’objections légitimes.

Mme Cheney et Mme Lofgren proposent également de lever le seuil des objections. En vertu de la loi actuelle sur le décompte électoral, un seul sénateur travaillant avec un seul représentant peut forcer le Congrès à débattre de leurs revendications farfelues. Le projet de loi du Sénat exigerait les signatures d’un cinquième de chaque chambre. Le projet de loi de la Chambre porte ce chiffre à un tiers. Et s’ils continuaient et faisaient des compromis aux deux cinquièmes ? Plus, c’est mieux, mais exiger 33 sénateurs, c’est mieux que de n’avoir besoin que du sénateur Josh Hawley ou du représentant Jim Clyburn.

La meilleure approche reste pour les législateurs de sortir de cette affaire d’objection et de laisser ces différends aux tribunaux. Le projet de loi de la Chambre conserve une prétendue autorité pour rejeter les votes du collège électoral si le Congrès décide que le président entrant est constitutionnellement inéligible. Mais 14 jours avant le jour de l’investiture, ce n’est pas un peu tard pour ça, les amis ? Imaginez si le président Trump remporte un glissement de terrain en 2024, puis que les démocrates décident d’invalider ses électeurs, affirmant que M. Trump a mené une «insurrection» telle que définie dans le 14e amendement.

Il est peut-être irréaliste de s’attendre à ce que les législateurs renoncent au pouvoir qu’ils se sont arrogé en 1887, mais la folie du 6 janvier 2021 aurait dû être convaincante. C’est demander des ennuis pour consacrer tout processus politique visant à renverser la volonté des électeurs deux semaines avant la passation du pouvoir prévue. La dernière fois, c’était des machines à voter dans le Michigan, et avant cela, c’était l’ingérence russe, et avant cela, c’était des machines à voter dans l’Ohio. . . mais c’est toujours quelque chose pour les partisans du Congrès.

Néanmoins, un projet de loi visant à rendre cette perspective moins probable va dans la bonne direction, surtout s’il coupe le microphone des raisins verts et des théories du complot qui ont entaché le décompte après 2000, 2004, 2016 et 2020.

Cette réforme aurait dû être la priorité absolue du Congrès et du comité du 6 janvier depuis le début, mais leur priorité a été de rejouer l’émeute plutôt que d’essayer d’empêcher la suivante. Espérons qu’il n’est pas trop tard dans ce Congrès pour que cela soit enfin fait.