Un différend politique au sein de l’Association nationale des procureurs généraux révèle certaines pratiques peu recommandables qui méritent une plus grande exposition publique. Une question est de savoir si les AG républicains sont prêts à partir si le groupe ne se forme pas.
NAAG – pas de blagues sur les acronymes, s’il vous plaît – se décrit comme le forum national pour les AG des États et des territoires américains. Il est censé être non partisan, mais il s’est dirigé vers la gauche. Un signe de cette tendance est les liens étroits du groupe avec les avocats plaidants, qui intentent des poursuites en responsabilité délictuelle au nom des AG, puis versent une partie du produit du règlement à NAAG. Ces produits sont devenus un fonds qui finance ensuite davantage d’affaires délictuelles.
***
Kentucky AG Daniel Cameron a exposé ses préoccupations concernant ces pratiques dans une lettre de cinq pages du 24 mai à Chris Toth, qui était alors directeur exécutif de NAAG. La lettre de M. Cameron a été rejointe par sept autres AG du GOP d’Alaska, de Floride, de Louisiane, d’Oklahoma, de Caroline du Sud, d’Utah et de Virginie.
« Il doit y avoir une plus grande transparence avant que NAAG ne reçoive, ne détienne et ne dépense certains types de fonds », écrit M. Cameron. Il cite « certains accords de règlement multi-États, y compris le règlement sur les opioïdes McKinsey », qui fournissent de l’argent « directement à NAAG ».
Il dit que NAAG a reçu 15 millions de dollars dans le règlement McKinsey, soit près du double de ce que certains États ont reçu « et près de 40 % de plus que le Kentucky ». Pourtant, les habitants de ces États ont souffert du fléau des opioïdes, alors que NAAG n’a pas de circonscription électorale. M. Cameron dit que « NAAG possède plus de 164 millions de dollars d’actifs » et le nombre est de plus de 280 millions de dollars si vous incluez la Mission Foundation de NAAG.
Cette question ne se limite pas à partager le butin de ces colonies. La plupart des États, y compris le Kentucky, confèrent le pouvoir de la bourse à leurs législatures. La loi du Kentucky exige que les reçus de l’État soient déposés dans les coffres de l’État et stipule qu’ils doivent être utilisés à des « fins publiques uniquement ». Pourtant, les fonds de NAAG sont le produit de poursuites judiciaires que NAAG peut utiliser sans l’autorisation de la législature ou même de tous les AG. Si NAAG investit cet argent dans des fonds pour obtenir un rendement financier, cela pourrait enfreindre la loi de l’État.
M. Cameron ajoute que les « comités de fonds de la NAAG accordent désormais des subventions qui ressemblent davantage à des prêts qu’à des subventions ». Et les prêts doivent être remboursés. Cela incite donc les États à engager des poursuites pour un retour financier, quel que soit le fond de la question.
«Le résultat est la promotion par NAAG des« litiges entrepreneuriaux »et des« poursuites en justice des entreprises à des fins lucratives », ce qui est« plus conforme à la barre des plaignants »que de guérir ceux qui ont été lésés», écrit M. Cameron.
En d’autres termes, NAAG est devenue une entreprise à part entière, prenant l’argent des règlements de procès et le redistribuant pour financer davantage de procès. C’est une machine à procès perpétuelle. C’est très bon pour les avocats plaidants qui travaillent sur les affaires et pour les procureurs généraux qui peuvent obtenir de la publicité sur ces affaires.
Mais personne n’a élu le personnel de la NAAG, et cette machine à procès indépendante affaiblit la responsabilité politique. Cela est vrai quel que soit le parti. Mais NAAG a été dominé par les AG démocrates, et le président actuel est Tom Miller de l’Iowa. « Consumer Protection 2.0: Tech Threats and Tools » est son « initiative présidentielle », selon un communiqué de presse de NAAG.
***
M. Cameron soulève des questions importantes sur la gouvernance et la reddition de comptes qui méritent une réponse. Sa lettre du 24 mai demandait une réponse avant le 6 juin, mais à notre connaissance, il n’y a pas eu de réponses écrites détaillées ni d’accord pour réformer les procédures de NAAG afin de créer une plus grande transparence sur l’utilisation de son cache de trésorerie.
Al Lama, directeur exécutif par intérim de NAAG, a déclaré dans un e-mail que M. Miller avait « eu plusieurs conversations productives avec AG Cameron au sujet de ses questions et recommandations ». Il a ajouté que la semaine dernière, NAAG a créé un «comité restreint de membres NAAG» pour examiner les recommandations de M. Cameron et «envisager des réformes» dans les statuts, la structure et les procédures de NAAG. Le comité comprend trois AG démocrates et trois républicains.
Elizabeth Kuhn, porte-parole de M. Cameron, a envoyé un e-mail indiquant que « nous avons eu des conversations productives avec NAAG et attendons une réponse du comité exécutif ».
Félicitations à M. Cameron pour avoir soulevé cette question après que trop d’AG républicains étaient endormis ou complices. Nous espérons que lui et d’autres AG insisteront sur des changements de politiques et de pratiques spécifiques plutôt que sur des mots et des promesses. NAAG ne mérite pas la bénédiction de ses membres s’il s’agit d’un magasin de litiges irresponsable pour les dépenses visant à enrichir les avocats plaidants.
Jimmy Carter a perdu les élections générales de 1980 par un glissement de terrain face à Ronald Reagan, il est donc difficile de comprendre pourquoi Joe Biden continue de suivre le livre de jeu du « malaise » de Carter aujourd’hui. Bettman via Getty Images/Shutterstock Composé : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
