L’équipe de football de Washington et Ruth Bader Ginsburg

Le quart-arrière Taylor Heinicke joue pour une équipe qui sera nommée plus tard à Landover, Maryland dimanche.


Photo:

Stephen Lew/Zuma Press

Depuis plus d’un an, cette chronique fait campagne pour que l’équipe de la Ligue nationale de football représentant la capitale de notre pays soit rebaptisée Washington Bader Ginsburg, en l’honneur de la regrettée juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg. Maintenant, la révélation des commentaires que Ginsburg a faits une fois à la présentatrice de télévision Katie Couric – et la décision de Mme Couric de retarder la publication pendant des années – soulève de nouvelles questions sur la campagne de changement de nom et ses perspectives.

Daniel Bates rapporte pour le Daily Mail :

Katie Couric a admis avoir « protégé » Ruth Bader Ginsburg des réactions du public en supprimant les commentaires négatifs qu’elle a faits sur les personnes qui s’agenouillent pendant l’hymne national…

L’histoire publiée, que Couric a écrite pour Yahoo! Les nouvelles de 2016, comprenaient des citations de Ginsburg disant que refuser de se présenter pour l’hymne était  » stupide et irrespectueux « , mais omettait des remarques plus problématiques.

Voici un extrait de l’histoire de Yahoo 2016 :

Lorsque Couric lui a demandé ce qu’elle ressentait à propos du quart-arrière des 49ers de San Francisco, Colin Kaepernick, et d’autres athlètes, refusant de défendre l’hymne, Ginsburg a répondu: « Je pense que c’est vraiment stupide de leur part. »

« Est-ce que je les arrêterais pour l’avoir fait ? Non », a expliqué Ginsburg. «Je pense que c’est stupide et irrespectueux. J’aurais la même réponse si vous me posiez des questions sur la gravure de drapeaux. Je pense que c’est une chose terrible à faire, mais je n’enfermerais personne pour le faire. Je voudrais souligner à quel point il me semble ridicule de faire un tel acte.

Couric a ensuite demandé: « Mais quand il s’agit de ces joueurs de football, vous pouvez trouver leurs actions offensantes, mais ce que vous dites, c’est qu’il est dans leur droit d’exercer ces actions? »

« Oui », a déclaré Ginsburg. « S’ils veulent être stupides, il n’y a pas de loi qui devrait être préventive. S’ils veulent être arrogants, aucune loi ne les en empêche. Ce que je ferais, c’est contester fortement le point de vue qu’ils expriment lorsqu’ils font cela.

Quelles ont été les remarques « plus problématiques » qui n’ont pas été incluses dans le rapport Yahoo 2016 ? M. Bates du Daily Mail écrit cette semaine :

Ginsburg a poursuivi en disant que de telles manifestations montrent un « mépris pour un gouvernement qui a permis à leurs parents et grands-parents de vivre une vie décente ».

Elle a déclaré:  » Ils n’auraient probablement pas pu vivre dans les endroits d’où ils venaient … en vieillissant, ils se rendent compte que c’était une folie de jeunesse. Et c’est pourquoi l’éducation est importante.

En 2016, Mme Couric a décidé de ne pas révéler à quel point Ginsburg s’écartait du récit médiatique établi. M. Bates écrit maintenant :

Selon Couric, elle « voulait protéger » Ginsburg et a estimé que la question de la justice raciale était un « angle mort » pour elle.

Pourtant, pour «protéger» Mme Ginsburg de faire connaître ses opinions, il semble que Mme Couric ait dû ignorer les bons conseils d’un ancien cadre d’ABC et adopter la logique torturée d’un ami du New York Times. Selon le compte Daily Mail :

Couric a appelé un ami, David Brooks, un journaliste du New York Times, qui lui a dit que Ginsburg ne comprenait probablement pas la question, même si elle siégeait encore à la Cour suprême à l’époque.

Cependant, David Westin, l’ancien directeur d’ABC News, a conseillé à Couric de le garder.

«Elle est à la Cour suprême. Les gens devraient entendre ce qu’elle pense », a-t-il déclaré, selon Couric.

M. Brooks et Mme Couric croyaient-ils vraiment que Ginsburg était incapable de naviguer pleinement dans un entretien avec Couric, mais compétent pour trancher les affaires constitutionnelles les plus importantes du pays ?

Tout le monde ne va pas adopter la manière politiquement incorrecte dont Ginsburg a vanté les vertus de la vie en Amérique, tout comme tout le monde n’a pas approuvé sa jurisprudence militante. Mais elle était une penseuse indépendante avec du cran. Dans une ville de conformistes politiques et médiatiques, les Washington Bader Ginsburg pourraient représenter un changement rafraîchissant.

***

D’accord, malheureux

En août, cette chronique parlait de la redoutable Dr Rochelle Walensky, directrice des Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies, et de ses efforts illégaux pour maintenir un moratoire national sur les expulsions au nom de la santé publique :

Jusqu’à ce que la Cour suprême réprime cette dernière attaque contre les droits de propriété des propriétaires, l’ordonnance du Dr Walensky affirme que les Américains qui violent sa directive peuvent être passibles de sanctions pénales, y compris jusqu’à un an de prison. Emprisonner des personnes pour des motifs aussi douteux ne manquera pas de donner aux Américains un sentiment de catastrophe imminente quant à une procédure régulière. Et pour mémoire, la prétendue urgence est une imposture, et pas seulement parce que les décès quotidiens de Covid sont heureusement bien en deçà de leurs niveaux de début janvier.

Le consommateur américain n’est pas en crise. Un jour, les excès fiscaux et monétaires de cette époque seront supportés par les enfants américains. Mais pour l’instant, les vastes programmes d’aide gouvernementale ont laissé les ménages américains regorger d’argent.

Quelques semaines plus tard, la Cour suprême a effectivement rejeté l’intégralité de Walensky et aujourd’hui le journal Will Parker rapporte :

Lorsque le moratoire fédéral sur les expulsions a pris fin en août, beaucoup craignaient que des centaines de milliers de locataires ne soient bientôt dans la rue. Plus de six semaines plus tard, cela ne s’est pas produit.

Au lieu de cela, une augmentation plus modeste des expulsions reflète la façon dont les protections des locataires au niveau de la ville et de l’État subsistent dans certaines parties du pays, ont déclaré les avocats et les défenseurs du logement. Les propriétaires, quant à eux, affirment que le risque d’épidémie d’expulsions a toujours été surestimé et que la plupart des propriétaires d’immeubles ont été disposés à travailler avec des locataires à court d’argent.

Les deux groupes pensent également que l’aide fédérale au loyer, lente à démarrer plus tôt cette année, aide désormais à empêcher de nombreux nouveaux dépôts d’expulsion.

Selon le Eviction Lab, une initiative de recherche de l’Université de Princeton qui suit les demandes d’expulsion dans plus de 30 villes, les demandes d’expulsion devant les tribunaux – c’est ainsi que les propriétaires commencent le processus de retrait des locataires de leur logement – ont augmenté de 8,7 % en septembre par rapport à août. Mais le taux est toujours bas sur une base historique et, avec 36 796 déclarations, il représente environ la moitié du taux moyen de septembre avant la pandémie.

***

Hippocrate haussa les épaules
« Il est normal que les médecins refusent de traiter les patients non vaccinés », Medscape, 13 octobre

***

Annales du travail organisé
Rapports de Jeong Park pour le Sacramento Bee :

Le directeur exécutif du plus grand syndicat de Californie a démissionné après que le bureau du procureur général l’a accusée ce mois-ci, ainsi que son mari, de plusieurs chefs d’accusation de fraude fiscale, de détournement de fonds, de parjure et de non-paiement des cotisations d’assurance-chômage.

Le bureau a déposé des accusations contre la directrice exécutive du SEIU en Californie, Alma Hernández, et son mari, Jose Moscoso, le 4 octobre devant la Cour supérieure du comté de Sacramento.

Hernández, dont le syndicat représente plus de 700 000 travailleurs dans tout l’État, était à son poste depuis 2016. Elle a dirigé la campagne syndicale contre le rappel du gouverneur Gavin Newsom, l’organisation ayant fait un don de plus de 6 millions de dollars à la campagne.

***

James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous au meilleur courriel du Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.

(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web. Merci à Anne Lauenstein, Tony Lima et Monty Krieger.)

***

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...