Les 2 000 milliards de dollars sont aussi faux

La représentante Pramila Jayapal, présidente du Congressional Progressive Caucus, au centre, s’entretient avec des journalistes devant l’aile ouest de la Maison Blanche le 19 octobre.


Photo:

Susan Walsh/Presse associée

Les démocrates disent qu’ils travaillent dur pour réduire leur impôt de 3 500 milliards de dollars et leur facture de dépenses à 2 000 milliards de dollars pour plaire aux dissidents de la Chambre et du Sénat, mais ne le croyez pas. Ce qu’ils font vraiment, c’est travailler dur pour emballer 4 000 milliards de dollars dans de nouveaux programmes dans un déguisement de 2 000 milliards de dollars qui semble moins radical qu’il ne l’est.

C’est le message des reportages selon lesquels la Maison Blanche a proposé mardi aux démocrates du Congrès un plan qui conserve la quasi-totalité des programmes de droits qu’ils avaient initialement proposés. Au lieu de réduire cette vaste expansion de l’État-providence, les démocrates ne font qu’augmenter leur utilisation de gadgets budgétaires pour prétendre les intégrer dans une fenêtre budgétaire de 10 ans. C’est toujours une astuce de confiance budgétaire gigantesque.

Les fuites sont fragmentaires et les pourparlers sont fluides. Mais jusqu’à présent, il semble que la Maison Blanche continue de répondre aux demandes progressistes, puis de matraquer les membres du district swing pour qu’ils suivent. « Dans l’ensemble, presque toutes les priorités sont incluses », a déclaré le représentant Ro Khanna (D., Californie), un leader progressiste. Le président Biden et Nancy Pelosi ont précédemment déclaré qu’ils préféraient financer entièrement moins de programmes. Mais ils reculèrent, comme d’habitude, sous une pression progressive.

Les démocrates semblent n’avoir abandonné que deux programmes de leur plan initial : un droit pour un collège communautaire et un mandat national de carburant renouvelable connu sous le nom de Clean Electricity Performance Program (CEPP). Le collège communautaire est l’un des moins chers avec quelque 120 milliards de dollars sur 10 ans, et de nombreux États le subventionnent déjà.

Tuer le CEPP est important car cela obligerait tous les États à respecter une norme sur les carburants renouvelables, qu’ils le veuillent ou non. Il est expressément conçu pour éliminer le charbon et augmenter le coût de l’électricité au gaz naturel. Il s’agit essentiellement d’une taxe carbone déguisée en règlement. Créditez le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin pour avoir tué cette monstruosité, si elle est vraiment morte.

Tant pis pour les bonnes nouvelles. Le mauvais est que les démocrates veulent conserver tous les autres droits importants en matière de frein budgétaire. Le plus gros truc est un faux coucher de soleil. Les reportages indiquent que l’allocation pour enfants de 3 000 $ ou 3 600 $ ne durera qu’un an au lieu de cinq comme dans le projet de loi de la Chambre. Cela coûtera 120 milliards de dollars au lieu de 556 milliards de dollars.

Mais le coucher du soleil est une ruse, puisque les démocrates envisagent de renouveler les allocations familiales à l’infini. Son coût réel sur 10 ans est de 1 000 milliards de dollars et un autre 000 milliards de dollars la décennie suivante. C’est un énorme ajout au déficit structurel – un droit pour la classe moyenne sans obligation de travail – qui sera finalement financé par des impôts plus élevés.

L’expansion des subventions d’ObamaCare aurait duré trois ans, mais c’est aussi un faux coucher de soleil. Le congé familial payé pourrait être réduit à quatre semaines au lieu de 12, mais il finira par passer à 12 ou plus et s’étendra au-delà du congé de maternité et de paternité aux soins aux personnes âgées et plus encore.

Une autre ruse signalée lancerait l’expansion de Medicare de Bernie Sanders pour couvrir les soins dentaires en tant que programme pilote ou plus limité. Cela pourrait prétendre économiser 260 milliards de dollars. Mais pensez-vous qu’une prestation offerte à certains aînés ne sera pas bientôt offerte à tous? Tout programme créerait un lobby politique de groupes dentaires et autres pour le rendre universel.

Rien de tout cela n’est perdu pour les observateurs attentifs du budget. Andy Laperriere de Cornerstone Macro estime que le coût budgétaire total sur 10 ans de la proposition de la Maison Blanche évoquée est de 4 000 milliards de dollars. Maya MacGuineas du Comité pour un budget fédéral responsable a déclaré que les allocations familiales et les subventions pour la santé à elles seules dans le projet de loi coûteraient 3 000 milliards de dollars sur 10 ans.

Alors que les pourparlers et les fuites se poursuivent, notre conseil est de suivre les programmes plus que le chiffre du budget le plus élevé qui est sûr d’être faux. Ce qui compte, ce sont les nouveaux droits qui augmenteront les dépenses futures et rongeront l’incitation au travail, et les impôts qui réduiront la croissance économique. La plupart du reste est du spin.

Paul Gigot interviewe le sondeur démocrate Mark Penn

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 21 octobre 2021.

Vous pourriez également aimer...